Intel visar fickminne med Thunderbolt

Fast dubbla överföringen till vad? En vanlig hårddisk klarar bara en tiondel av den teoretiska överföringshastigheten från Thunderbolt. Den är till och med snabbare än SATA 3. Som proof of concept är det intressant men praktisk användning får vänta tills SATA express blir standard och SSD har utvecklats ett par generationer till.

När det gäller extern lagring med Thunderbolt är ju olika former av DAS betydligt mer intressant en fickminnen. Ska du ha en låda med massa hårddiskar extern är thunderbolt en mer intressant lösning än USB eller eSATA. Fast vet inte om det kommit så mycket sånt än. Verkar som om hela marknaden sitter och väntar på att det ska komma billiga kretsar så att det får någon faktiskt spridning.

Flaskhalsen är ju din HDD som inte är snabbare...

En 'tumkör' alltså

Och det beror ju på att det i dom flesta hårddiskar sitter ett litet buffertminne på 64MB och det är ju mycket snabbare än disken i sig själv, använd en eller flera snabba SSD diskar istället så kommer USB 3.0 stöta på patrull.

Läs mitt förra inlägg så kanske du reviderar ditt påstående. Att Mac har det beror på att de har haft ett finger med i spelet sen början av utvecklingen. De gillar konceptet med en kontakt för allt så de kan göra renare datorer utan massa kontakter överallt. Sen är ju Apple inget lysande exempel på billiga datorer...
Sen var det ju som sagt så att hela 3 % av alla moderkort listade på Prisjakt med socket 1155 och 1150, det vill säga sandy/ivy respektive Haswell, har Thunderbolt. Det är inte ens i närheten av alla. Det faktum att andelen för Haswell är ungefär samma som andelen för sandy/ivy talar direkt mot din hypotes.

Sen missar du fortfarande den viktiga poängen att det bara är Intel som har Thunderbolt. Hur ska de nå den penetrationen som krävs när gränstitten är begränsat till en tillverkare?

Nej Intel måste dra ner kostnaden för styrkretsen något enormt innan det blir intressant. Sen måste kostnaden för sladdar och annan kringutrustning också ner markant. En Thunderboltkable går på 250 kr medan du kan få en USB-sladd för ett par tior. Det håller inte riktigt att det skiljer en tiopotens i pris på sladdarna om de vill att alla sak använda det.

Frågan är: Varför Thunderbolt när USB3 är tillräckligt?

Ja och om du läste vad jag skrivit hade du sett att hela 6 % av alla bärbara som är listade på Prisjakt har Thunerbolt. Inte mycket att komma med direkt. SPeciellt inte när billigaste kostade 7000 kr och sedan var det ett fåtal som låg under 10000 kr. Vill man ha thunderbolt får man betala dyrt för det vilket kommer bli deras fall. Det kommer aldrig ersätta USB. Det är en ny Firewire. En specialport som överlever för att Apple och ett par nischade produkter använder den. I fallet Firewire var det DV-kameror och en del utrustning för ljudproduktion.

På två år har det nått i runda slängar 5 % av marknaden. Historiken håller inte med din tes alls. Om du läser lite hur andra resonerar kring Thunderbolt och om du tar till dig alla de stora nackdelarna som talar mot så ser du varför alla inte kommer ha det om 3-5 år. Om de inte lyckas hitta sina nischer att slå sig in på snart så går utvecklingen snarare mot att det blir en Apple exklusiv historia.

Tanken var god men utförandet var tämligen dåligt. Tror det hade gått mycket bättre om PCI-SIG hade skött det hela så det åtminstone var tillverkarneutralt.

Men... De USBminnen som finns på marknaden idag belastar ju knappt hela bandbredden som USB 2.0 tillhandahåller, än minde USB 3.0...
Vad spelar det för roll om gränssnittet klarar 10Gbit/s i full duplex när minnet i sig skickar och tar emot i 50MB/s?

Men är/var inte Firewire mer 'mainstream' än vad Thunderbolt är?
Tror alla datorer jag har haft som varit tillräckligt nya för att ha USB 2.0 även har haft Firewire.
Nej nu ljuger jag, har en Pentium 4 laptop som jag fått gratis som bara har USB. Men Core(1) Duo laptopen jag köpte själv för massa år sen har Firewire, fast bara den mindre kontakten utan strömförsörjning och vad blir det 5 stationära datorer som haft Firewire.

Sen har jag haft stationära utan Firewire också, men då har de antingen haft USB 1.0/1.1 eller inte ens haft USB överhuvudtaget.

Ja sen var det en gammal Mac också som har Firewire men har för mig det bara var USB 1.1 på den.

Nu kanske jag är den enda som har dator med Firewire. Men som sagt är det inte bara en dator det har rört sig om och jag har inte behövt leta specifikt efter Firewire.
Däremot om man ska ha extern hårddisk så får man kolla om det bara är USB eller vad mer som finns.
Hade en som hade både USB 2.0 och Firewire 400 och gjorde lite tester och det skiljde en del i överföringshastigheter och ännu mer i accesstider och CPU användning (då på en Pentium 4) till Firewire's fördel.
Så när det skulle bli ny extern hårddisk (var länge sen nu) fick det bli en som hade Firewire 400 och 800 utöver USB.

Gammal nu när apple kirrat Thunderbolt 2!

Kolla utvecklingen för Firewire de senaste tre åren. De är ovanliga nu. De har försvunnit mer eller mindre helt från laptopar och de är borta från billiga moderkort också. Prisjakt säger 78 av 363 moderkort för s1155. Mitt moderkort har inte firewire. Av 89 moderkort med nya s1150 har 2 firewire enligt prisjakt.

Firewire hade stora tekniska fördelar mot USB 1. Den var snabbare, gav mer ström och belastade inte processorn. Nu har USB kommit ikapp med hastigheten och processorbelastningen har blivit irrelevant. Den stora nackdelen med Firewire har alltid varit kostnaden. Den har alltid varit dyrare och därför var det svårt att konkurrera mot USB. Hade de inte lyckats få in Firewire som standard på all DV kameror hade det försvunnit för länge sedan.

Helt klart är största fördelen med Firewire när man jämför Firewire 400 mot USB 1. Där Firewire är bättre på allt (förutom kostnaden) och då dessutom mycket bättre.
Men fortfarande i Firewire 400 vs USB 2.0 så var ofta den praktiska överföringen högre på Firewire även om USB 2.0 hade högre teoretisk maxhastighet. När man dessutom får lägre accesstider och lägre cpu belastning så tycker jag inte det finns någon anledning att koppla in en extern hårddisk på USB 2.0 om både dator och hårddisk även har Firewire.
Men visst var det med CPU belastning mer relevant när det var Pentium 4:0r och Athlon XP och även single core Athlon 64:0r som gällde.
Fast kan man välja så kan man lika gärna köra med samma jobb utfört till mindre belastning nu också.
På sätt och vis har utvecklingen gått till det sämre där, ingenting behöver vara optimerat för folk har så snabba datorer ändå... Allt ska vara bloatware.

Hur ligger USB 3.0 och Thunderbolt till när det kommer till accesstider och cpu belastning?
Kanske inte super-relevant. Men ändå kul att veta.

Tyvärr har jag inget/ingen moderkort/dator som är mindre än 3 år gammal (bortsett från Raspberry Pi). Kanske blir att skaffa nytt i höst.
Tack för statistiken och ett intressant inlägg.

Är inte poängen med ett portabelt fickminne att det skall fungera till i stort sett vilken dator som helst? Även en gammal avdankad sådan i långtbortistan eller i USB-ekistan?

TB minne är dödfött redan från början, för dyrt och nästan inga datorer har det! TB kommer det bli med som med FireWire800 som det aldrig blev nått av!

Den dagen vi ser thunderbolt "3" och framåt så är det troligtvis bandbredd nog att det går det köra high end gpus till laptopen.