AMD FX-9000 och FX-8770 lanseras på spelmässan E3

Permalänk
Entusiast
Skrivet av thomas_skane:

TDP är ett maximalt värde för strömförbrukningen, inget annat. Visserligen kanske man kan ana en hög strömbörbrukning på en produkt med hög TDP men mer än så kan man inte säga, det är spekulation fram tills man har andra mätningar. TDP är för att man ska kunna utveckla strömförsörjning och kylning, en högstagräns för vad som ska klaras av.

Det är sällan en processor används fullt ut. I spel används den runt 50-75% och endast 100% under mycket korta perioder. Då är det bättre med en processor som drar lite ström i den skalan.

Samtidigt måste man också tänka på att en snabbare processor också arbetar mindre. Gäller det arbete så blir detta klart snabbare och därmed blir mer utfört per watt. Gäller det användning så ligger processoranvändingen på en lägre nivå och processorn belastas inte fullt ut.

För övrigt är miljöaspeken kanska ointressant. Senast jag kollade så ansågs elanvänding som koldioxidneutral. TPD är alltså bara ett problem för din strömkostnad och kylning.

Nej nej nej. TDP är ett mått på hur mycket värme kylaren måste kunna kyla bort. Det är inte strikt samma som mängden ström processorn drar av en lång rad anledningar. Det är inte ens samma som ett max vad processorn kan dra. Kopplingen mellan TDP och faktisk strömförbrukning är svag. Det man kan säga rätt säkert är att en processorn med ett TDP på 125 W kommer dra mer än en som har ett TDP på 75 W. Hur mycket går inte att säga bara utifrån de siffrorna utan det måste man mäta fram.

Skrivet av Silcan:

Summa = 3770K tar MYCKET mindre watt per utfört arbete.

Mycket mindre energi per utfört arbete. Annars får du enheten joule per sekundkvadrat vilket inte går ihop. Sen är det färre watt och inte mindre watt.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av €lysian:

Eftersom systemet med FX-8350 drar 196 Watt vid x264-avkodning som då har en TDP på 125 Watt, vad skulle inte då FX-9000 kunna sluka med sin TDP på 220 Watt? Det är exakt samma arkitektur, fast klockad betydligt högre och troligtvis med högre spänning. Det här testet visar ju klart och tydligt hur ineffektiv och törstig Piledriver verkligen är. http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/4

Jag tror personligen att FX-9000 kommer sluka nära nog dubbelt så mycket som FX-8350, men ni får gärna spekulera om annat om önskas. Ett TDP-värde på 220 Watt visar väldigt tydligt att det handlar om en väldigt varm och hungrig CPU. Prata gärna bort detta med diverse bortförklaringar ni, men alla tester jag hittills har sett visar raka motsatsen till skitsnacket som förekommer här. Vi får väl se när 9000 blir recenserad helt enkelt.

Ja och släng in 4st ARES-kort så kan vi säkert bevisa att FX-8350 drar över 1000W när vi ändå håller på med oärligt skitsnack...
Att dessa processorer skulle dra nära 500W är ren och skär lögn från din sida. FX-9000 kan dra runt 75% mer ström än FX-8350 förutsatt att FX-8350 maxar sin TDP. Du har inga belägg för att FX-9000 skulle kunna dra mer än just 220W.

Skrivet av Silcan:

8350 drar 67W i idle med den setupen, och 196 i load. En mellanskillnad på 129W och redan där är det över deras TDP. Om en 3770K kan ha 45W i idle så kan ju inte test setupen dom har dra mer en 45W. Och 196 - 45 är 151. Alltså 151W i load då.

Källa: http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-revi...

Som sagt, det finns gott om annat som plötsligt belastas också. Dra av 15% för förluster i nätaggregatet, och dra av ytterligare 15% för förluster i moderkortets strömförsörjning till processorn. Vad får vi då? 93W skillnad. Och det utan att vi tagit hänsyn till att moderkort och RAM i sig själva drar mer under belastning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Damodred:

Fast det är just det som inte sker när det kommer till denna typ av nischprodukter, på en större skala alltså.
Att du definerar utveckling som att den ska bli grönare är något som får stå för dig. Den högst klockade (tror jag) processorn någonsin i serieproduktion är också en form av utveckling.
Att någon får för sig att släppa en processor på 5ghz som drar lite mer ström än normalt är inget annat än en nischad produkt som inte säljer i några kvantiteter att prata om. Det kommer säkerligen den dagen vi kan se en 5ghz processor med motsvarande Intels ULV standard, men tekniken är inte där än idag.

Håller med delvis. Får se hur det blir när den släpps helt enkelt.

Skrivet av Zotamedu:

Mycket mindre energi per utfört arbete. Annars får du enheten joule per sekundkvadrat vilket inte går ihop. Sen är det färre watt och inte mindre watt.

Ok. Tack!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

Ja och släng in 4st ARES-kort så kan vi säkert bevisa att FX-8350 drar över 1000W när vi ändå håller på med oärligt skitsnack...
Att dessa processorer skulle dra nära 500W är ren och skär lögn från din sida. FX-9000 kan dra runt 75% mer ström än FX-8350 förutsatt att FX-8350 maxar sin TDP. Du har inga belägg för att FX-9000 skulle kunna dra mer än just 220W.

Men du lilla vännen, jag har aldrig hävdat att jag har fakta angående FX-9000, det är en ren spekulation från min sida. Jag skrev klart och tydligt att jag tror att den kommer dra nära nog dubbelt så mycket. Så vad är det för oärligt skitsnack menar du?

Visa signatur

7800X3D • 4080S • 32GB • 2TB • 1440p 165 Hz
3700X • 3070 • 32GB • 2TB • 1080p 144Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av €lysian:

Men du lilla vännen, jag har aldrig hävdat att jag har fakta angående FX-9000, det är en ren spekulation från min sida. Jag skrev klart och tydligt att jag tror att den kommer dra nära nog dubbelt så mycket. Så vad är det för oärligt skitsnack menar du?

Misstog att du även skrivit Klappas inlägg jag citerade innan. Det är ingen hemlighet att FX-9000 är törstigare än FX-8350, men att som han påstå att den kommer dra närmare 500W är ren lögn. Du sa emot mig när jag påpekade detta, vilket fick mig att förväxla er. Men varför sa du emot mitt inlägg där jag påpekar detta då? Tror du att FX-9000 kommer dra mer än 220W? Tror du att den kan dra närmare 500W?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aleshi:

Misstog att du även skrivit Klappas inlägg jag citerade innan. Det är ingen hemlighet att FX-9000 är törstigare än FX-8350, men att som han påstå att den kommer dra närmare 500W är ren lögn. Du sa emot mig när jag påpekade detta, vilket fick mig att förväxla er. Men varför sa du emot mitt inlägg där jag påpekar detta då? Tror du att FX-9000 kommer dra mer än 220W? Tror du att den kan dra närmare 500W?

Som jag skrev tidigare: jag tror att FX-9000 kommer dra nära nog dubbelt så mycket som FX-8350, oavsett hur mycket det rör sig om i bådas fall får jag tillägga då. Det finns flera anledningar till varför jag tror det. En anledning är att jag har sett hur mycket en överklockad 8350 drar när den stressas, och 9000 är så vitt jag vet i princip en överklockad 8350. AMD har tagit en befintlig CPU som redan nu är törstig, och sedan skrämt upp frekvenserna.
Det är inte på något sätt en hemlighet eller nyhet att dessa prylar är framtagna för prestanda snarare än energieffektivitet.

Med andra ord tror jag inte att 9000 kommer dra 500 watt helt på egen hand, men jag tror att ett helt system med den CPU:n mycket väl kan hamna på 400+ watt i samma typ av test som jag länkade till i ett tidigare inlägg.

Visa signatur

7800X3D • 4080S • 32GB • 2TB • 1440p 165 Hz
3700X • 3070 • 32GB • 2TB • 1080p 144Hz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/single...

Branschen ville inte enas om en egen lösning så då gick EU in och satte kraven istället.

Nu ögade jag bara igenom länkarna. Men de handlar väl främst om utsläpp och inte "förbrukning", och även om de två har en relation så behöver inte en hög förbrukning betyda höga utsläpp.
På samma vis som en böjd/rak gurka fortfarande kan vara god, och en hög TDP inte nödvändigtvis betyder att en processor alltid förbrukar mycket energi eller är energi-ineffektiv.

Vad jag ville komma fram till var att man måste ha en vettig mät-siffra innan man börjar diskutera begränsningar, annars blir det ju bara pannkaka.

Permalänk
Hedersmedlem

Diskuterar nyheten och undvik att sväva bort mot annat.

*Tråd rensad*

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Permalänk
Entusiast
Skrivet av henkiii:

Nu ögade jag bara igenom länkarna. Men de handlar väl främst om utsläpp och inte "förbrukning", och även om de två har en relation så behöver inte en hög förbrukning betyda höga utsläpp.
På samma vis som en böjd/rak gurka fortfarande kan vara god, och en hög TDP inte nödvändigtvis betyder att en processor alltid förbrukar mycket energi eller är energi-ineffektiv.

Vad jag ville komma fram till var att man måste ha en vettig mät-siffra innan man börjar diskutera begränsningar, annars blir det ju bara pannkaka.

Bränsleförbrukning och koldioxidutsläpp är samma sak när vi tittar på bensinbilar. Det finns en fixt förhållande mellan hur mycket koldioxid som släpps ut per mil och hur mycket bensin som används per mil eftersom mängden kol i bensin och bensinens värmevärde är fixa. Det är tämligen enkelt att räkna på och jag har gjort det ett antal gånger av olika anledningar.
Så enda sättet att få en bil att släppa ut mindre koldioxid per längdenhet är att få den att dra mindre bensin per längdenhet eller att blanda ut bensinen med något koldioxidneutralt.

Det är samma sak som med en processor. Mängden värme som genereras är samma som mängden el som förbrukas. Tittar man rent termiskt så kan en processor ersättas av ett resistivt värmeelement.

Sen håller jag med om att TDP diskuteras lite för mycket och att få vet hur trubbigt verktyg det faktiskt är. Dess begränsningar har gåtts igenom tämligen grundligt redan tror jag. Det vi dock kan säga är att en processor med TDP på 220 med största sannolikhet kommer dra mer ström än en processor med TDP på 125 W när den belastas fullt. Det är inte samma sak som att de får olika temperatur eller att den första kräver mer energi för att utföra ett visst arbete. TDP är bara ett mått på hur stor kylare man behöver.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Zotamedu, det finns inte några regler som begränsar och sätter gränser på enskilda fordon eller datorer. Inte när det gäller bränsleförbrukning eller el rakt av. En kraftfullare arbetsstation är dessutom undantagna från reglerna som börjar gälla datorer nästa år. De reglerna gäller dessutom datorn i idle och avstängt läge. Det är inte tänkt att det ska begränsas i aktivt läge eller att man på något sett ska begränsa kraften i datorer, de får ha vilken prestanda som helst, annars skulle man dessutom bara klustra och t ex servrar har bara kravet på effektiva nätdelar något som redan uppfylls i branschen (eller åtminstone finns som val till alla servrar).

Tror folk att EU inte vill begränsa eller minska genomsnittsutsläppen är det en annan sak och det finns fasta tak för utsläpp som kolväten (HC), kväveoxider (NOx), CO, och för diesel där lastbilar t o m måste komplettera med en speciell vätska till katalysatorn så har du utöver avgasreningen katalysatorn ger såklart även partikelgränser som tillsatsen hjälper till med utöver partikelfilter. Dessa måste hållas oavsett fordonets förbrukning för att klara miljöklassen. I dagsläget måste t ex dieselfordon klara Euro 5/V (V för tunga fordon, IV kommer senare i år/årskiftet där). Krav på avgasrening och mål om att minska förbrukning och utsläpp av växthusgaser har vi även nationellt så det hela är inget konstigt. Alltså minska bränsleförbrukningen i vanliga pendlarbilar. Bussar och lastbilar har ännu inte regler här. Dessutom får du bygga dig hur stark bil du vill så länge du bara vill köra på bana.

Sådana som Lamborghini är dessutom undantagna från EUs gräns om 130 g / km då de säljer mindre än 10 000 bilar om året. Det handlar inte om några orimliga regler för att slå ut nischer. De med nitiska regler om frukt och grönt är dessutom livsmedelskedjorna och grossisterna som köper in dem. EU-kommissionen bekymrar sig t ex inte om frukten ser snygg ut. Dessutom har de ändrat något på reglerna kring gurkorna, men det handlar bara om att dela in dem i samma klasser i hela EU, inte hur vida de är böjda eller inte klass extra ställer lite högre krav och poängen med att dela in mycket böjda gurkor i andra klasser är för att de är svårare att packa. Det har aldrig varit otillåtet med missformad frukt och grönt.

Till tråden, vad det gäller en 5GHz Piledriver så är det ju nästan däromkring man behöver ligga för någon prestanda då Piledriver skulle behöva vara 50-60% snabbare rakt över per tråd. Själv vill jag inte direkt se mer AM3+.

Permalänk
Medlem

Kul, men det är synd att många i den här branschen tar handplockade exemplar för då det blir mindre chans för dom som inte har råd med topp prylarna att få ett bra ex.

Visa signatur

3570k 4.7 ghz - ASUS 660ti - 4*4gb - 840 250gb
Citera för svar
/Jacob

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Silcan:

Och SIMAP är vadå, flera applikationer? Ge mig en källa på vad du påstår! 3770K är snabbare överlag en 8350, 8350 drar mycket mer watt en 3770K och endå sparar man in energi på att köra 8350? Logiken inom dig är inte logiskt. Påpekar källa igen!

http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-vishera-review,33... kolla längst ner, 8350 drog mer en 100 watt timmar mer en 3770. Pluss att det tog längre tid för 8350.

Summa = 3770K tar MYCKET mindre watt per utfört arbete.

I de testerna ja vilket sägger totalt 0 och intet om hur det förhåller sig med samtliga applikationer.
Jag har aldrig påstått att att FX-8350 i allmänhet drar mindre ström än i7-3770K vilket du vill påskina, var god och läs på innan du gapar.

Jag sa bara att TDP värdet INTE säger om en CPU kommer att vara energieffektivare än en annan CPU med högre TDP värde vilket är vad jag påpekade i mitt första inlägg, dels beräknar Intel och AMD TDP på olika sätt och dels pga av att de har olika uppbyggnad fungerare de ibland bättre eller sämre än sin motståndare med olika applikationer och i fallet SIMAP är FX-8350 ca. 30% snabbare än i7-3770K, jag vet det efter att ha jämfört med ett antal user's som kör appen, ex. den HÄR och ett utdrag från mina körningar har du HÄR, har även jämfört när vi har kört samma work units.

EDIT: Beträffande energikonsumtion kan du se i det här fallet http://www.tomshardware.co.uk/fx-8350-core-i7-3770k-gaming-bo... så skiljer det bara ca 50 watt i effekt mellan ett i7-3770K och ett FX-8350, jag kör fö med samma konfiguration, 2x7970 och när jag foldar 2 appar på GPU och kör 7st. SIMAP på CPU drar hela systemet 668 watt som maxvärde trots att jag har en Vcore på 1.43 volt och en överklockning på 4800 MHz dvs. bra mycke högre än vad Tom's hardware använde i exemplet ovan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TobiasJ:

Wall o' text

Förutom de fall då en större kyllösningen inte är tillgänglig, så som HTPC, så kostar kylningen. I en pressad marknad kan det göra stor skillnad om du måste lägga ett par hundringar extra på kylning jämfört med konkurrenten. Förutom det är det precis som du säger, energieffektivitet har blivit så överskattat att vissa personer verkar inte bry sig om prestandan så länge processorn håller sig på 30C.

Skrivet av Zotamedu:

Nej nej nej. TDP är ett mått på hur mycket värme kylaren måste kunna kyla bort. Det är inte strikt samma som mängden ström processorn drar av en lång rad anledningar.

Och var går energin? Samma mängd energi som matas in i processorn kommer att bli värme (och lite strålning, rörelseenergi, ljud etc.). Drar processorn 50w så kommer den att utveckla ~50w värme, och vice versa. Energi förbrukas inte, den ändrar form. So redovisa gärna dina långa rader anledningar mot ett av fysikens fundamentala begrepp. Även om det inte är strikt samma så är huvudpoängen fortfarande att TDP inte säger speciellt mycket, särskilt inte mellan olika arkitekturer och än mindre mellan olika tillverkare. Om du missat poängen så kommer den i klartext: TDP är ett maxvärde, inte ett medelvärde, och bör behandlas som sådant. Så länge din processor inte är konstant på 100% så är TDP mycket missvisande.

Skrivet av €lysian:

Som jag skrev tidigare: jag tror att FX-9000 kommer dra nära nog dubbelt så mycket som FX-8350, oavsett hur mycket det rör sig om i bådas fall får jag tillägga då. Det finns flera anledningar till varför jag tror det. En anledning är att jag har sett hur mycket en överklockad 8350 drar när den stressas, och 9000 är så vitt jag vet i princip en överklockad 8350. AMD har tagit en befintlig CPU som redan nu är törstig, och sedan skrämt upp frekvenserna..

Inte direkt. FX-9000 är plockade exemplar som presterar bättre än sina syskon. Efter hand att tillverkningsprocessen blir stabilare och fler exemplar byggs blir det enklare att kunna hitta stora volymer av exemplar i hög kvalité. Överklockning drar ofta betydligt mer ström då du använder ökad spänning för att pressa upp processorhastigheten långt över den hastighet processorn är byggd för. För att ta ett exempel så behöver en av de första Phenom II processorerna, specificerade till 2,4ghz, betydligt mer ström om de ska köras i 3,7ghz är de senare modellerna som har denna hastighet stock. Trots att de har i stort sett samma, om inte identisk, arkitektur.

Permalänk

Det känns som att många inte riktigt förstår skillnaden mellan vad ett system förbrukar och vad en processor har för TDP.
Jag tror inte att någon förväntar sig att FX-9000 kommer vara en snål processor men när diskussionerna börjar vara att den kommer dra XXX watt så måste man titta på vad det sitter för komponenter i systemet.
Ett grafikkort är ju ändå ett grafikkort och kommer troligen dra ungefär lika mycket oavsett vilket system det än sitter i, så länge som det inte begränsas mer av komponenterna i det ena eller andra systemet.

Intel har jobbat hårt på att få ner förbrukningen på systemkretsarna så när man jämför AMD's 990FX/SB950 med ca 26W TDP mot Intels Z77 med 6W TDP så är det redan där ca 20W som kommer skilja mellan ett AMD- och ett Intel-system vid hård belastning.

Både Sweclockers och Techreports tester vid överklockning visar ju på att förbrukningen ökar när man skruvar upp frekvenserna men framförallt när även spänningen ökas. Därför är det ju väldigt svårt att bedöma vilken effekt som ett system med en FX-9000 kommer dra innan man vet om den gör 5GHz med samma spännig som övriga FX serien har som standard eller om de har tvingats höja spänningen för att kunna prestera de frekvenserna.

Men utifrån de tester som gjorts på FX-8350 så borde en realistisk siffra på förbrukning ligga kring 325-350W utan någon överklockning. Då har jag ändå lagt till att moderkortet kommer dra mer för de höjda frekvenserna.

Visa signatur

Jag kan ha fel, men jag tror att jag har rätt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mattsingen:

Det känns som att många inte riktigt förstår skillnaden mellan vad ett system förbrukar och vad en processor har för TDP.
Jag tror inte att någon förväntar sig att FX-9000 kommer vara en snål processor men när diskussionerna börjar vara att den kommer dra XXX watt så måste man titta på vad det sitter för komponenter i systemet.
Ett grafikkort är ju ändå ett grafikkort och kommer troligen dra ungefär lika mycket oavsett vilket system det än sitter i, så länge som det inte begränsas mer av komponenterna i det ena eller andra systemet.

Intel har jobbat hårt på att få ner förbrukningen på systemkretsarna så när man jämför AMD's 990FX/SB950 med ca 26W TDP mot Intels Z77 med 6W TDP så är det redan där ca 20W som kommer skilja mellan ett AMD- och ett Intel-system vid hård belastning.

Både Sweclockers och Techreports tester vid överklockning visar ju på att förbrukningen ökar när man skruvar upp frekvenserna men framförallt när även spänningen ökas. Därför är det ju väldigt svårt att bedöma vilken effekt som ett system med en FX-9000 kommer dra innan man vet om den gör 5GHz med samma spännig som övriga FX serien har som standard eller om de har tvingats höja spänningen för att kunna prestera de frekvenserna.

Men utifrån de tester som gjorts på FX-8350 så borde en realistisk siffra på förbrukning ligga kring 325-350W utan någon överklockning. Då har jag ändå lagt till att moderkortet kommer dra mer för de höjda frekvenserna.

Hoppas du så klart då pratar om förbrukning för hela systemet med alla förluster det kan innebära.

Permalänk
Skrivet av Aleshi:

Hoppas du så klart då pratar om förbrukning för hela systemet med alla förluster det kan innebära.

Ja, det är hela systemet med ett skapligt grafikkort. Om processor skulle dra mer än 220W oklockad så skulle något vara väldigt fel...

Visa signatur

Jag kan ha fel, men jag tror att jag har rätt.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av thomas_skane:

Och var går energin? Samma mängd energi som matas in i processorn kommer att bli värme (och lite strålning, rörelseenergi, ljud etc.). Drar processorn 50w så kommer den att utveckla ~50w värme, och vice versa. Energi förbrukas inte, den ändrar form. So redovisa gärna dina långa rader anledningar mot ett av fysikens fundamentala begrepp. Även om det inte är strikt samma så är huvudpoängen fortfarande att TDP inte säger speciellt mycket, särskilt inte mellan olika arkitekturer och än mindre mellan olika tillverkare. Om du missat poängen så kommer den i klartext: TDP är ett maxvärde, inte ett medelvärde, och bör behandlas som sådant. Så länge din processor inte är konstant på 100% så är TDP mycket missvisande.

All energi blir värme ja men det betyder inte att TDP är annat än svagt relaterat till faktiskt strömförbrukning.
Till att börja med är TDP indelat i klasser. 3770K har ett TDP på 77 W precis som 3570, 3470, 3450 och 3330. Inte drar de lika mycket ström för det. Kolla Sweclokcers test så ser du att 3570K drar 6 W mindre i load än 3770K trots att de har samma TDP. Där föll din hypotes.
Sen har vi det faktum att de faktiskt räknar med att en del värme kyls bort åt andra håll. Några watt går till exempel genom moderkortet. Avslutningsvis så får ju processorerna nu dessutom dra mer än TDP under vissa förhållanden.

Så TDP är ett tämligen värdelöst mått på strömförbrukning. Det ger en ungefärlig fingervisning om rangordningen inom en viss serie men säger inget om exakta siffror. Att jämföra mellan tillverkare blir ännu lurigare då de definierar TDP lite olika. Så kan vi snälla, sluta stirra oss blinda på TDP?

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

All energi blir värme ja men det betyder inte att TDP är annat än svagt relaterat till faktiskt strömförbrukning.
Till att börja med är TDP indelat i klasser. 3770K har ett TDP på 77 W precis som 3570, 3470, 3450 och 3330. Inte drar de lika mycket ström för det. Kolla Sweclokcers test så ser du att 3570K drar 6 W mindre i load än 3770K trots att de har samma TDP. Där föll din hypotes.
Sen har vi det faktum att de faktiskt räknar med att en del värme kyls bort åt andra håll. Några watt går till exempel genom moderkortet. Avslutningsvis så får ju processorerna nu dessutom dra mer än TDP under vissa förhållanden.

Skrivet av Zotamedu:

Så TDP är ett tämligen värdelöst mått på strömförbrukning. Det ger en ungefärlig fingervisning om rangordningen inom en viss serie men säger inget om exakta siffror. Att jämföra mellan tillverkare blir ännu lurigare då de definierar TDP lite olika. Så kan vi snälla, sluta stirra oss blinda på TDP?

Visst är TDP bara en riktlinje, men 2 saker kan man vara helt säker på, det ena är att TDP är ett precis lika värdelöst/bra mått på värmeutveckling som det är på effektförbrukning, det andra är att om inte tillverkaren medgett utrymme för att överskrida TDPn så kommer effektförbrukningen alltid ligga under TDP-värdet.