är det värt att och kan man sätta raid 0 på dessa?

Bättre att du köper en 1TB disk istället.

Självklart ökar de hastigheten till viss mån. Upp till 80-90% på vissa typer av överföringar. Vissa områden som småfiler kanske du inte får någon ökad respons alls.

Det jag syftar på är att det inte direkt är värt att köpa 500GB diskar alls då en dubbelt så stor kostar 10% mer.

Om det är en hårdvaru raid så ser du bara en disk ja. Har ingen erfarenhet av mjukvaruraid.

Jag har 2st 1.5TB diskar som raid 1 och 2st 128GB Samsung 830 SSD som Raid 0 som OS disk. Ser endast en disk i operativsystemet.

Jo men menar väl egentligen:
Ser bara vardera Raid array som en disk.

Dvs SSD Array - Disk A - 238GB
HDD Array - Disk B - 1390GB

Ja du kan prova och sen om du inte gillar det kan du bara ta bort den, och ja både mjuk och hårvaruraid så ser du dina diskar som en stor enhet, så raidar du 2x 500GB får du en disk i windows på 1TB ca. ser det ut som iaf

Men kom ihåg raid 0 så om ena disken pajjar förlorar du alla filer.

Ja jag har lite bilder som jag skulle föredra att inte förlora.

Sätt SSD:n i Sata 6gb/s porten.

HDD:na stoppar du i de andra 3gb/s portarna. De har ändå inte nytta av den snabbare sata-interfacet.

Nej den klarar 2-6diskars raid om det är Z77 chipset.
Raid som stöds är Raid 0, 1, 5, 10.
Z77 klarar även av HDD acceleration med hjälp av en Sata SSD.

får typ 100 read 100 write , diskarna är ju gamla så med nya WD black får du högre.

Testade min 1.5 TB WD black den hade samma prestanda... Hmm något som inte stämmer här ska dubbelkolla min conf.

Accesstiden för blir densamma eller eventuellt ökar lite. Kan vara det som spelar roll.

CrystalDiskMark brukar rekommenderas. Mäter hastigheter på flera olika typer av filstorlekar.

Mjukvaru raid i Win7 fungerar enligt mig galant det också

En RAID är ingen backup, har du inte lärt dig det?

Vadå inte lärt mig det? Jag har aldrig hävdat att Raid är en backup.
Det är redundans för att slippa dra ner allt från allt vad som heter cloudservices och FTP:n jag har på annan ort.
REDUNDANS!

Fan vad du var på dåligt humör, kanske lära dig att inte bara anta att alla är idioter och p12.or?

Frågan är som vanligt - varför ska du ha det?
Det kommer ge viss prestanda när du kopierar väldigt stora filer fram och tillbaka. Småfiler ger nästan inget alls.
Kopierar du många stora filmfiler fram och tillbaka ger det prestandaökning. Annars inte.
Du förlorar viss säkerhet (en disk kan lägga av och allt är borta, men det är rätt ointressant eftersom du ändå måste ha backup på annat ställe). Har du ett jättebibliotek med dina filmer som du sparar, raderar, överför - så visst. Själv ser jag inte vitsen med det.
Stora nackdelen som jag ser det är pris. Jag skulle ALDRIG köpa en vanlig 500GB-disk idag. De är alldeles för små mot vad de kostar. Bättre köpa en betydligt större (som ger mer utrymme för pengarna) och ha din 500GB vid sidan för något annat.

Det är ju du som är på dåligt humör, det är inte jag som svär och har du fotografier som du inte vill bli av med så är inte en RAID rätt väg att gå.

Du fick frågan om varför du har en RAID-1 och du svarade: "Ja jag har lite bilder som jag skulle föredra att inte förlora."

Och därmed min högst retoriska fråga till dig, men uppenbarligen var det en öm punkt hos dig

Jo men varför tror du Raid 1 och Raid 5 och alla dess derivator existerar?
Det handlar ju om redundans. Dör en disk så slipper man trixa med gamla och utdaterade backups.

En backup är något man har på sin Array där backups:en inte uppdateras lika ofta. Rent av praktiska skäl.
Vet inte hur jag skulle behöva "lära mig det" när jag aldrig har antagit att Raid 1 är en backup.

Min ömma punkt är när folk dumförklarar mig genom förhastade slutsatser Eller när jag stöter på idioti
(Ren urbotad dumfotad Idioti skulle dessutom vara belagt med straff tycker jag).

Går ju att köpa externa dubbel diskar och köra sin backup på
då finns ju backupen på två diskar om man kör raid1,
skulle nog dumförklara den som kör sin backup till en raid0 disk

Det är ingen som kör backup på Raid 0 och det är inte heller någon som pratar om det.

Förhoppningsvis inte

on topic: så WD blue är väl inte snabbaste man kan ha till att börja med..
att ta 2 långsamma diskar och köra raid0.. skulle jag nog säga nja till

inte kört raid0 på länge.. men visst diskarna blir något snabbare, men ha backup om du nu tänker ha något viktigt på dom...

Jag kör raid 0 på 2st WD 250gb diskar.. De ger tyvärr inte någon jätte prestandaboost.. har för mig att jag fick ca 70mb/s i läshastighet på den raiden.. Använder den som speldisk.. Men snart blir de uppgradering och raida 2st 250gb samsung ssder ist.. då förväntar jag mig en boost i laddningstider i windows/spel etc..