Debatt: "Kopieringsavgiften är som att lägga alkoholskatt på dricksglas"

Skiljedomstol går man till om båda parter är överens om det, det är alltså inget som copyswede hittade på på egen hand. Och jag tycker verkligen att du ska läsa domslutet jag länkade till, det förklarar ingående både hur copyswede ser på det och hur importörerna ser på det...och inte minst så ger det en inblick i hur domarna såg på det, även det ofta citerade "särskilt ägnade". Seriöst, läst den, kan vara värt att lägga en halvtimme på detta!

Vadå ganska hemliga med antalet utbetalningar? Har du någon aning om vad en årsredovisning går ut på? Den ger en ögonblicksbild av hur det så ut i företaget vid årskiftet, sedan ger den också en bild av hur pengarna har gått in/ut under året som gått. Det står inte när pengarna flyttat på sig. Så varför skulle vi tro att det inte stämmer med 1-2 utbetalningar per år? Och vad skulle copyswede tjäna på att mörka detta? De som driver copyswede (ägarna) är ju just upphovsrättsinnehavare via sina paraplyorganisationer, dvs de som ska ha pengarna. Pengarna som skvalpar i företaget är vad jag kan förstå bokförda som huvudakligen korta skulder till upphovrättsinnehavarna som ska betalas ut inom ett år, dvs stämmer bra med 1-2 utbetalningar/år. Samma sak med den ränta som tjänas på pengarna, den betalas ut den med.

Vad jag kan se är det dock en hel del pengar som inte har betalats ut under föregående år, verkar som att det år för år ackumuleras pengar som inte betalats ut, men det beror knappast på att man "inte hittar nog med upphovsrättsinnehavare", tänkbara anledningar kan vara att de har ett minibelopp för utbetalningar, har en enskild person inte mer än säg 500kr så ligger det kvar till det passerat 500kr för att sedan betalas ut. Gör man inte så så kostar administrationen ibland mer än pengarna man tjänar in. Andra tänkbara anledningar är tex inkompletta listor över vilka som ligger bakom ett verk, man kanske vet att en viss skiva kopieras men man vet inte exakt vilka som deltagit vid inspelningen, vem som skrivit låtarna, vem som producerar skivan mm. Tyvärr är detta ganska vanligt vad jag förstått.

Copyswede och deras hejdukar? Vad menar du egentligen med det? Detta är en ekonomisk förening, den ska inte gå med vinst, den ska dra in pengar och betala ut dessa till medlemmarna, dvs rättighetsinnehavarna och deras paraplyorganisationer. Den är inte till för att betala pengar till lobbyister mm som många verkar ha fått för sig.

Angående att copyswede hittar på vad som ska avgiftsbeläggas: om skiljedomstolen gick på copyswedes linje innebär det att rättsväsendet tyckte att copyswedes krav stämmer med vad lagen säger. Copyswede gör sitt jobb och kräver in pengar för privatkopieringsersättning och uppenbarligen har dom tolkat lagen rätti detta fall. Sedan kan man tycka vad man vill om lagen och hur den är formulerad, men det är helt annan sak.

Om den inte ska gå med vinst - förklara då gärna de 400 millarna på banken. Vi har ju tidigare läst att dom betalade ut 70 millar. Nej men: http://www.copyswede.se/2013/05/nu-betalar-copyswedes-ut-ersattningar/ Mhm, man betalar ut en gång och sedan kompletterar man - måste vara mååånga som missas i den första utbetalningen om de siffrorna ska gå ihop. Verkar ju rimligt att betala ut 70 millar och sedan 330 millar i komplettering?

Att man har flera ggr årsutbetalningen på banken tyder ju på att man har en annan agenda än att gå plus minus noll.

Absolut - CopySwede har en genial affärside, det som oroar mig är hur dom fått igenom lagen dom stöttar sig på. Dessutom hur man kan tolka lagen så att en HDD är "särksilt ägnad" för "privatkopiering" visar ju också på hur efter rättsinstanserna är. Välkomna in i 2000-talet.

Oj, de som sitter i skiljenämnden tog rejält betalt för ~1/3 av de 37 sidorna text!

Efter att ha läst skiljedomen undrar jag ännu mer ifall de som sitter där verkligen vet vad ett USB-minne eller extern hårddisk är för något Jag är inte på något sätt mindre övertygad om att ha CS får lite väl mycket bifall trots vaga formuleringar/tolkningar.

Nu är just privatkopieringsavgifterna en minoritet av intäkterna för copyswede, totalt drog de in 234 miljoner under 2012 varav 86 miljoner kom från privatkopieringsersättning. När jag säger att 70 (av 79) miljoner betalats ut så pratar jag bara om privatkopieringsavgifter vilket ju är samtalsämnet här och eftersom de betalades. Exakt hur mycket som totalt betalades ut under 2012 får jag återkomma till, dels behöver jag hjälp att tolka siffrorna, sedan behöver jag en miniräknare för att jämföra olika kolumner

Att lagen kom till är inte så konstigt, på den tiden var det huvudsakligen vhs och kassettband som användes och då var uppenbarligen privatkopieringen utspridd. Eftersom dessa i princip enbart gick att använda till privatkopiering så var det ett ganska uppenbart bortfall för rättsinnehavarna som då fick ta ut en avgift på försäljningen. Nuförtiden är det lite mer flytande, men även cd-r och dvd-r har uppenbarligen ett användningsområde som gärna innefattar privatkopiering. Ännu mer luddigt blir det såklart i fallet med externa hd och usb-minnen, men rätten tyckte i detta fallet att copyswede hade rätt i sina anspråk.

Nu är det kanske lite mer komplicerat att vara domare än att skriva 1/3 av 37 sidor, man kan ju undra vad advokaterna som skrev copyswedes och importörernas inlagor hade betalt för det

Men bra att du läst det! Nu vet du i alla fall hur domarna tänkte när de gav copyswede rätt, man behöver inte på något sätt hålla med i domslutet eller tankesättet, men man är plötsligt betydligt mer insatt i det hela än man var innan och kan skapa sig vettiga argument om för och emot

Ja, kort och gott har jag förstått att juristerna i skiljenämnden inte är vidare inlästa på teknik. Bra att dom då behandlar såna frågor...

Då var vi där igen, vad var det de inte förstod? Vilka argument från parterna var det du tycker att de inte tog hänsyn till/tog för mycket hänsyn till? Vilka ska döma istället?

Om jag förstod det rätt så var det tre domare från högsta domstolen som dömde? Och expertvittnen, vad kan dom säga mer än det som parterna framförde i sina inlagor? När det gäller undersökningsresultaten så förstår jag att domarna gick på copyswedes linje, de är betydligt bättre på att punktera motpartens undersökning, UMA-företagens undersökning innehåller en del luckor som är rätt uppenbara medan copyswede gör det okomplicerat och bara konstaterar att 62% respektive 57% har använt hårddiskar/usb-minnen för privatkopiering. Dock kan man fråga sig om mängden utrymme som används för privatkopiering inte är relevant i sammanhanget, UMA-företagen konstaterade ju att det endast var 6% av utrymmet som användes för privatkopiering, jag kan tycka att det i så fall borde ha inverkan på avgiftens storlek, men tyvärr var det inte något som avhandlades här.

Jag undrar fortfarande hur man kan anse att huvudsyftet med hårddiskar och USB-minnen är att lagra "privatkopierat" material. Isf är det EXAKT lika relevant att fastslå att datorer är relaterade till terrorism och att allt bruk av sådana därför är olagligt. Oavsett statistik som läggs fram.

Vidare är ju huvudsyftet med bilar att köra ihjäl fotgängare (vilket alla ju vet) osv osv.

Att man sedan låter en ekonomisk förening (dvs utan insyn) sköta det hela är ju än mer suspekt. Jag skulle vilja se liknande exempel från andra områden (om såna existerar).

Vem har sagt att huvudsyftet är privatkopiering? Vad jag kan läsa i domen så menar man att de kan användas för det och att det används till det av relativt många (57% och 62%).

Sedan har jag aldrig förstått mig på liknelser som att bilar skulle vara till för att köra ihjäl fotgängare...varken relevant eller speciellt bra liknelse. Om en dryg majoritet av befolkningen i en undersökning hävdade att de då och då använder bilen för att köra över fotgängare...som sagt, inte speciellt bra liknelse

Vad är det för fel med ekonomisk förening? Den "ägs" av sina uppdragsgivare, dvs upphovsmännen via sina paraplyorganisationer. I mångt och mycket så förenklar copyswede arbetet för de flesta som vill använda sig av och betala för upphovsrättsskyddat material, nu slipper man skriva kontrakt med varenda person som deltagit vid en inspelning, det räcker med att man kommer överens med copyswede. Copyswede bevakar upphovsrättsinnehavarnas intressen och ser till att de som ska betala pengar för att använda material gör det och fördelar sedan pengarna till de som ska ha dem. F.ö. samma insyn i copyswede som i tex vilken bostadsrättsförening som helst, de klassas även de som ekonomiska föreningar.

Ok, jag omformulerar "huvudsyfte" och citerar CS själva "särskilt ägnade för privatkopiering". Att avgöra frågan baserat på en SIFO-undersökning känns inte helt trovärdigt.

Jag förstår att du inte greppar liknelsen eftersom du tycker att CS resonemang är solklart men det är ett precis lika korrekt antagande. Det är ju heller inte helt ovanligt att utfallet från en undersökning är till fördel för den som betalar.

När vi ändå är inne på undersökningar och statistik så hävdar ju CS att man baserar utbetalningarna på information från någon SIFO-undersökning. Ställer man i den SIFO-undersökningen frågan för ALLA de artister man företräder? Eller får artisterna som inte omnämns i undersökningen inga pengar?

Absolut, men bostadsrättsföreningar cashar heller inte in deg för lagringsmedia och andra produkter som inte har med deras verksamhet att göra. I såna verksamheter anser jag att man behöver insyn. Jag ser verkligen fram emot att CS och Telia träffas i rätten och hoppas verkligen Telia drar det till domstol så att det prövas huruvida i stort sett all lagringsmedia kan anses vara "särskilt ägnade för privatkopiering". Jag hävdar fortfarande att bilar är "särskilt ägnade för" att köra över fotgängare eftersom jag sett i tidiningarna att det händer då och då.

Dessutom cashar ju CS in 3ggr till "upphovsrättsinnehavarnas" fördel:

1. Privatkoperingsersättning betalas av dom som köper media i Sverige.
2. Via TV-avgiften (som betalas till Radiotjänst) betalas ju SVTs kostnader och jag förutsätter att dom redan gjort upp med upphovsrättsinnehvararen i fråga innan något sänds.
3. Vidaresändningsavgift i kabel-tv-nät - betalas av oss abonenter indirekt genom kabel-tv-avgiften.

4. Vi är alla blåsta eftersom t ex DVD och BD är DRM-skyddade och det får man inte kringgå och därmed får man inte utnyttja rätten att "privatkopiera". Bummer.

Du missade alltså hur domarna ansåg om just frasen "särskilt ägnade för privatkopiering" i lagtexten skulle tolkas? De lutar sig mot hur man tolkar denna fras i andra lagar vilket väl får anses vara ett vettigt tillvägagångssätt även om man inte håller med om det dom kommer fram till.

Tycker inte att copyswedes resonemang är solklart på något sätt, däremot stör jag mig på alla konspirationsteorier som inte baseras på någon som helst form av fakta. Om man vill påverka utfallet så får man vinkla frågorna. När det gäller denna dom så har naturligtvis båda parter gjort sitt bästa för att visa på sin sida. Vi ser inte i domen hur vilka frågor som ställdes, men det verkar som att domarna hade tillgång till fullständig info om båda undersökningarna. Undersökningsföretagen i sig lever på att deras undersökningar är trovärdiga, skulle det komma fram att de på något sätt manipulerat resultaten så skulle de gå i konkurs på mycket kort tid.

Bra fråga, maila till dom! Skriv gärna här om vad dom svarar, jag är också intresserad av hur det ser ut på den fronten!

Som sagt, viss skillnad på att det "händer då och då" och att över 50% påstår att det gör det. Skulle inte bli mycket folk kvar ifall 50% av alla bilförare någon gång kört över en fotgängare. Problemet är att liknelsen är helt orimlig och bara är till för att skruva sin poäng så hårt som möjligt. Man tappar all form retorisk trovärdighet med denna typ av liknelser, de är alldeles för lätta att avfärda utan att ens komma med motargument.

Tycker f.ö. också att det ska bli intressant att se vad det blir för utfall mellan copyswede - telia. Tyvärr så tror jag inte att det är så självklar som många här på sweclockers verkar tro, speciellt med tanke på resultatet nu senast.

Mig veterligen så är det inte prövat i domstol om det är tillåtet att kringgå kopieringsskydd för att privatkopiera, innan det prövas i domstol så vet man inte hur lagen faktiskt ska tillämpas. Sedan vore det intressant att veta vad det i så fall är för straff om man skulle kringgå skydden, har än så länge inte sett något om det? Sedan tror jag man får svårt att hävda att det inte privatkopieras filmer till dvd, oavsett drm-skydd

Jag citerar inte föregående inlägg eftersom det blir så mycket text.

När jag får tid ska jag sätta mig och läsa skiljedomen igen, mera noggrant och se om jag på något vis kan förstå hur dom kunnat dra den slutsats de gjort.

Att undersökningarna skulle vara manipulerade har jag aldrig påstått. Däremot kan man vinkla undersökningar och statistik för att visa ett önskat resultat. Tyvärr har vi ju hjälpt CS att bygga upp ett ganska rejält kapital för att anlita jurister. Var det inte runt 400 millar dom hade på banken? Vad gör dom där? Buffert för rättstvister? Visa gärna att dom betalt ut dessa till "rättighetsinnehavare".

Räcker detta som "prövat i domstol" eller är det bara textförfattarens tolkning?

Vad är sannolikheten att mer än 50% av de tillfrågade i båda undersökningarna verkligen förstått skillnaden mellan "privatkopiering" och "piratkopiering"? Risken finns ju att vi betalar ersättning även för media som används för "piratkopiering" eftersom statistiken kanske är sned? Vanliga domstolar friar väl hellre än fäller enligt praxis? "Ställt utom allt rimligt tvivel" tycker jag mig ha hört. Ganska luddigt i det här fallet tycker jag.

Har du själv någon liknelse i någon annan bransch du kan komma på - som skulle vara mer relevant menar jag? Jag anser att fallet med CopySwede är helt unikt.

400 miljoner vid årsskiftet, som sagt så är det troligen insamlat under året och majoriteten av pengarna utbetalade under 2013. Dock så ligger det som sagt en del pengar kvar och skvalpar även efter det. Exakt hur mycket krävs bättre kunskaper i bokföring än vad jag har...ska som sagt bolla detta förbi en mer kunnig person så snart det är lite lugnare på jobbet och jag har tid/ork att sätta mig in i det. Men man gör en tankevurpa om man tror att pengarna är en buffert för rättstvister, det behövs ingen buffert för det. Får man brist på likvida medel så tar man ett kort lån i en bank tills det runnit in pengar igen.

Angående undersökningarna så hävdar copyswede i sin inlaga att de informerat de som deltagit i undersökningen om att detta endast gäller privatkopiering. Tyvärr så skriver UMA-företagen ingen siffra på vad deras undersökning kom fram till angående hur många som privatkopierat till usb-minnen och externa hårddiskar. Eftersom det ligger i deras intresse att få en så låg siffra som möjligt där så utgår jag från att de informerade om skillnaden mellan privat- och piratkopiering. Avsaknaden av dessa siffror plus att de inte hade några synpunkter på resultatet i copyswedes undersökning så tolkar jag det som att deras siffror befann sig i ungefär samma region på hur många som ansåg att de privatkopierat. Hade de haft markant annorlunda siffror så hade de garanterat påtalat det och det vore aningen korkat att inte kolla upp en så uppenbar möjlighet att såga copyswedes siffror.

I mitten av sidan 24 så förklarar domarna hur de resonerade kring begreppet "särskilt ägnad". Andra stycket på sidan 28 ger en mycket kort sammanfattning om det hela, men det kan vara intressant att läsa hela texten där emellan för en mer ingående förklaring.

Och din länk kan nog inte räknas som prövad i domstol, det är antagligen det som lagstiftaren menar/önskar med en lag (vilken?), men det är först när det varit uppe i domstol och man fått ett prejudikat som man faktiskt vet hur den ska tolkas. Nu är det antagligen ingen högoddsare att en domstol skulle döma på samma sätt som det står i texten, men man vet aldrig. Sedan undrar jag rent personligen vad det blir om man kopierar en kopieringsskyddad skiva, blir det då automatiskt piratkopiering?

Kommer inte på någon vettig liknelse, möjligen nåt i stil med att man betalar hög alkoholskatt/tobaksskatt för att täcka de kostnader som samhället har för kostnader som är alkohol/tobaks-relaterade. Ingen bra liknelse, men bättre än att halva sveriges befolkning blivit ihjälkörd!

Det var vääääldigt mycket surr kring det där med "särskilt ägnad" i den där skiljedomen - så mycket att jag undrar ifall dom själva vet vad dom menar. Parallellerna med skjutvapen och injektionsnålar (hört talas om diabetiker förresten?) känns något sneda.

Liknelsen mellan alkoholskatten och privatkopieringsersättningen känns inte ett dugg bättre. Jag vet inte syftet med alkoholskatten men delar av skadeverkningarna bör man kunna räkna ihop hyfsat mha journaler från sjukhus mm- förmodligen ganska opartisk - iaf avsevärt mycket bättre än baserat på någon luddig undersökning beställd av någon av parterna i målet.

När det gäller "privatkopiering" så är det ju siffrorna enbart tagna ur luften. Ungefär lika trovärdiga som när mediamaffian kommer med sina anspråk på skadestånd för utebliven inkomst eller vad det kallas och som brukar vara helt obscena.

Den exakta brottsrubriceringen om du kopierar något som är kopieringsskyddat och sedan hänvisar till "privatkopiering" har jag ingen aning om men klart är ju att två lagar verkar stå mot varandra. För min del får du gärna prova så vet vi vad som gäller sen

Om man gör en sökning på "kopieringsskydd" hos CS så fokuserar dom på varför man ändå ska betala privatkopieringsersättning och menar att de CD och DVD som inte är kopieringsskyddade fortfarande får "privatkopieras". Är inte ALLA film-DVDer som säljs per definition kopieringsskyddade? Jag trodde det var en del av standarden men det kanske är fel.

I slutet på sidan 26 skriver man:
"Något resonmenag om anordningar med blandad användning fördes inte i förarbetena."

Fantastiskt. Alltså går man på CS linje...

Bara för att en "enhet" KAN användas för att lagra "privatkopierat" material så anses att den är "särskilt ägnad". Maken till omskrivning av betydelse får man ju leta efter. Nej förresten, man baserar det ju på någon luddig undersökning...

Vidare undrar jag lite hur motiverade UMA-företagen verkligen var då det för dom är ganska lätt att bara föra över kostnaden på konsumenterna i slutändan. Det skulle kunna förklara deras lite halvtaffliga undersökning.