Microsoft Surface Pro och Acer Iconia Tab W3 prissänks

Så varför tar du då upp iPad till att börja med? Även om en Ultrabook är en bättre laptop så är Surface i första hand en platta. Om du behöver både en iPad _och_ en MacBook Air för att kunna fylla samma roll som en Surface pro så haltar jämförelsen i bästa fall.

Men du jämförde ju först Surface Pro med en iPad 128GB. En iPad 128GB kostar runt 6500kr, vilket bara är två tusen billigare än en Surface Pro. Då har Surface Pro 5-10 ggr snabbare processor och har tillgång till världens största programutbud tack vare att den kan köra alla möjliga typer av Windowsprogram - allt från Photoshop till Starcraft 2. Kan du det på en iPad? Har du penna till iPad? Kan du surfa ut på nätet och tanka hem i princip vilket program som helst till iPad? Har du fleranvändarinloggning på iPad? Kan du gå med i en domän med en iPad?

Jag försöker inte skriva att Surface Pro är världens bästa produkt, men din första jämförelse med iPad får snarare iPaden att verka dyr och begränsad än tvärtom.

Nu när i princip alla redan har påtalat hur jämförelsen med iPad haltade så börjar du jämföra Surface Pro med Ultrabooks och MacBook Air istället. Även den jämförelsen blir konstig. Om Surface Pro eller en laptop är bästa valet beror på vad man ska använda datorn till. Man kan inte säga att stationära datorer är överlägsna laptops exempelvis, bara för att de är kraftfullare och billigare - allt beror på användningsområdet.

Att hitta bättre laptops än MacBook Air är väl förresten inte jättesvårt då den ha en relativt lågupplöst TN-panel, dvs praktiskt omöjligt att få bra färgåtergivning och bra betraktningsvinklar. Dessutom vill många hellre köra Windows för att få tillgång till ett bredare programutbud än MacOSX (din kommentar "Finns knappt några appar" passar in här), och då är oftast inte MacBook Air det första man tittar på.

För att svara på din fråga om MacBook Air vs Surface Pro så kan Surface Pro faktiskt köra många fler program, nämligen alla Windowsprogram. Surface Pro är lättare, smidigare, har högre upplösning och mycket bättre skärmpanel. Dock är det två ganska olika produkter, så det är snarare användarens behov som styr. Är man ute efter en traditionell laptop så är det helt meningslöst att börja jämföra dessa med Surface Pro.

För vissa personer kan dock en Surface Pro ersätta både en iPad och en laptop - då är den ett kap. Som jag har sagt flera gånger tidigare i mitt inlägg, vilken enhet som är bäst beror helt på vad man använder den till. Att jämföra äpplen med päron är alltid svårt

Missade du helt parentesen?

Jag skrev att framförallt är kvalitet det viktiga. Dvs jag tycker att man kunde ha förväntat sig youtube, twitter, instagram, gmail, spotify, flickr osv osv... Officiella versioner alltså, vid release, Ja. Att företagen bakom dessa appar INTE såg till att så var fallet säger en del om vad de företagen tror om framtidsutsikterna för Windows på plattor och mobiler. Det finns helt enkelt vissa appar som man förvänta sig ska finnas på en smartphone idag, oavsett tillverkare, och sålänge inte Microsoft kommer på något smidigt sätt att wrappa in html5-sidor så lär det inte bli någon hit. Det känns ju lagom smidigt att sitta med massa flikar uppe i webbläsaren på sin smartphone.

Vilka då?

Att förvänta sig officiella versioner vid release av appar som t.ex. Spotify är helt orealistiskt. För det första så tar det tar lång tid att utveckla en app som den av hög kvalité, precis som i all systemutveckling. För det andra så finns det nog inget företag som utvecklar ett OS som kan förmå andra företag som just Spotify att skapa appar för det redan innan det har lanserats. Man har ju inga garantier på förhand om plattformen kommer lyckas eller ej så därför kan en sådan satsning lika gärna vara pengar i sjön.

För just Windows Phone så finns redan officiella appar för youtube, spotify, twitter, flikr samt många fler så appsituationen är inte så dålig som en del tror att den är heller.

Samtliga av de apparna jag räknade upp fanns redan till iOS och Android, så om Microsoft gett tillgång till API för utvecklare långt lång innan release (vilket är normalfallet och de säkert också faktiskt gjorde), så har utvecklarna haft alla möjhligheter i världen att få ut en officiell app till release, men nu tog det tid och många finns fortfarande inte.

Microsoft har hamnat i en ond cirkel. De lyckas inte locka användare till plattformen (~6% marknadsandel är skrattretande i sammanhanget) och eftersom det inte finns några användare av plattformen (~6% är löjligt låg marknadsandel) så vill inte apputvecklarna sattsa på den, så då blir det inga appar, och bristen på appar skrämmer bort användarna. Det faktum att de gjorde en grej av att facebook numera finns som officiell app skvallrar om hur dåligt ekosystemet mår.

Jag tror inte att de kan ta sig ur det här på något sätt. Möjligen om de dumpar priserna såpass att man rent av är dum om man köper konkurrenternas plattor/telefoner, eller om de lyckas få exklusivitet för vissa appar som folk anser absolut nödvändiga, men det lär aldrig hända.

Har du något förslag på vad de skulle kunna göra för att få trenden att vända? Jag kommer inte på något realistiskt.

Okej, det är skrattretande med 6 % marknadsandel. Kan du gissa hur stor marknadsandelen var för Android ett år efter lanseringen (september 2009)? Runt 2,5 % enligt statcounter och netmarketshare. Dock blir det lite svårt att jämföra den siffran direkt mot Windows Phone eller Windows eftersom Android används för både tablets och smartphones. Först två år efter lanseringen märks det att det tagit fart för Android. Och då tävlade Google bara mot en etablerad aktör, Microsoft tävlar mot två. Så med allt detta i åtanke så vore det lite konstigt om de redan nu tagit stora marknadsandelar med sina nya OS. Ännu mer skrattretande måste det bli om man tittar på Ubuntu eller Chrome OS och deras marknadsandelar på persondatorsidan...

Jag exemplifierade att man kan köra miljontals olika Windowsprogram på en Surface Pro, till skillnad från en iPad. Man måste inte nödvändigtvis spela Starcraft 2, men Photoshop skulle nog fungera utmärkt. Min poäng i inlägget ovan var dock inte att man skulle haka upp sig på just de två exempelprogram jag angav.

Apple MacOSX har efter mer än 10 år fortfarande bara 8% av desktopmarknaden. Skrattretande? Dags att spekulera i prisdumpning? Konkurs kanske? Eller varför ger de inte upp bara?

Att de gör en grej av att en officiell facebook app finns är nog för att slippa kommentarer som den ovan. För de som faktiskt använder Windows Phone, och inte bara skriver om den, så är detta ett icke-problem. Antingen kör man mobil-versionen eller så tankar man någon av de många tillgängliga Facebook-apparna.

Finns det verkligen folk som som vägrar att köra väderappar tills den dag SMHI lanserar sin officiella SMHI-väder-app också? Eller vägrar surfa in på mobila sweclockers-webben eftersom det saknas en officiell sweclockers-app?

Jag kan dock hålla med dig om att det kan finnas en poäng i att ha appar (i jämförelse med endast webb), om inte annat för valfrihetens skull. Dessutom kan appar visa status bättre (Live Tiles).

1: Kunderna bryr sig knappast om hur det sett ut historiskt.
2: Microsoft är ett mångmiljardbolag, så ja, jag tycker att det ÄR skrattretande.
3: De som driver Ubuntu tillhandahåller en gratis produkt och har knappast de ekonomiska muskler som Microsoft har, så jag vidhåller att Microsofts marknadsandel i det här fallet är skrattretande då de har försökt, och har ekonomiska medel så det räcker och blir över.
4: Apple har själva sagt att de har som mål att erbjuda kvalitativa produkter till de som vill ha, INTE att jaga marknadsandelar. Därför kan du inte jämföra med OSX och hur den marknaden ser ut. det är snarare en nicheprodukt.

Som sagt så har apple själva sagt att deras syfte inte är att jaga marknadsandelar http://venturebeat.com/2013/05/28/apples-tim-cook-not-at-all-...

“Winning, for us, has never been about making the most,” Cook said. Instead, he said, the company is focused on making the best possible products and creating the best possible customer experiences.

Jag har aldrig någonsin påstått att de som redan använder Windows phone/RT är missnöjda med produkten, men tror du på allvar att man sänker priset för att nå ut till folk som redan har en telefon eller platta med Windows? Nej just det.

1. Klart att kunderna inte bryr sig om det. Poängen är vad historian talar om för oss som diskuterar ämnet. Android hade börjat bli stort först två år efter lanseringen. Varför skulle inte historien upprepa sig för Microsoft?
2. Fast man tävlar ju ändå mot andra mångmiljardbolag, så ojämnt är det väl inte. Hade det varit så att Google och Apple varit riktigt fattiga företag så hade man kanske kunnat tycka att det var skrattretande fast ändå inte. Mångmiljardbolag eller inte, man kan inte köpa marknadsandelar.
3. Om allt hänger på ekonomiska muskler så borde väl Ubuntu aldrig skapats i första hand. Fast Google borde väl ha musklerna, ändå så är Chrome OS försvinnande litet. Ekonomiska medel ger inga garantier för fullträff på första försöket.
4. Apple kanske säger så men de är fortfarande näst störst på marknaden. Därför ligger det nära till hands att jämföra med dem. Precis som Ios alltid har jämförts med Android.

Ja, det kan ske ser annorlunda ut om två år, men så sa folk om Zune också, och vi vet hur det gick. Det jag syftade på var att ingen lär köpa Windows phone idag för att apputbudet växer i framtiden, utan det gör man nog i så fall för att man gillar plattformen i sin helhet.

Om man skall dra "vid release så hade minsann företag X Y till sin fördel"- jämförelser så har både google och apple klarat sig bättre än Microsoft då ingen av dem hade ett operativsystem till stationära datorer med ~90% marknadsandel när de började göra telefoner och plattor, så även där klarar sig Microsoft jämförelsevis sämre.

Ubuntu har inte skapats med vinst som främsta mål så jag tycker inte det går att jämföra riktigt. Google lär lyckas med chromebook så småningom. Om de t. ex gör som de gjorde med webläsaren chrome så är det inte långt borta. Den utvecklades ju från början som ett "hobbyprojekt tänkt att inspirera andra som gör webläsare att tänka i nya banor", och nu är den en av de mest populära, tack vare marknadsföring på google's söksida.

Att apple råkar vara störst beror troligtvis på att de till skillnad från Microsoft lyckats göra tilltalande och coola produkter som folk upplever som "premium" och häftiga. Fortsätter Microsoft marknadsföra surface som "Surfplattan man kan jobba på" lär de aldrig komma i närheten av det.

Och Tim Cook ligger just etta på floskeltoppen med det uttalandet. Deras marknadsavdelning har också gjort ett bra jobb som får folk att sprida det vidare. Alla företag vill tjäna pengar, men det kan man inte säga rakt ut.

"App-utbudet". Windows har ett mycket större app-ekosystem än Mac OSX, något som OSX aldrig kommer kunna komma ikapp.

Se där, jag vände på det!

Fast det är svårt att hävda artt det är frågan om att tjäna så mycket pengar som möjligt när telefonerna är prissatta som de är, men det är klart... Hans utalande naggas ju lite i kanten om de också skall börja göra plastlurar.

Jag tror att en bättre utväg i så fall hade varit att sälja en iPhone med större skärm. Skärmen på en iPhone idag är ju löjlig i jämförelse med vilken androidlur som helst nästan. Men men.. Om de nu börjar sälja plastlurar så blir det i alla fall tyst på "don't settle for cheap plastic"-tjatet.