Permalänk
Avstängd

Tillåt mig tvivla på de angivna frekvenserna.

Barton@2500+@333bus = 1833MHz
Tbred@2500+@333bus = 2000MHz
166MHz skillnad

Barton@2700+@333bus = 2083MHz
TBred@2700+@333bus = 2166MHz
83MHz skillnad

Barton@3000+@333bus = 2250MHz
Tbred@3000+@333bus = 2416MHz
166 MHz skillnad

Varför varierar skillnaden mellan Barton och T-bred? Vill gärna se källa.

Skulle tro att det är följande:
Rating@Barton@Tbred.
2500+=1833=2000
2700+=2000=2166
3000+=2250=2416

Det passar bättre.
Och att Barton förbättringen motsvarar 166Mhz.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av RoadKillZ
hummm...det beor lite på vad han syftar på...han kanske menar att AMD:n är snabbare helt enkelt? Annars vore 1,25m/steg mer passande

jag skulle vilja påstå att 1,4473684210526315789473684210538 är den mest passande faktorn, iaf om man jämför min 1600 mhz AMD med en 1900 mhz P4 som presterar ungefär lika.. men de kan ju hända att jag drömmer, matematiska uträkningar är ingen höjdare när man håller på somna

Visa signatur

"We, the High Ruling Council of Spathiwa have just passed a new law. Your continued existence is now a crime! With the authority of justice, we attack!" - The Spathi High Council (Star Control 2)

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av T'nT
Jag tycker det här mest verkar som ett desperat försök av AMD för att dölja att dom inte lyckas komma upp i 3GHz. Hålla på med samma frekvenser och bara öka fsb. Svammel. Gör nått vettigt innan Intel sticker ifrån totalt.

Vad spelar MHz'en för roll? det är ju den verkliga hastigheten som är viktig.
Det behövs nåt nytt för att mäta hastigheten i...

Permalänk
Medlem

En P4:a har 20 steg kan gämmföras med P3 som hade 10 steg och det var en annledning till att P3:an inte han med Athlon i frekvensen och att itnel inte kom över 1Ghz md 0,18 stabitl.
Athlon har 15steg därför klarar den att gå fortare en än P3 dock har ju P4:an 20 steg och kan därför ha änu högre frekevens.
Dock blir det ju en viss prestandardförlust att ha fler steg en av annledningaran till att Athlon är snabbare pär Mhz men även att Athlon klarar 9st instrucktioner pär cykel medans P4:an klarar 6st gannsa avsevärd skillnad.
Dock har P4:an högre bus en fördel mer cache också en fördel men facktum är att Athlon fortfarande är märkbart snabbare pär Mhz.
Men facktum är att Mhz säljer och det kommer det alltid att göra för folk fattar inte vad en CPU gör mer än att sväger X antal gånger pär sekund.
Klockan är bara till för att tala om för CPU:n att den ska påbörja en ny beräkning och skuta fram den gammla ett steg i förloppet.

Man kan gämmför det men 9st löpande band där en maskin på varge band försluter en kartong.
Säg att varje maskin sluter 1 karong pär sekund alltså 9st kartonger totalt pär sekund. blir också en frekvens på 1hz

Har man 6st band med varsin maskin och dom ska pumpa ut 9st i skeunden måste dom packetera en karong på 2/3 sekunder var för att få ut 9st pär sekund.
alltså måste det bandet arbeta på en frekvens av 1,5Hz för att uträtta samma arbete.

Typ en änkel gämmförelse.

Permalänk
Gäst
Citat:

Ursprungligen inskrivet av pa1983
En P4:a har 20 steg kan gämmföras med P3 som hade 10 steg och det var en annledning till att P3:an inte han med Athlon i frekvensen och att itnel inte kom över 1Ghz md 0,18 stabitl.
Athlon har 15steg därför klarar den att gå fortare en än P3 dock har ju P4:an 20 steg och kan därför ha änu högre frekevens.
Dock blir det ju en viss prestandardförlust att ha fler steg en av annledningaran till att Athlon är snabbare pär Mhz men även att Athlon klarar 9st instrucktioner pär cykel medans P4:an klarar 6st gannsa avsevärd skillnad.
Dock har P4:an högre bus en fördel mer cache också en fördel men facktum är att Athlon fortfarande är märkbart snabbare pär Mhz.
Men facktum är att Mhz säljer och det kommer det alltid att göra för folk fattar inte vad en CPU gör mer än att sväger X antal gånger pär sekund.
Klockan är bara till för att tala om för CPU:n att den ska påbörja en ny beräkning och skuta fram den gammla ett steg i förloppet.

Man kan gämmför det men 9st löpande band där en maskin på varge band försluter en kartong.
Säg att varje maskin sluter 1 karong pär sekund alltså 9st kartonger totalt pär sekund. blir också en frekvens på 1hz

Har man 6st band med varsin maskin och dom ska pumpa ut 9st i skeunden måste dom packetera en karong på 2/3 sekunder var för att få ut 9st pär sekund.
alltså måste det bandet arbeta på en frekvens av 1,5Hz för att uträtta samma arbete.

Typ en änkel gämmförelse.

Men ändå så var Athlon snabbare än p3.. EN Athlon Slot A 500 mhz var ca 20% snabbare än en P3 500 mhz. Även Thunderbird 1000 mhz ger bättre prestanda än en P3 1000 mhz.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Lastviking

Haha..om det går att överklocka till 2.6 Ghz med luft så tror jag att kärnerna har mycket mera att ge + att de gör som de gjorde förut byter ut silconet(eller vad det heter)mot ännu renare silicon så att den går att köra i högre Mhz. (Det har de gjort minst en gång förut och varför ska det inte upprepas)

Och varför ökar inte Amd upp sin i 3Ghz då?, jo därför då ökar Intel bara upp sina också. Så det vinner de inte på, då får de ju bara sälja mindre cpuer. Desto flera steg det finns(istället för ett stort hopp till 4 Ghz eller liknande)desto mera får de sälja.

Intel har också en annan jobbig lösning på problemet. De fixar till nya sockets hela tiden = mera moderkort säljs m.m . Men i Amds fall så har det inte funits så många olika till Athlon, det har bara funits två(Slot-A och Socket-A)det är en fördel för de som köper Amd de behöver inte byta moderkort så ofta.

Äh, det stämmer inte, nog för att de inte vill gå för fort fram, men om AMD kunde så skulle de åtminstone lägga sig jämnsides med intel just nu.

Jag vill att du visar mig den AMD som klarar att gå i 2,6 ghz med luftkylning i ORIGINAL volt. Efter det vill jag att du tar den AMD:n och sätter på den billigaste skit-kylflänsen som är certifierad för AMD och ställer datorn med prime eller nått krävande nere i BAGDAD eller nått annat ställe där det är varmt som in i H-E och låter den gå där 24/7 i MINST 10 år. Förutom det skall den antagligen ha runt 50-100 mhz rum utöver de där 2600 mhz:en för att passera AMD:s "säkerhetsmarginal" (gissar på det). Fixar den det utan att räkna fel nån gång under 10 år så visst, då kanske jag har fel, men jag tror du inser att det inte kommer fungera.

Du måste inse att AMD inte har samma marginaler som vi överklockare har vad gäller stabilitet. En processor skall funka i ur och skur var man än befinner sig. Det är nog så att de har en ny processor (stepping) på G, men att få den producerad i sådana mängder att man kan släppa den tar ju också tid....

Jag tror 2250 mhz är max vad AMD kan göra som det är just nu. Hade de 3 ghz så skulle inte intel kunna svara, det skulle krävas en 4 ghz p4 för det, och idag kräver en 4 ghz-processorer åtminstone en vappochill eller en prometia....

Visa signatur

Dator: Dell inspiron 8600, 1.7 ghz Pentium M, 60Gb + 250 Gb externt, 9600 pro, DVD+RW
Kamera: IXUS 430

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av pa1983
En P4:a har 20 steg kan gämmföras med P3 som hade 10 steg och det var en annledning till att P3:an inte han med Athlon i frekvensen och att itnel inte kom över 1Ghz md 0,18 stabitl.
Athlon har 15steg därför klarar den att gå fortare en än P3 dock har ju P4:an 20 steg och kan därför ha änu högre frekevens.
Dock blir det ju en viss prestandardförlust att ha fler steg en av annledningaran till att Athlon är snabbare pär Mhz men även att Athlon klarar 9st instrucktioner pär cykel medans P4:an klarar 6st gannsa avsevärd skillnad.
Dock har P4:an högre bus en fördel mer cache också en fördel men facktum är att Athlon fortfarande är märkbart snabbare pär Mhz.
Men facktum är att Mhz säljer och det kommer det alltid att göra för folk fattar inte vad en CPU gör mer än att sväger X antal gånger pär sekund.
Klockan är bara till för att tala om för CPU:n att den ska påbörja en ny beräkning och skuta fram den gammla ett steg i förloppet.

Man kan gämmför det men 9st löpande band där en maskin på varge band försluter en kartong.
Säg att varje maskin sluter 1 karong pär sekund alltså 9st kartonger totalt pär sekund. blir också en frekvens på 1hz

Har man 6st band med varsin maskin och dom ska pumpa ut 9st i skeunden måste dom packetera en karong på 2/3 sekunder var för att få ut 9st pär sekund.
alltså måste det bandet arbeta på en frekvens av 1,5Hz för att uträtta samma arbete.

Typ en änkel gämmförelse.

Saxat från toms hardware:

"One of the most well known features of the new Pentium 4 is its extremely long pipeline. While the pipeline of Pentium III has 10 stages and the one of Athlon 11, Pentium 4 has no less than 20 stages. "

http://www.tomshardware.com/cpu/20001120/p4-09.html

Så det är varken 15 eller 6-7 (som någon sade lite tidigare i tråden...), utan 11 helt enkelt.

Jag har för mig att athlon har fler (mer) beräkningsenheter än p3:an vilket skulle förklara att den faktiskt är snabbare per mhz även fast den har en längre pipeline.

Visa signatur

Dator: Dell inspiron 8600, 1.7 ghz Pentium M, 60Gb + 250 Gb externt, 9600 pro, DVD+RW
Kamera: IXUS 430

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av skruvis

Den var bra, först påpeka att Hz bara är svängningar per sekund & att det är prestandan som räknas för att i nästa andetag tracka ner på intel för att dom kör med hög frekvens & 20 delad pipeline!! Som du sa, det är prestandan som räknas & som jag kan se det så har AMD & Intel valt olika vägar för att kunna nå upp till bra prestanda, AMD har valt att försöka få processorn att göra fler instruktioner/klockcykel & intel har valt en teknik som innebär att prollen utför färre instruktioner/klockcykel (än AMD) men med en teknik som innebär att dom kan nå högre klockfrekvener & därmed nå högre prestanda.

Målet är prestanda, men medlen för att nå dit är olika för respektive tillverkare...

Vad jag menade var att Intel bara skruvar upp mhzen för att mhz säljer.
De skulle lika gärna köra med kortare pipelines, färre instruktioner och 2.5 ghz, prestandan skulle vara den samma som 3.06 ghz.

Det jag menade var alltså att prestandan är det som räknas, medans det som verkar räkna mest för Intel är mhz, vilket iofs är fullt förståligt då det enda medel-svensson kan om hårdvaran i datorer är att mhz är något som är bra.

Detta var ett svar på killen som skrev att AMD försöker "dölja" att de inte klarar 3 ghz.
Du sa själv att de har valt olika vägar, och det var det jag försökte få fram.

Ett tips till dig är att om du ska kommentera ett inlägg så ska du läsa inlägget inlägget kommenterar.

Visa signatur

hmm

Permalänk
Medlem

OK!;)

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury Beast DDR4 3600MHz 4x8GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av EnbersBuskE

Saxat från toms hardware:

"One of the most well known features of the new Pentium 4 is its extremely long pipeline. While the pipeline of Pentium III has 10 stages and the one of Athlon 11, Pentium 4 has no less than 20 stages. "

http://www.tomshardware.com/cpu/20001120/p4-09.html

Så det är varken 15 eller 6-7 (som någon sade lite tidigare i tråden...), utan 11 helt enkelt.

Jag har för mig att athlon har fler (mer) beräkningsenheter än p3:an vilket skulle förklara att den faktiskt är snabbare per mhz även fast den har en längre pipeline.

Nån har fel för jag har läst 15 så det så.
Toms är jag inte mö för... får la kolla upp det..
Säger inte att du har fel dock.. men 11 låte ojämt på nåt vis.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av pa1983

Nån har fel för jag har läst 15 så det så.
Toms är jag inte mö för... får la kolla upp det..
Säger inte att du har fel dock.. men 11 låte ojämt på nåt vis.

Det är mkt möjligt.. jag hade för mig att det var 12 innan jag kollade tom's...

Visa signatur

Dator: Dell inspiron 8600, 1.7 ghz Pentium M, 60Gb + 250 Gb externt, 9600 pro, DVD+RW
Kamera: IXUS 430

Permalänk

JME Tänker stressa sk-ten ur den snabbaste AMD:n elle P4:an i våra nya JME "Extreme" med Prometiakylning! Nån som har tips på vilket som kan ge bäst prestanda!? Maila inköp@jmedata.se

Visa signatur

Inköp JME DATA