AMD:s flaggskepp FX-9590 trillar ned till 2 990 kronor – mindre än halva priset

Känns ju dock fortfarande som att man kommer få bygga moderkortet själv och ta kylflänsar från ett begagnat flygplan från ww1.. Men det är ju framsteg, tycker personligen AMD är helt ok och detta är ju ett stort framsteg, kan nog löna företaget

Skickades från m.sweclockers.com

Nja problemet är väl att hög effektförbrukning/prestanda inte är önskvärt av flera olika anledningar, men främsta anledningen för överklockare är ju att en hög effektförbrukning ställer högre krav på kyllösningen som används. Önskvärt för de flesta är ju att kunna pressa ut maximal prestanda vid luftkylning eller med ett integrerat vattenkylningssystem (typ corsair H60, H100 eller liknande). Om då effektförbrukningen är hög krävs en riktig kraftfull kyllösning för att erhålla samma prestanda som kan erhållas med klenare kyllösning med en processor som har högre prestanda/effektförbrukning.
Om vi sedan specifikt tittar på FX vs i5/i7 så ligger väl dessutom Tcase och Tmax lägre på en FX jämfört med en i5/i7:a, vilket ytterligare ställer till det. (vill minnas att Tcase för FX ligger på 62°C och Tj ligger på 68°C jämfört med Tcase på 72°C och Tj på 77°C för Haswell i5/i7)

Sammantaget leder det till att man behöver ha en kraftigare kyllösning för att uppnå samma prestanda med FX kontra i5/i7, därav fokuseringen på på prestanda/effekt. I princip all tillförd effekt till en processor avges ju i form av värme.

Skitbra! Lite konkurrens. Äntligen!

Själv hade jag uppfattningen om att AMD i dagsläget var som Pentium4 ner dessa var aktuella, dvs strömslukande, ineffektiva och varma.

Detta stämmer visserligen var gäller spel, men efter att ha kollat runt lite bland benchmarks ser man ju att dom faktiskt presterar bra per krona när det kommer till väldigt flertrådade program.

Detta har sagts många gånger i denna tråd, men jag trodde inte riktigt på det tills nu.
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews...

Sen kan man ju tycka att det inte känns så kul med att ha en varm och ineffektiv processor, fast ser man till inköpspriset är det ju ändå ett klart alternativ!

EDIT: nu tänker jag iofs främst på 8350, inte 9590, då den kostar snartlikt 4770K, vilken jag hade föredragit.

Hearhear.
Kom igen Swec, ring till inet/komplett och be dem fixa fram ett testexmepl.

Och det är alltid roligt med billigare hårdvara.

Jaså du känner mig bättre än jag gör.
Ja jag skulle spara lite pengar men alltid när jag sitter vid datorn så skulle jag känna att min nya dator är en skitdator.
Så det skulle göra mig mycket lyckligare att betala mer och känna att det är en riktig kickass dator.

Värt att nämna är ju också då att 8350 är ca 1000 spänn billigare än 4770

Lr en fx8320 som kostar 300 mindre än fx8350 men kan klockas till 5ghz utan mycket kämpande..
1300kr för fx8320 och klockad till 5ghz lär prestera likvärdigt med 9570
Prisvärt? Så in i helvete säger jag

Får man fråga vad du gör på datorn? För med 8350 kommer man bra långt med.

Om du inte såg.

"Avbryt verksamheten" är min första tanke när ja läser dina inlägg. Bara avbryt o tänk över dig själv eller något.

Jag tycker det är bra att AMD försöker iaf. Då det dessutom faktiskt finns spel och program där den är bättre än Intels grejjer så tyder detta på att processorn faktiskt är ganska framtidssäker ändå då stödet för fler kärnor bara kommer att öka.

Samma här! haha

Inte bara det.. Man måste tänka på en annan grej här.. vilket känns för mig som en paradox.

om man ställer t.ex 8320 emot i7 (egentligen en i3 då de är i samma prisklass) i t.ex gaming nu då så är dessa tester inget man ska gå efter direkt tycker jag.

För det första I7 må krossa 8320 i lägre upplösning och lägre nivå på inställningar men båda kommer ändå ha långt över 60fps förutsatt att man har ett bra grafikkort(vilket de flesta gamers har). Så hur mycket tjänar man på det? Inget ur min synpunkt då 40-60fps känns ganska lika och o allt över 60 känns som 60fps oavsett om det är 300 lr 400.

Inte nog med det utan tänk dig att du skruvar upp inställningarna och upplösningen nu då.. Är skillnaden lika stor? NEJ även om i7 må va snabbare så är det fortfarande ingen SUPER skillnad!!

Och vem fan vill inte skruva upp inställningarna till max??!

Okej intels cpuer är mycket mer effektiva och så .. Men kom igen alltså.. alla överklockar nästan .. Och då knappar faktiskt amd in väldigt mycket plus att värme/watt ökningen är nästan likadan.

Intel är bättre i cpu delen men märker du någon större skillnad när båda är överklockade? Inte särskilt.

Priset då? 8320 kostar som en i3 .. enough said.

Jag är ingen fanboy glöm det men låt oss se dessa ständiga jämförelser ur en annan synvinkel också tack.

Jag nekar inte till att intel är snabbare i singelthreaded och mer effektiva överlag samt drar mindre watt och utvecklar mindre värme vid STOCK

Överklockat så är bilden helt annorlunda.

Så min slutsats är: Har du en budget att följa strikt så kan amd vara ditt val , skiter du i hur mycket du slösar så borde du köra på intel för att få det "bästa"

skulle jag köpa en fx 9570? nja tror inte det.

Skulle jag kunna tänka mig en fx 8320? Ja för att den kan klocka upp till samma hastighet som fx9000(desssutom så är 9000serien inga bra overklockers tydligen) serien för 1200kr Och då har du prestanda som ligger bra till på alla dessa tester Punkt

Detta är ingen absolut sanning utan bara vad jag känner och tycker o tänker.

Det är en fx-8350 handplockad.
Absolut inte värt att betala flera tusen extra för att ens budgetprocessor råkar vara handplockad.

Anledningen till att köpa AMD är att det är ett alternativ till Intel om man spelar och vill ha något billigare.

Jag hade för mig att amd klarar av mer volt och värme mycket bättre? Har du sett amds stock kylare då? -.-

Som sagt.. Gå och trolla någon annanstans. Om det visar sig att du inte trollar så tycker jag bara synd om dig i din okunskap.

Handplockad att klara 5ghz ja, vilket inte är i närheten av en garanti för en vanlig FX8350. Precis som tex. Asus och deras TOP GPU:er.