Intel släpper nya processorer för LGA 1150 och LGA 2011

Finns också de som lirar i 1080p eller 2560x1440 och absolut inte vill ha framedrops, de vill ha så "mjuk upplevelse" som möjligt.

Har en kompis på jobbet som köpte sitt första Titan på släppdagen, långt innan 770/780 fanns tillgängligt. Sedan skaffade han större skärm (2560x1440) och märkte att det inte höll 60fps riktigt hela tiden så då köpte han helt sonika ett till.

Spana dessutom i de här benchmarksen så ska du se att haswell inte är helt tokig eftersom den har så hög IPC: www.hardocp.com/article/2013/06/01/intel_haswell_i74770k_ipc_overclocking_review/5#.Uitz5D_LJHM

I min mening:

3-4 grafikkort = LGA2011 är bäst
1-2 grafikkort = LGA1155 är helt ok

Du kanske inte själv är intresserad av saker där TSX och VT-d gör skillnad, men som ren upplysning så har SweC även sektioner för programmering & servers så alla som hänger här är inte överklockare. Jag skulle aldrig komma på tanken att köpa en high-end CPU utan TSX idag, bryr mig däremot inte så mycket om VT-d. Men de personer som intensivt diskuterar virtualisering i avdelening för servers skulle nog värdera VT-d rätt hög och de skulle överhuvudtaget inte köpa en CPU utan VT-x/AMD-V (fast VT-x finns i alla Core CPUer).

Skulle säga att det är ungefär lika många på SweC som bryr sig om hur bra CPUn är för rendering som bryr sig om hur bra den är för att kompilera och programmera på, i båda fallen är det en minoritet av medlemmarna. För de som programmerar och tänker överklocka är i7-4770k bland det snabbaste man hittar idag om man inte tänker gå på Xeon. För de som inte tänker överklocka är i7-4771 ett väldigt bra val.

För de som bryr sig om rendering så gör förbättringarna i flyttalsdelen i Haswell relativt mycket, för rendering ger även HT en hel del. I SweC test av i7-4960X ser man att 4670->4770 ger ungefär lika mycket som att gå från 4770->4960 men prisgapet till mellan de senare två är rätt mycket större än mellan 4670->4770. I Cinenech skiljer det inte så mycket mer att gå från 4770->4960 än 2600->4770. Man skulle kunna säga att 4 kärnor + HT med Haswel motsvarar ungefär 5 kärnor + HT med Ivy Bridge när det handlar om flyttal. För saker som använder AVX är skillnaden än större till Haswells fördel då AVX-kod nog är det enda där den dubbla bandbredden mot L1/L2 ger en stor effekt.

Du säger att ingen skulle köpa en i7-4771 över i7-4770k, jag har en i7-2600 på jobbet som jag explicit valde över i7-2600k då jag vill ha VT-d där (men hemma ser jag inte värdet i VT-d). Skulle jag uppgradera den datorn skulle jag definitivt välja i7-4771 över i7-4770k p.g.a. TSX och VT-d, men har redan en i5-4670T (som har TSX och VT-d) just för att kunna testa kod som använder TSX.

Och även för de som ska överklocka så gäller ju att IPC ökningen i Haswell kan kompensera för runt 10-15% lägre frekvens (mer om det handlar om flyttal), så IVB @ 5GHz matchar HSW @ 4.5GHz.

Han använder mer än 3GB i 2560x1440, han hade 680GTX innan, han sitter på en 3960X@5GHz

Du verkar tro att du vet allting, att alla dina antaganden är korrekta och att allt du säger stämmer 100% av fallen.

Let me break it to you - så är inte fallet.

Citerade dig då vi hade en konversation. Du inledde med att dra upp rendering, en av de få sakerna där flyttalsdelen är väldigt viktig, vilket är anledningen till att jag flera gånger nämner att Haswell har en klart förbättrade flyttalsdel över Ivy Bridge. Rendering är också en av de relativt få saker där HT ger väldigt stor effekt. Så ditt konstaterade att i7-4770 är meningslös sänker du med ditt eget exempel...

Personligen tycker jag flyttalsdelen är det sista man ska optimera i en CPU då det är ytterst få program vars prestanda beror av den, t.ex. så slutade spel att vara beroende av flyttalsprestanda när GPUerna började utföra transform&light (i.e. mer än 10 år sedan). Själv bryr jag mig mest om hur bra CPUn är för programutveckling, kompilering är en av de saker där förbättringarna i Haswell ger mycket (väldigt hopp-intensiv kod) + att det är något där HT ger relativt stor effekt, i.e. 4770/4771 är ett väldigt bra val jämfört med både 4670 och 4820k/4930k (den är snabbare än 4670/4820k och inte långt från 4930k).

Tror du också grovt överskattar hur många av SweC medlemmar som överhuvudtaget bryr sig om överklockning, trots namnet är detta främst en webbplats för personer som är intresserad av tekniken kring datorer. Tänker man inte överklocka är 4771 en bättre CPU än 4770k, kör man program som verkligen använder TSX kommer knappast en överklockad 4770k spöa en 4771. Linux stödjer redan TSX och skulle bli mäkta förvånad om inte Windows 8.1 också får stöd för detta. Tror att TSX kommer börja användas relativt snabbt då det är enkelt att skriva program som använder TSX om de finns men även fungerar om stödet saknas, skillnaden är bara att de CPUer som har TSX kommer få ut mer av många CPU-kärnor.

Har själv inte brytt mig om överklocking sedan Celeron300A tiden, men kollar man på SweC, TomsHardware och lite andra webbplatser som beskriver överklockningspotentialen på 2600k, 3770k, 4770k samt 4830k så är det helt klart att 2600k är den CPU man i genomsnitt når de högsta frekvenserna med (spannet verkar ligga på 4.5-4.9GHz med luft). 3770k ligger på runt 4.4-4.7GHz på luft och 4770k ligger på 4.3-4.6Ghz. Urvalet av 4820k är så pass litet att det är svårt att riktigt få en bild, men verkar ligga i nivå med 3770 trots sin "överlägsna" heat spreader.

Så är målet att skryta över hur hög frekvens man når så är Haswell ett dåligt val, men är man ute efter maximal prestanda så råder inga tvivel om att Haswell, i genomsnitt, är den snabbaste CPU-modell man kan köpa. Är målet att optimera för spel är 4670k ett bättre val då det verkar kunna överklockas 100-200MHz högre än 4770k i genomsnitt och HT ger i princip ingen effekt för spel. Tittar man på SweC test av 4770k så har den runt 10-15% bättre IPC än 3770k och runt 15-20% bättre IPC än 2600k.

En 4770k på 4.3Ghz är alltså snabbare än en 2600k på 4.9GHz och har ungefär samma prestanda som en 3770k på 4.7Ghz (och detta är för heltal då det är det enda som är relevant i praktiken). Du får gärna förklara hur det gör 4770k till en meningslös CPU...

Problemet med både IVB och HSW vad det gäller överklockning verkar vara att de inte alls mår bra av högre vcore, inte ens med avancerad (==dyr) kylning kommer man speciellt mycket längre (i genomsnitt). Det positiva är den frekvens man (i genomsnitt) når ändå matchar eller går förbi SNB i prestanda och man har ett system som drar mindre ström och därmed har potential att vara tystare.

Förstår inte att folk här på sweclockers, som ju i allra högsta grad är en prylsite, kan klaga på att folk köper "onödiga" grejer !
ALLT här är onödigt om man skall hårddra det lite, var istället glad att någon tycker det är kul att handla prylar.

Så när du skriver "rendering" menar du alltså "transcoding", got it. Men din logik håller inte där heller. Du anser att personer som är intresserade av detta är idioter om de väljer 4770k. Man är alltså idiot om man lägger till ~800kr (4670k->4770k enligt prisjakt) för ca 30% bättre prestanda, men det är helt vettigt att lägga till ~2200kr (4770k->4930k enligt prisjakt) för ca 35% bättre prestanda (egentligen än mer då 4930k också har dyrare MB)? Länk till vart jag fått siffror ifrån

Och angående att bara 0.1% av Sweclockers skulle bry sig om programutveckling (i.e. andelen där HT och Haswell ger väldigt bra utdelning). Den senaste månaden har ca 10.000 personer varit aktiva på dessa forum, ta en titt i "Programmering och digitalt skapande" och eventuellt "Server" (HT fungerar ofta långt mycket bättre på servers än på desktop, TSX kan också vara intressant här, tvivlar att speciellt många kör med Xeon på hemmaservern), rätt många fler än 10 unika användare som varit aktiva i dessa form under samma tid. Skulle själv vara förvånad om mer än 10% (1.000 användare) överklockar sina datorer, men har ingen vettig statistik som kan peka på om det är sant eller falsk så tänker inte göra något säkert uttalande om hur det ligger till med det. men du kan ju avslöja dina superkällor där du plockat 0.1% siffran.

Visst har Ivy Bridge E bättre minnesbandbredd än desktop Haswell, men jag är rätt säker på att du inte kan hitta ett enda program som används på en desktop där minnesbandbredden gör någon som helst skillnad. Sannolikheten är betydligt större att hitta program där Haswells snabbare cache betyder mer, men även sådana fall är svåra att hitta då deskop-program är överlägset mest beroende av latens mot cache och då främst latens mot L1/L2 (4670/4770 har faktiskt något lägre latens mot L3 än 4820k/4930k/4960X men det är nog irrelevant i praktiken).

Edit:
Det jag mest irriterar mig på är att du kallar folk för idioter. Funderar själv på att köpa en 4960X (fast kommer nog vänta till Haswell-E för 8 kärnor + TSX), inte för att det är rationellt eller för att jag behöver en, utan för att jag är intresserad av datorer och har råd. Tänker i så fall varken överklocka den eller stoppa dit ett high-grafikkort (köper det billigaste jag hittar med vettigt Linux-drivare). Gör det mig till idiot, för det kommer inte gå speciellt mycket snabbare att kompilera på den jämfört med t.ex. 4771?

Det Zhrooms predikar om angående vilka grafikkort x man parar ihop med processor y för z kronor är helt enkelt en obekväm sanning som många inte vill ta itu med nu såhär i efterhand när de märker hur dåligt de har organiserat sina framtida och nutida komponentköp.

Köper man 2st High end-grafikkort så borde man välja 2 GTX 780'n som man parar ihop med en 3930K/4930K och inte 2st GTX Titan med en 4670K/4770/4820K.
Det ger så extremt mycket mer för pengarna då 2 GTX 780'n kan "maxa" (Hatar det ordet) i stort sett alla spel som är någorlunda optimerade i 120FPS@1920x1080 så länge de har processorkraften för det.

Personligen så tycker jag att mitt köp av i7 2700K var lite snålt av mig men samtidigt så tänkte jag uppgradera till Haswell's 4770/4820K då jag förväntade mig att Haswell skulle erbjuda mycket mer än det gjorde så nu sitter jag här med min 2700K och tänker försöka hålla ut till Skylake eller kanske Haswell-E om de processorerna kan motivera ett köp.

Över en rad tester så är IVB runt 4-6% snabbare än SNB medan HSW är runt 10-15% snabbare än IVB. HSW är därför runt 15-20% snabbare än SNB. Men det går naturligtvis att hitta fall som avviker från dessa siffror, beror ju på vad flaskhalsen är.

Och inte för att vara sådan
Men de förkortningarna som Intel själva använder för de senaste Core CPUerna är

Nehalem: NHM
Westmere: WSM
Sandy Bridge: SNB
Ivy Bridge: IVB
Haswell: HSW
Broadwell: BDW