Apple börjar sälja nya Mac Pro i december

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Ja Thunderbolt innehåller protokollet PCie 2.0 4x. Vad hjälper det när man sitter på kort som är byggda för de portar som också är hårt specificerade av PCI-SIG under samma standarder? Att det råkar vara samma buss hjälper ju inte när man inte enkelt kan montera sitt kort.

Kraftigare ljudkort kör ofta PCIe men större delen av hårdvaran ligger utanför. Så du har ett kort i datorn och sedan en tjock sladd till en 19" rackenhet som innehåller alla preamps, kontakter, DSP och så vidare. Finns nya sådana med Thunderbolt men de kostar ungefär som föregångarna med PCIe, det vill säga 20 000 kr. Inget man byter ut om man inte verkligen måste. Anledningen att man vill köra PCIe istället för Firewire är ju bandbredden. Det här är kort med många in och utgångar på så man ska kunna skyffla många spår samtidigt. Har du DSP externt i lådan så måste även mycket data flyttas mellan datorn och kortet för att köra de beräkningarna. För en eller två kanaler räcker USB 2.0. Men när man ska upp i kvalité och funktionalitet så vill man ha riktiga grejer och då kostar det.

Då är frågan än gång till. Vem i hela vida världen är den designad för? Vem behöver en Xeon med begränsad mängd RAM, omotiverat kraftiga grafikkort och begränsade möjligheter till expansion i en liten häftigt designad låda? Det känns som sagt som att de slängt bort de flesta egenskaperna som man förväntar sig att en arbesstation ska ha till förmån för design.

Jag tror du måste tänka om helt om du ska förstå vem som köper denna. Det primära för dessa är att OSX och Apples mjukvaror fungerar, dom är inte intresserade av någon annan hårdvara eftersom den inte uppfyller grundkravet. Jämförelser blir meningslösa.
Är det den snabbaste OSX-maskinen som går att få tag på? Utan tvekan.
Mycket längre än så behöver du inte gå, allt annat blir meningslöst så länge det primära kravet på OSX och mjukvaror kvarstår.

Jag tror utan tvekan att Apple har gjort en reklam och säljgrej av det hela också, pressa ihop så mycket i en liten cylinder (spänna musklerna för sina kunskaper i hårdvarudesign under skalet), spelar inte så stor roll om det inte är den mest optimala lösningen för en majoritet, det var nog aldrig ens på tapeten under utvecklingsstadiet.
Väljer du en konfiguration med sex kärnor, 32gig ram och 512gig SSD med D700 så har du en maskin som gör det mesta väldigt väldigt bra.

Permalänk
Medlem

Jag tycker inte den är så dyr faktiskt. Missförstå mig inte, den är alldeles för dyr för mig, den är dessutom dyr i jämförelse med många pc-burkar, men för ett företag är den inte så dyr - förutsatt att de inte dessutom måste byta ut en massa gammal hårdvara. Jag tror absolut att Mac Pro kommer att hamna på många skrivbord - hemmavid. Hos folk som har mycket pengar, men har tröttnat på att Imac sett ut på ungefär samma sätt i en hiskelig massa år. (Jag tycker f.ö att Imac är fula, fulare än den här sioptunnan, och jag är nog inte ensam om det).

30000 är mycket, men betänk att för 10-20 år sedan lade folk gladeligen 30-40k på stationära och laptops, och idag är de rika dessutom rikare. Jag tror det här blir lite av en statussymbol för många. Imac är tråkig mainstream.

Det jag själv studsar lite på är lagringsmöjligheterna. Visst, det går att ansluta externa TB-diskar, men externa diskar blir sällan lika snabba som interna - speciellt USB3 är inte alls lämpat för videoredigering etc, helt oanvändbart.

Vet en del programmerare som tvingats köra på Mac Mini nu eftersom Apple inte haft någon vettig stationär, kanske denna burk kan bli något inte bara för video/foto-snubbar utan även programmerare. Där borde 512GB - 1TB SSD räcka en bit. (För proffs-video etc räknar man nog med minst tiotals TB lagring, som dock inte allt måste vara internt givetvis)

Visa signatur

ASUS P8Z68-v Pro i7 2600K@4.5, 32GB RAM, RX 580, 4K Samsung u24e590, Intel SSD, Seagate SSHD, LG BH16NS55 BD/RW, MacOS Monterey, Win 10+11, Linux Mint

Macbook Pro 2009, 8GB RAM, SSD, MacOS Catalina + Windows 7

Permalänk

Lite sugen blir man

Visa signatur

| PC : i5 4690K 3,5 GHz @ 4,4 GHz/Argon AR01, MSI Z97 GAMING 5, ADATA 8GB (2x4GB) CL9 1600MHz XPG, MSI GTX 970 Gaming 4G, 1TB Toshiba 7200rpm, SSD EVO 850 120GB, NZXT H440W Silent | Mac Pro, 2.66 GHz Quad | Xbox live : DoktorKrall | Bitter gammal gubbjävel på vintern |
Vilken var din första? - Fyndtråden - Inet Fraktfritt

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Rent generellt så verkar Apple inte gjort speciellt mycket arbete i själva OSX-kärnan sedan OSX skapades med XNU-kärnan som utvecklades för NeXT. XNU bygger i sin tur på BSD, Mach samt en del eget. När OSX släpptes var detta verkligen state-of-the-art, men mycket har hänt, bl.a. att multicore nu finns i även de enklaste enheterna.

Vissa typer av applikationer kommer fungera bra på OSX, video-redigering hör hit. Det är applikationer som utför tunga beräkningar som kan läggas ut på flera kärnor utan egentligen blanda in OSet. Men dessa problem skulle även skala bra på NT 4.0 eller Linux 2.0 trots att dessa kärnor i princip serialiserade anrop som körde inuti kärnan.

Tittar man på lite mer avancerade multicore-applikationer så kommer OSet vara mycket mer involverat och för att de ska bli riktigt bra måste applikationen "hjälpa till" med att ge information om hur man lämpligen sprider ut programmet på tillgängliga kärnor. Detta kräver att applikationen kan styra vilka/vilken kärna en viss tråd ska köra på, det kräver mer specifika typer av lås och synkronisering. Här har inte OSX allt följt med utveckling och saknar helt dessa typer av funktioner, funktioner som Windows och Linux sedan många år haft.

Linux/Win har även schemaläggare (schedulers) som "vet om" att det är dyrt att kommunicera mellan CPU-kärnor, de vet om att om en viss tråd kördes på en viss CPU-kärna så bör man ha ett motstånd mot att flytta tråden till en annan kärna, även om det kanske betyder att en kärna inte gör något medan en annan är fullt lastad. Gör man inte detta (vilket OSX inte verkar göra) så leder vissa arbetslaster till att trådarna väldigt ofta flyttas runt mellan CPU-kärnor, vilket leder till väldigt mycket cache-miss och därmed hög utnyttjande av CPU-kärnor men ändå liten mängd utfört arbete.

OSX har helt enkelt inte en speciellt modern OS-kärna, så den har svårt att effektivt hantera många CPU-kärnor/trådar. Däremot så har OSX som OS en hel del moderna funktioner som kanske inte direkt har med OS-kärnan att göra, så personligen tycker jag ändå OSX fungerar superbra som desktop-OS bara man vet med sig att man inte kommer utföra de mest krävande saker. Men i det läget behöver man kanske inte en 12-kärnors Xeon...

Avancerad multicore-optimering och scheduling infördes med Snow Leopard som de kallar Grand central dispatch, det är en annan lösning på paralelliseringsproblemet än den i windows där applikationer får begära resurser. Eftersom XNU och Darwin är open source har GCD portats till FreeBSD bla. Om du har sett någon jämförelse mellan multicore-optimering i windows och OSX så vore det intessant att se?

Permalänk
Medlem

Ska bli väldigt spännande och se vad den "maxade" går loss på. Om den visar sig vara löjligt mycket snabbare än den MacPro jag har idag som blir det nog ett köp. Jag har väntat på en ny MacPro sen Apple släppte Thunderbolt på miniräknarna (aka deras laptops).

Vore även trevligt om Promise kunde uppgradera existerande (sålda) Pegasus(ar) till Pegasus2 med ett enkelt ingrepp. Sen får Sonnet jättegärna spotta ut expansionschassin med plats för 3-4 Pcie platser så att det blir enkelt att ansluta nya MacPro'n till ett (x)SAN, referensmonitor etc.

Visa signatur

/925

Intel 8700|32Gb Ram|72TB 10GbE Synology Nas|MSI 3090 Suprim|LG UltraWide 38" - Wacom Intuos 3 A3

Permalänk
Medlem
Skrivet av 925a:

Ska bli väldigt spännande och se vad den "maxade" går loss på. Om den visar sig vara löjligt mycket snabbare än den MacPro jag har idag som blir det nog ett köp. Jag har väntat på en ny MacPro sen Apple släppte Thunderbolt på miniräknarna (aka deras laptops).

Vore även trevligt om Promise kunde uppgradera existerande (sålda) Pegasus(ar) till Pegasus2 med ett enkelt ingrepp. Sen får Sonnet jättegärna spotta ut expansionschassin med plats för 3-4 Pcie platser så att det blir enkelt att ansluta nya MacPro'n till ett (x)SAN, referensmonitor etc.

Har Promise inte släppt några nya på ett bra tag? Eller har jag bara tappat greppet om ny hårdvara?

Permalänk
Medlem

Gillar ingenjörskonsten starkt, kanske aningen överarbetat men fagert och kul med ett nytt koncept på både pcb:n, kylning och chassit !

Visa signatur

|| T420 ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av m0rk:

Har Promise inte släppt några nya på ett bra tag? Eller har jag bara tappat greppet om ny hårdvara?

http://www.promise.com/promotion_page/promotion_page.aspx?region=en-US&rsn=166

Visa signatur

HTPC Hemmabio Vinyl
CPU Intel 9900k@4.9GHz - Corsair Hydro H150i PRO RGB 360mm MB Gigabyte Z390 Aorus Master RAM Corsair Vengance LPX 16GB 3200Mhz GFX ASUS GTX 1080 Ti FE 11GB PSU Seasonic PRIME Ultra 1000W Gold SSD Corsair Force MP500 240GB Chassi NZXT H440
Gaming/Workstation
CPU Intel i9-7900X @4500 NZXT Kraken X62 MB Asus Prime X299-A GFX AMD Radeon VII RAM Corsair Vengeance RGB 4x8GB 3000MHz PSU EVGA SuperNOVA 750 G1 SSD Samsung 960 EVO M.2 SSD 500GB Chassi Phanteks Enthoo EVOLV ATX

Permalänk
Medlem
Skrivet av tozz:

Varför ska dom springa omkring med dom? Finns väl ingen lagring man springer omkring med? 10GbE är långsammare än Thunderbolt 2, dessutom är det sistnämda PCI-Express rakt igenom, vilket ger andra fördelar. Det är i teorin inga problem att sätta i ett Raidkort (eller varför inte en 10GbE adapter) i en extern låda och koppla det över TB, du får nöjja dig med 20gbit, men det duger nog för de flesta som köper en Mac Pro.
Det finns fördelar med att ha en centraliserad lagringslösning, men jag förstår inte vad det har med att göra med den interna (eller sladdanslutna) lagringen i Mac Pro:n att göra.

Bra - då kostar det alltså 5-10 papp extra för att kunna använda den i fleranvändarmiljöer med delad lagring

Skrivet av tozz:

Thunderbolt är riktig PCIe, bara en annan sorts anslutning än vad som sitter på moderkorten. Jag förstår inte varför du ska skaffa massa kort, vad exakt är det du ska stoppa i (sett från målgruppens sida, inte din personliga, jag har också raidkort i min maskin)? Lagring finns det gott om lösningar för, dom kanske kostar mer än att ha dom internt, men du kan å andra sidan använda flera datorer på samma lagringsenhet.

Jag tror den går hem hos fotografer och video-folk (inte för seriös post, men för klippa och grading). Köper du den med 1tb intern lagring räcker det rätt så bra för arbetsfiler, backup och storage på en extern enhet. Den lär vara mer än tillräckligt för många musiker också som vill ha lite mer kräm än en iMac (dom kan ju utan problem köpa den billigare varianten).

Det är långt ifrån en perfekt dator (vad är det ens), men precis som Google gjorde med Pixel kan Apple göra med Mac Pro, sjukt häftig hårdvara utan att behöva försvara någon massiv marknad (dom drar in så mycket pengar på annat).

Vilka lagringslösningar för ThunderBolt stödjer flera samtidiga användare?

Jag tycker fortfarande att den verkar vara designad för enanvändarmiljöer där man bryr sig mer om design än funktion.

Visa signatur

i7-8700k | ASUS ROG Strix Z370-F Gaming | 2x8+2x16GB Corsair Vengeance LPX 3200 | ASUS TUF RTX 3080 OC | Samsung 860 EVO 1TB | WD Black SN850 1TB | Intel 660p 2TB | Crucial MX500 4TB | Noctua NH-U14S | Fractal Design North | Seasonic Focus Plus Gold 650FX | ASUS Xonar Essence STX

Permalänk
Entusiast
Skrivet av tozz:

Jag tror du måste tänka om helt om du ska förstå vem som köper denna. Det primära för dessa är att OSX och Apples mjukvaror fungerar, dom är inte intresserade av någon annan hårdvara eftersom den inte uppfyller grundkravet. Jämförelser blir meningslösa.
Är det den snabbaste OSX-maskinen som går att få tag på? Utan tvekan.
Mycket längre än så behöver du inte gå, allt annat blir meningslöst så länge det primära kravet på OSX och mjukvaror kvarstår.

Jag tror utan tvekan att Apple har gjort en reklam och säljgrej av det hela också, pressa ihop så mycket i en liten cylinder (spänna musklerna för sina kunskaper i hårdvarudesign under skalet), spelar inte så stor roll om det inte är den mest optimala lösningen för en majoritet, det var nog aldrig ens på tapeten under utvecklingsstadiet.
Väljer du en konfiguration med sex kärnor, 32gig ram och 512gig SSD med D700 så har du en maskin som gör det mesta väldigt väldigt bra.

Så med andra ord är det inte en riktig workstation utan mer ett skrytbygge för folk som föredrar form före funktion?

Här är en bild på grafikkorten och SSD.
http://anandtech.com/Gallery/Album/2859#2
Som du ser är det två helt separata och identiska grafikkort. Den egna PCIe-porten sitter i botten. Den till höger ser lite annorlunda ut för att det sitter en SSD utanpå. Så det finns ingen vettig anledning att tvinga fram dubbla kort mer än att det är häftigt. Kanske kan ha något att göra med att de ska kunna skryta om att de stödjer massa skärmar över Thunderbolt som kräver dubbla kort för att få fullt stöd. Då kan de skriva en häftig spec på alla istället för att dela upp det. Fast det betyder också att väldigt många krävs köpa ett Firepro D300 som de har noll nytta av medan de får betala extra för lite mer minne för 12 GB är ju lite snålt idag.

Som sagt, väldigt konstig prioritering.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Jag kan nog svara på min egen fråga.

Nu snackar vi - hade det varit inbyggt från början (FC eller 10GbE) hade jag förstått det så att man sluppit kludda med 3:e-partslösningar men här är en FC<->TB adapter:

http://www.promise.com/promotion_page/promotion_page.aspx?region=en-US&rsn=169

Blir ju väldigt stilrent och snyggt med en massa externa lådor/chassien och kablar kors och tvärs

Visa signatur

i7-8700k | ASUS ROG Strix Z370-F Gaming | 2x8+2x16GB Corsair Vengeance LPX 3200 | ASUS TUF RTX 3080 OC | Samsung 860 EVO 1TB | WD Black SN850 1TB | Intel 660p 2TB | Crucial MX500 4TB | Noctua NH-U14S | Fractal Design North | Seasonic Focus Plus Gold 650FX | ASUS Xonar Essence STX

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Så med andra ord är det inte en riktig workstation utan mer ett skrytbygge för folk som föredrar form före funktion?

Här är en bild på grafikkorten och SSD.
http://anandtech.com/Gallery/Album/2859#2
Som du ser är det två helt separata och identiska grafikkort. Den egna PCIe-porten sitter i botten. Den till höger ser lite annorlunda ut för att det sitter en SSD utanpå. Så det finns ingen vettig anledning att tvinga fram dubbla kort mer än att det är häftigt. Kanske kan ha något att göra med att de ska kunna skryta om att de stödjer massa skärmar över Thunderbolt som kräver dubbla kort för att få fullt stöd. Då kan de skriva en häftig spec på alla istället för att dela upp det. Fast det betyder också att väldigt många krävs köpa ett Firepro D300 som de har noll nytta av medan de får betala extra för lite mer minne för 12 GB är ju lite snålt idag.

Som sagt, väldigt konstig prioritering.

Nej jag tror inte Apple är intresserade av workstations längre, detta är ju ingengörskonst och bra marknadsföring, burken är säkerligen också väldigt kompetent, men det är ju i slutändan en vanlig desktopmaskin.

Om det inte finns någon teknisk anledning så kan du säkert ha helt rätt i att det är för att sätta en baseline med stöd för 3st 4K-skärmar. Apple är inte kända för att erbjuda allt för mycket konfiguration och funktion baserad på densamma. Den enda fördelen är att du inte betalar slutkundspris för Firepro-korten (om du nu inte använder dom fullt ut dvs)

Jag tycker allt under 32GB är snålt idag (på vanliga konsumentburkar, något som ska klassas som workstation bör ha 128), men vi är inte målgruppen

Permalänk
Entusiast
Skrivet av tozz:

Nej jag tror inte Apple är intresserade av workstations längre, detta är ju ingengörskonst och bra marknadsföring, burken är säkerligen också väldigt kompetent, men det är ju i slutändan en vanlig desktopmaskin.

Om det inte finns någon teknisk anledning så kan du säkert ha helt rätt i att det är för att sätta en baseline med stöd för 3st 4K-skärmar. Apple är inte kända för att erbjuda allt för mycket konfiguration och funktion baserad på densamma. Den enda fördelen är att du inte betalar slutkundspris för Firepro-korten (om du nu inte använder dom fullt ut dvs)

Jag tycker allt under 32GB är snålt idag (på vanliga konsumentburkar, något som ska klassas som workstation bör ha 128), men vi är inte målgruppen

De borde helt enkelt slängt in en i7 4770, erbjudit ett enkelt 7870,7950 eller 7970, platsen de sparade med att ta bort ett grafikkort borde ersatts med en ensam 3,5" plats och sedan kunde de sälja den för halva priset. Det hade varit mer logiskt.

Sen kan ett 7970 driva tre 4K-skärmar ensamt så det borde inte vara av den anledningen de kör dubbla kort. Låter lite mer som om det bara är e-penis och inget annat. Eller har de som köper Apple en i-penis istället?

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

De borde helt enkelt slängt in en i7 4770, erbjudit ett enkelt 7870,7950 eller 7970, platsen de sparade med att ta bort ett grafikkort borde ersatts med en ensam 3,5" plats och sedan kunde de sälja den för halva priset. Det hade varit mer logiskt.

Sen kan ett 7970 driva tre 4K-skärmar ensamt så det borde inte vara av den anledningen de kör dubbla kort. Låter lite mer som om det bara är e-penis och inget annat. Eller har de som köper Apple en i-penis istället?

Fast nu beskrev du ju typ en iMac

Vem vet, kanske Apples mjukvaror kommer ha avsevärt mycket GPU-stöd om ett år, och dom helt enkelt byggde maskinen med lite framtidsplanering. I vilket fall som helst så är fortfarande hårdvaran ointressant, dom som köper denna köper den för mjukvaran.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av tozz:

Fast nu beskrev du ju typ en iMac

Vem vet, kanske Apples mjukvaror kommer ha avsevärt mycket GPU-stöd om ett år, och dom helt enkelt byggde maskinen med lite framtidsplanering. I vilket fall som helst så är fortfarande hårdvaran ointressant, dom som köper denna köper den för mjukvaran.

Nej inte riktigt för iMac är begränsad till SO-DIMM-minnen och laptopgrafik. Det är dessutom bara 27" som har plats för en 3,5" enhet, de andra kommer inte över 1 TB i lagring och måste då välja mellan HDD eller SSD. Här kan du köra en HDD och en SSD samtidigt, få in bättre grafik och mer minne. Dessutom är du inte låst till Apples skärm vilket många fotografer och andra som håller på med kreativa saker skulle uppskatta.

Vad har de som folk faktiskt använder som skulle gå att accelerera med grafikkort? Vad jag kan se är det bara två program som faktiskt används professionellt. Först har vi Logic som inte är lämplig att köra på grafikkort. Det skulle däremot Final Cut vara men resten av datorn är ju inte direkt lämplig för att hålla på med avancerad videoredigering så det faller lite där med. Det har dessutom redan stöd för grafikkort via OpenCL. Fast intressant nog finns inga Firepro alls med på deras kompatibilitetslista. Vidare är ju fortfarande väldigt mycket utrustning för videoredigering designat för PCI och PCIe vilket ju som vi redan konstaterat blir trassligt för nya Mac Pro.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Nej inte riktigt för iMac är begränsad till SO-DIMM-minnen och laptopgrafik. Det är dessutom bara 27" som har plats för en 3,5" enhet, de andra kommer inte över 1 TB i lagring och måste då välja mellan HDD eller SSD. Här kan du köra en HDD och en SSD samtidigt, få in bättre grafik och mer minne. Dessutom är du inte låst till Apples skärm vilket många fotografer och andra som håller på med kreativa saker skulle uppskatta.

Vad har de som folk faktiskt använder som skulle gå att accelerera med grafikkort? Vad jag kan se är det bara två program som faktiskt används professionellt. Först har vi Logic som inte är lämplig att köra på grafikkort. Det skulle däremot Final Cut vara men resten av datorn är ju inte direkt lämplig för att hålla på med avancerad videoredigering så det faller lite där med. Det har dessutom redan stöd för grafikkort via OpenCL. Fast intressant nog finns inga Firepro alls med på deras kompatibilitetslista. Vidare är ju fortfarande väldigt mycket utrustning för videoredigering designat för PCI och PCIe vilket ju som vi redan konstaterat blir trassligt för nya Mac Pro.

Fast nu snurrar du in på tekniken igen, målgruppen är inte teknikfrossare. Det finns en hel del fotografer som lever på sRGB (jag känner ett flertal), så även ifall iMac i teorin är högst olämplig för bildredigering är den i praktiken fullkomligt perfekt för många (inte alla).

Final Cut, Photoshop, Premiere, After Effects (glöm inte att många väljer Mac för OSX). Jag ser verkligen hur många mindre videoaktörer kommer finna denna datorn gudasänd, jag vet företag (ganska stora sådana också) där reklamfilmer klipps och postas på Macbook Pro's. Här tror jag Apple kan sälja en del.

Vi kan ju prata om hur många möjliga kombinationer och alternativ som helst, men det kommer inte att ändra något. Det mest intressanta med denna datorn är hur det ser ut om 3år, kanske blev det ett massivt fiasko eller så var det precis det marknaden ville ha (oavsett vad promillefolket på forum tyckte om hårdvaruvalen). Själv är jag glad att jag är OS-agnostisk så jag kan välja hårdvara efter behov istället för tvärt om

Permalänk
Entusiast
Skrivet av tozz:

Fast nu snurrar du in på tekniken igen, målgruppen är inte teknikfrossare. Det finns en hel del fotografer som lever på sRGB (jag känner ett flertal), så även ifall iMac i teorin är högst olämplig för bildredigering är den i praktiken fullkomligt perfekt för många (inte alla).

Final Cut, Photoshop, Premiere, After Effects (glöm inte att många väljer Mac för OSX). Jag ser verkligen hur många mindre videoaktörer kommer finna denna datorn gudasänd, jag vet företag (ganska stora sådana också) där reklamfilmer klipps och postas på Macbook Pro's. Här tror jag Apple kan sälja en del.

Vi kan ju prata om hur många möjliga kombinationer och alternativ som helst, men det kommer inte att ändra något. Det mest intressanta med denna datorn är hur det ser ut om 3år, kanske blev det ett massivt fiasko eller så var det precis det marknaden ville ha (oavsett vad promillefolket på forum tyckte om hårdvaruvalen). Själv är jag glad att jag är OS-agnostisk så jag kan välja hårdvara efter behov istället för tvärt om

Fast är man inte teknikfrossare så lär man inte behöva hårdvaran som sitter i den heller. De hänger nämligen ihop.

Imac har en relativt tråkig skärm om man tittar på vad som finns i övrigt. Fungerar för amatörer men ingen entusiast skulle ge sig på att arbeta med den. Apple hade bra skärmar förr men har nu än en gång valt att satsa på design före funktionlitet. Deras senaste serie skärmar är bevis på det.

Photoshop klarar sig med ett grafikkort i 1000 kr klassen. Dyrare än så ger ingen mer prestanda. Du får ut ca 80 % av OpenGL-prestandan på förra generationens integrerade grafik. Har inte sett några tester med Haswell.

Premiere och så vidare kör mycket av sin grafikacceleration via Mercury Engine i CUDA. Då är ju nya Mac Pro ett jättedåligt köp. De har flyttat över mycket till OpenCL men en del kräver tyvärr fortfarande CUDA. Här finns inte heller några Firepro med på kompatibilitetnslistan för OSX men det fungerar för Windows.

Fast de du listar behöver inte en workstastion så all hårdvara i den är extremt överdriven. För alla du listade hade hårdvaran jag nämnde passat bättre eftersom den hade gjort samma jobb till halva priset. Så då är vi alltså tillbaks på folk som prioriterar design och märke mer än faktiskt prestanda.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Fast är man inte teknikfrossare så lär man inte behöva hårdvaran som sitter i den heller. De hänger nämligen ihop.

Imac har en relativt tråkig skärm om man tittar på vad som finns i övrigt. Fungerar för amatörer men ingen entusiast skulle ge sig på att arbeta med den. Apple hade bra skärmar förr men har nu än en gång valt att satsa på design före funktionlitet. Deras senaste serie skärmar är bevis på det.

Photoshop klarar sig med ett grafikkort i 1000 kr klassen. Dyrare än så ger ingen mer prestanda. Du får ut ca 80 % av OpenGL-prestandan på förra generationens integrerade grafik. Har inte sett några tester med Haswell.

Premiere och så vidare kör mycket av sin grafikacceleration via Mercury Engine i CUDA. Då är ju nya Mac Pro ett jättedåligt köp. De har flyttat över mycket till OpenCL men en del kräver tyvärr fortfarande CUDA. Här finns inte heller några Firepro med på kompatibilitetnslistan för OSX men det fungerar för Windows.

Fast de du listar behöver inte en workstastion så all hårdvara i den är extremt överdriven. För alla du listade hade hårdvaran jag nämnde passat bättre eftersom den hade gjort samma jobb till halva priset. Så då är vi alltså tillbaks på folk som prioriterar design och märke mer än faktiskt prestanda.

Hur hänger en snabb dator ihop med teknikfrosseri? Du kan väl inte mena att en hexacore med 32gig ram och 512 ssd kommer vara långsam?

Jag har redan sagt att jag känner yrkesfotografer som lever på sitt jobb, som använder iMac, du kan inte säga att det inte stämmer För övrigt testades senaste iMacen fenomenalt bra hos Anand (eller om det var Ars). Jag har ganska många fotovänner som får klassas som entusiaster som också kör iMac och är hur nöjda som helst.

Firepro är bara ett biosmoddat 79xx (någonting, minns inte vilket kort det var, men OSX rapporterar korten som Dxxx) så stöd för det kräver inte någon raketforskning direkt, precis som med många andra grafikkort är det antagligen bara en rad som ska in en textfil någonstans.

Hårdvaran du listade finns inte, hur skulle den göra jobbet? Designen är givetvis viktig, det är lite av hela grejen med datorn, men du missar åter igen att många vill köra OSX, då sätter operativsystem begränsningen och hårdvaran blir ointressant.