Intel publicerar öppna drivrutiner för Broadwell med stora förändringar

Kanske kan bli en perfekt soffbox med SteamOS?

Kanske kan bli en perfekt soffbox med SteamOS?

En NUC som Streambox verkar mer och mer intressant. I alla fall om du inte ska spela något krävande.

En NUC som Streambox verkar mer och mer intressant. I alla fall om du inte ska spela något krävande.

Jag fick också vibben att deras arbete med Valve's låda kan ha något i görningen med detta. Vad jag kommer ihåg arbetade alla tre på grafik, AMD, Intel, Nvidia tillsammans med Valve i någon grad. Kanske kommer deras första Steamboxes ha denna processor-serie?

Intel har satsat på öppna drivrutiner till Linux långt innan Steam OS kom på tal så jag tror inte det har något tydligt samband även om det inte är omöjligt att de också samarbetar med Valve. Ofta är det bland de öppna drivrutinerna man får tidiga ledtrådar om nya funktioner i intels kommande hårdvara eftersom de är så tidigt ute med att publicera den öppna källkoden, långt innan man kan köpa prylarna.

Intel har satsat på öppna drivrutiner till Linux långt innan Steam OS kom på tal så jag tror inte det har något tydligt samband även om det inte är omöjligt att de också samarbetar med Valve. Ofta är det bland de öppna drivrutinerna man får tidiga ledtrådar om nya funktioner i intels kommande hårdvara eftersom de är så tidigt ute med att publicera den öppna källkoden, långt innan man kan köpa prylarna.

Min uppfattning (och förhoppning) är att fler och fler företag ser att Microsoft kört i diket och flyttar över mer resurser till alternativa plattformar och nya produkter anpassade för dessa. Saker som troligen kommer växa rejält närmaste åren.

Beror på vad man menar med "komma ikapp". Intels "Iris Pro" GPU (den med eDRAM) är snabbare än AMDs snabbaste integrerade GPU. I detta test jämförs i7-4950HQ (47W/55W TDP) med A10-5800K (100W TDP) och även med 47W TDP är "Iris Pro" snabbare.

Intel har nämnt många gånger att nästa stora uppdatering av grafikdelen (d.v.s. en rejält omarbetning av arkitekturen) skulle komma i Broadwell, den nuvarande designen kom i samband med Sandy Bridge och det var en rätt stor förbättring jämfört jämfört med vad man hade innan. De förändringar som gjort i Ivy Bridge och Haswell är i princip bara smärre optimeringar samt fler EUs (Execution Units) av den arkitektur som kom i Sandy Bridge.

Liten input bara även om du såklart (som vanligt) har rätt i sakfrågan..
AMDs och Intels TDP värden är inte direkt jämförbara med varandra (mäts ju inte på samma sätt, även om 100W är klart mer än 45W men fortfarande missvisande), dessutom vet man inte hur stor del av energin som går åt i GPU-delen kontra CPU-delen. Men att Intel skulle vara långt efter i grafikprestanda är även enligt mig en myt, däremot när det gäller drivrutiner och en smärtfri upplevelse så är AMD enligt min erfarenhet bättre på integrerad grafik, många gamla spel som inte ens vill starta med Intels integrerade grafik.

När det gäller drivrutiner till Linux (särskilt open source drivrutiner) så ligger intel före AMD även om AMDs öppna drivrutiner har förbättrats mycket på sistone. Fördelen med intel är att de endast kör öppna grafikdrivrutiner för Linux så krutet läggs alltså på open source. AMD har både stängda och öppna drivrutiner och även om prestandan är bättre för 3D-grafik i de stängda AMD-drivrutinerna så är det mycket krångel med dem. AMD open source upplever jag krånglar mindre, har tillräckligt bra prestanda men ligger ändå inte i topp prestandamässigt. Hade föredragit om AMD också endast körde öppna drivrutiner så allt krutet läggs på open source versionen.

Intels, AMDs, ARMs, etc TDP-värden är direkt jämförbara i det att TDP beskriver inget man kan mäta utan är en specifikation på den minimala kyleffekt som krävs för att kretsen ska fungerar på korrekt sätt.

Det du refererar till är en över 10 år gammal metod (d.vs. innan man började med TDP) som Intel/AMD använde för att specificera effekten på sina CPUer. Intel använde "typisk förbrukning" medan AMD använde "maximal förbrukning" vilket gjorde att AMDs CPUer såg ut att dra mer än de egentligen gjorde jämfört med Intels.

TDP är inget direkt mått på strömförbrukning, men det kan ge en fingervisning om maximal genomsnittlig förbrukning under hög last. Tittar man på SweC Haswell test så ser man att TDP typiskt ligger lägre eller ungefär lika med skillnaden mellan max belastning och "idle".

Det kan notera är att topp-modellerna drar nära TDP medan de enklare modellerna har en TDP som är högre än strikt nödvändigt. i5-4670 har samma TDP som i7-4770 men dra i praktiken runt 20-25% mindre. Liknade trend finns även på AMDs CPUer även om skillnaderna verkar vara mindre här, FX-8350 drar i princip exakt som sin TDP.

Tittar man på modeller som Snapdragon, BayTrail och andra systemkretsar för fläktlösa designer så drar dessa typiskt rejält mycket mer än TDP initialt, men om belastningen är långvarig så måste de dra ner frekvensen rätt rejält då det inte går att dra mer än TDP i genomsnitt. Tanken här är att händelser genererade av touch och andra interaktiva arbetslaster vill ha en väldigt kort responstid men däremellan gör CPUn ingenting, att då dra >TDP vid last är helt OK bara medelvärdet inte överstiger TDP.