Samsung förbereder 4K-upplösta telefoner, vikbara skärmar och 64-bitars ARM-kärna

När du säger retina, menar du då MBP Retina? För att Apple räknar med att du sitter runt en halvmeter bort från skärmen då den är 226dpi. Jag tror nog du hittar pixlar i tex utan vit bakgrund också om du kollar nära nog.

Att ta bort anti aliasing är nog ett skäl till mycket höga upplösningar. Ett annat skäl är väl att minska risken för moarémönster. i dessa höga ppi-tal så är det nog väl på marginalen man påverkar. Men det finns ju en hävstångseffekt, för att nå ett steg till måste man fördubbla tätheten, dvs ppi. Nu är väl inte moarémönster något Svensson har stora problem med dagligdags så det skälet är väl inget att räkna

Lustigt hur du använder "lura okunniga folk", följt av en helt ouppbackad uppgift. På vilket avstånd menar du att man inte kan se över 300 ppi? Det maximala antalet uppfattbara pixlar per tum varierar givetvis beroende på betraktningsavstånd.

Här är länk till en vetenskaplig artikel på ämnet: http://www.itcexperts.net/library/Capability%20of%20the%20hum...

I punkt 3.3 (requred resolution) under rubrik 3 (Visual acuity) står det bland annat "A desired resolution of 0.5 arc-minute/pixel (matching minimum separable acuity under optimum conditions) would result in a pixel size of 74 mikrometer (0.0029 in) leading to a target display resolution format of 4670 x 3500 or 345 pixels/in.".

Observera att han i detta fall behandlar en skärm som står på ett avstånd om 20 tum, dvs 50,8 cm. Vi kan beräkna den höjden som krävs på en pixel för att uppnå samma värde om 0,5 bågminuter/pixel när man tittar på en mobilskärm på 25 cm avstånd istället.

0,0254/(tan(1/120) * 0,25) = 699 ppi.

(0,0254 för att det är så många meter en tum är, (1/120) grader eftersom det motsvarar vinkeln av 0,5 bågminuter, och 0,25 för att det är så många meters avstånd du håller skärmen på i det exemplet...)

Om man noggrant granskar en detalj för man kanske skärmen lite närmre. Samma beräkning på 15 cm avstånd (ytterligare ett par centimeter så börjar man förlora skärpa pga det är för nära istället) ger istället maximal uppfattningsbar pixeltäthet under optimala förhållanden 1164 ppi

Tycker 1080p på min s5a är svårläst utan att zooma och batteri tid på 20 timmar.
Behåll 1080p och jobba på batteri tiden istället, min galaxy mini hade 6 dagars batteri tid vid normalt användande.

Fortkätter utvecklingen såhär så kommer jag köpa en gammal ihop vikbar telefon istället, har ingen användning av alla dessa smink saker vill ha en veckas batteri tid!

Intressant med en vetenskaplig artikel i ämnet. Vad händer om man tar deras extremexempel med svart linje på vit bakgrund? Alltså en halv bågsekund istället. Kanske aldrig något som kommer användas i konsumentprodukter men ändå kul att veta.

Skulle vara kul om någon kunde räkna ut hur stor pixeltäthet man skulle behöva på en 5" skärm för att få 0.5 bågminut över hela mänskliga synfältet.

Riktigt så djupt går inte jag i vetenskapen kring pixlar

Men på en Iphone som har 326 ppi kan inte jag se pixlarna med blotta ögat när man spelar etc. Däremot ifall man har 1 vit pixel på hela skärmen och all andra är svarta är det nog betydligt lättare, men hur ofta sker det i verkligheten?
Teoretiskt sett antar jag att det du skrev stämmer, pixlarna på 326 ppi är ändå inget man ser ifall man verkligen inte letar efter det t.o.m då är det svårt att se dem.
Tycker det med skärmupplösningen har blivit lite som med kameror, alla vill ha fler pixlar trots att det inte är nödvändigt för medelsvensson. Men medlsvenson vill ändå ha mycket bättre än vad han egentligen behöver bara för show-of faktorn...

Källan orkar jag inte länka till men enligt nyteknik.se så har över 50% av koreanerna har smartphone telefoner i storleksklassen 4,7" och större, det säger en hel del om att de vill ha större och skarpare skärmar!

Varför skulle 4k dra nämnvärt mera batteritid? Man behöver ju inte köra den på 4kom man inte vill, säkert kan man skala ned till 1080P eftersom 4pixlar är en 1080p pixel!

Har faktiskt själv inte tänkt på det du sa angående VR-tekniken, det är ju helt sant! Men det du nämnde om att Samsung är en marknadsledande företag och att släpper dom en 4K lur kommer resten utav tillverkarna apa på, tycker jag stämmer till viss del. Helt ärligt tror jag inte att 4K kommer att vara ett riktigt säljar-argument, då dom flesta inte kommer ha någon aning om vad det betyder. Fast då kan ju det ses som att Mr. Svensson kommer skaffa den eftersom att den har 4K-skärm som han själv inte har någon aning om. Stämmer, igen, till viss del. Men förmodligen kommer då teknik-gudarna på Aftonbladet (och resten av all media för den delen) komma fram till att man faktiskt inte kan se skillnad på 1080p och 4K på en sådan liten skärm. En artikel som 90% utav Sveriges befolkning kommer läsa och då kommer det vara ute att köpa en sån mobil. Kanske inte kommer gå till exakt så men hoppas du förstår vad jag menar. Och nu var detdär då bara i Sverige, men något liknande kommer förmodligen (enligt mig), hända på fler ställen.

Vad jag menade med detdär var att, hur som, så kommer dom förmodligen inte (igen, i min mening), sälja så gudomligt för att dom har 4K.
Sedan så kan man väl hoppas att Samsung inte är alltför dysfunktionella så att dom förhoppningsvis vet att det nog kommer sälja bättre med en 1080p skärm som dom kan tillverka billigt så att telefonerna med dom skärma kommer kunna vara prissatta till humana prisen, och inte sätta in 4K i alla telefoner så att dom heltplötsligt kostar över 10 000 kr.

Som jag har skrivit nu i 2 inlägg så kanske (förmodligen inte, men som sagt, kul att dom forskar inom det området), kommer dom hitta någon king-teknik för att utveckla 4K-skärmar så att dom ska kunna tillverka 24-tummare till ett, igen, humant pris.

Men hur är du så säker på att dom inte kommer sluta utveckla efter 4K då? Dom kanske märker, att fan, dethär är ju riktigt bra! "Varför ska vi utveckla mer?". Nu är väl chansen minimal att dom kommer sluta, så du har en poäng där. Men förhoppningsvis så kommer det inte komma till sådana extrema överdrivenheter att dom ska trycka in 16K skärmar i en 4.65" skärm.

HTC Beats med ultrafrekvenser. Människor är faktiskt så allmänutbildade att dom vet att vi inte kan höra det. Men sen om dom nu skulle ha extrembra ljud för övrigt så är det väl såklart att dom skulle sälja. Det kommer inte hända, jag vet. Jag förstår att du bara tog det som ett random exempel. Samma sak gjorde jag.

Mobilmarknaden kommer inte tas över av mobiler som kan visa och spela upp saker vi inte är kapabla till att se. Nu kanske det låter lite som att jag säger emot mig själv då jag klagar på folk som klagar på utvecklingen men sen själv inte ser något användningsområde för det. Men bara för att jag/vi inte ser något användningsområde för det idag så är det väl inte alls omöjligt att vi gör det imorgon? Tror du liksom att dom såg något användningsområde för internet när det lanserades? (Ja, nu gjorde dom säkert det. Men du förstår min poäng. Hoppas jag).

Det ligger helt klart något i det du säger. Man tycker sig inte kunna urskilja en pixel när man tex spelar, men om man skulle lägga en andra enhet bredvid med dubbel ppi och jämföra, då syns faktiskt en skillnad i skärpa (Har som exempel min xperia S med 342 ppi vs polarens xperia Z1 med 443, bilden är mer "crispy"). Och nej, det är inte "nödvändigt" med de där sista pixlarna innan vi uppnår maximala gränsen för vad vi uppfattar, men å andra sidan tycker jag inte heller det finns en anledning att låta en utveckling stagnera innan det maximala som faktiskt KAN uppfattas är uppnått

Som ett tillägg vill jag bara påpeka att siffrorna i mitt tidigare postade resonemang gäller för personer som har möjlighet att uppfatta vinklar på så lite som 0,5 bågminuter. Detta är INTE något som tillhör vanligheten, utan gäller snarare för enstaka individer med exceptionellt bra syn. För folk med normal syn kan man dra ner en bra bit på siffrorna. Men återigen, så ser jag ingen anledning att låta en utveckling stanna upp innan tekniken tillåter den bästa möjliga upplevelsen, även för de som har extra bra syn =P

Ja, över 300 är definitivt inte nödvändigt för en dator. Detsamma kan nog sägas om en telefon också. Av egna erfarenheter kan jag säga att jag kan se pixlarna om jag tittar väldigt nära på skärmar runt 260ppi (så som iPad med retina), medan alla skärmar jag sett med över 300 har varit omöjliga för mig att urskilja pixlar i. Jag har god men inte perfekt syn, så för mig personligen är runt 300+ definitivt tillräckligt.

Det kan i allmänhet vara lite svårt att utröna exakt vilken aspekt av en pryl som gör att den säljer när de innehåller så många funktioner som smartphones nu gör, så just den aspekten tänker jag inte ge mig in på då mina kunskaper i ämnet är rätt så små. Men du kan absolut ha rätt i att folk inte flockas till butikerna pga funktionen. Tror däremot visst att medelsvensson kommer att ha hört talas om 4K fast under namnet Ultra HD. Vi får väll se reklamer med Samsung Galaxy S7 med 8core Snapdragon, 8GB RAM och Ultra HD Super AMOLED. Och är det nåt Svensson vet så är det att ord som Ultra och Super är bra saker.

Fast nu förutsätter du att man i första hand utgår från skärmens storlek. Android är ju som störst i Asien och bland just Android-lurar finns det knappt några telefoner under 4.5" med hög prestanda. Det är helt enkelt lättare att tillverka kraftfulla telefoner som är lite större. Vad är det då kunderna är intresserade av? Snabba telefoner, eller stora skärmar? I Sverige är det såklart populärt med iPhones. Men frågan är ju hur många av dem som skulle köpa en 4.7" iPhone om det fanns tillgänglig. Kan det inte vara så att man först väljer OS, och sedan gör hårdvaruval efter antingen prestanda eller skärmstorlek? Med det perspektivet blir skillnaden mellan Korea och Sverige inte vad folk föredrar i form av skärmar utan vad man föredrar när det kommer till OS. Allt det här är såklart bara påhitt för att göra en poäng. Att stora skärmar kanske inte är vad de i första hand föredrar.

Med allt det sagt så säger det dock ingenting egentligen. Du gör ett antagande att de som gillar större skärmar också vill ha "skarpare skärmar" trots att deras skärmar redan har runt 400dpi eller högre. Vad baserar du detta på? Att de föredrar "utveckling" för utvecklingens skull (om vi ska anta att större skärmar är synonymt med utveckling). Kort sagt. Jag hänger inte med i ditt resonemang.

4K i sig drar inte mer batteri. Grafikkortet däremot gör det om den måste rendera alla dessa individuella pixlar. Man kan absolut skala ner... på PC. Är inte så säker på att telefontillverkarna kommer att låta dig göra det, och OM de trots allt gör det kommer de att få skit för att deras "Ultra HD"skärm inte levererar vad den lovat.

Håller 100% med, däremot så blir jag glad om jag kan få köpa Galaxy S5 med minst 32gig instället för 16gig där 7gig är tagen av Android och annat mög!!!
SD kort är bra till mycket men eftersom jag inte kan installera på det (utan root och hack vilket jag inte är intresserad av) så är det frustrerande att jag behöver ta bort program konstakt för att kunna installera nya spel och annat. Till och med Apple har bättre option där.