Google och HP stoppar försäljningen av Chromebook 11

Bara jag som stör mig på att företag snålar på de dummaste sakerna? Nu är väl detta ingen dyr produkt i sig, men jag tycker ändå det är lite dumt. Som Intel när de använder dålig kylpasta i processorer.

Hela poängen med en Chromebook är ju att den ska vara lätt och smidig. Men Chromebook 11 ser ju ful, tjock, tung och bulkig ut.
Den är inte alls tunn och elegant.

Sen varför släpper dom en Chromebook med dual-core, när alla mobiler och plattor som släpps nu är quad-core?

Men man kan inte testa-in kvalitet och bibehålla pris. Kvalitet måste byggas in, det du syftar till heter QA (Quality Assurance, på svenska; Kvalitetssäkring).

Nämn ett enda program du kan tänkas köra på en Chromebook där du har nytta av 4 CPU-kärnor. För nära nog allt den "vanliga" användaren gör på en dator så bestäms upplevelsen av enkeltrådprestanda, inte av antalet CPU-kärnor. Gör man en 2-kärnig CPU med samma process och samma budget som en 4-kärnig CPU som kommer den 2-kärniga ha bättre enkeltrådprestanda men den 4-kärniga kommer prestera bättre i benchmarks. Enligt någon undersökning som ST-Ericsson gjorde får man typiskt runt 30-35% bättre enkeltrådprestanda om man håller tillverkningskostnad, TDP etc konstant och jämför en 2-kärnig design mot en 4-kärnig.

Att alla "high-end" Android-mobiler idag kör med 4-kärnor är egentligen rent skadligt för upplevelsen, man får kanske gratulera nVidia till att när de inte kunde konkurrera på något vettigt sätt med Tegra3 lyckades de i alla fall använda PR till att lura folk att tro att 4-kärnor är något bra på en telefon...

Det skulle vara långt mycket enklare för Apple att bara slänga in 2 kärnor till än den utveckling man i stället lade på Swift och nu Cyclone kärnorna, men tack vare denna investering har man nu den ARM CPU med överläget bäst IPC. Finns det något som tycker iPhone/iPad är seg trots att den "bara" har 2 CPU-kärnor?

Iphone 5s har ju 8 kärnor, det är nödvändigt det.

Ok, för att förtydliga: finns ingen poäng med fler än 2 CPU-kärnor. Att ha applikationsspecifika "kärnor" kan däremot vara en väldigt bra idé och typiskt något man kan lägga transistorer på i stället för 4 CPU-kärnor. Kolla in Moto X, 2 CPU-kärnor och 6 applikationsspecifika "kärnor" och de som testat denna telefon säger att den står sig extremt väl mot t.ex. Samsungs S4 med 8 CPU-kärnor.

Vet inte om du försöker vara lustig eller om du verkligen anser att iPhone5S har 8 kärnor. iPhone5S och även iPad Air har 2 CPU-kärnor, Apple kallar denna µarch för "Cyclone" och hela systemkretsen för "A7".

A7 innehåller alltså 2 CPU-kärnor, en GPU som har 3 "kärnor", sedan finns s.k. "fixed function" kisel för bildbehandling samt en "coprocessor" man kallar "Apple M7" som också är "fixed function" för att hantera funktioner kring gyro, kompass och accelerometer.

För en programmerare av applikationer är A7 fortfarande en 2-kärnig ARM CPU, övriga funktioner kommer man åt via olika APIer och det man får från de andra "kärnorna" är snabbare respons och/eller mindre last på de två generel purpose kärnorna som faktiskt kör "vanlig" programkod.

Moto X är har också "8 kärnor" enligt den definitionen, men apputvecklare "ser" bara de två ARM-kärnorna som telefonen har (till skillnad från S4 där man "ser" 4 CPU-kärnor).

iPhone5S och Moto X är lika mycket 8-kärniga som en PC med high-end GPU är ett system med tusentals "kärnor".

Ja precis, det jag skriver är att "testning" och QA inte är samma sak och att du antagligen syftar på QA.