Energimyndigheten testar bildskärmar – påvisar stor besparingspotential

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ixos:

Det stämmer att det inte riktigt går ihop, ser att jag tog felaktiga siffror från Barsebäck som baserades på ett år med onormalt lite produktion.

Våra reaktorer ligger väl mellan 500 och 1500 MW, så tar man minsta modellen går det nästan ihop ändå. 500MW blir 360 miljoner kWh per månad i teorin och 295 i praktiken efter 82% tillgänglighet är inräknat.

Edit: misstolkade dina siffror.

men 10watt, 6 timmar dagen 365 dagar om året, på 6 miljoner personer, blir runt 1% av årsförbrukningen hem+servicesektor, 156TWh per år i förbrukning, totalt för hushållen+service.
hur stor del av sveriges befolkning har "de populäraste" skärmarna", hur stor del av de 6miljoner använder en skärm överhuvudtaget?

jag är med på ditt slag för energibesparing, visst är det bra med energibesparing, och energiförbrukningsmärkning på skärmarna, men alla de stackars pensionärer som sitter med tjocktv, alla företag som spolar värme ut i intet, de lysrör som står och blinkar,
Energimärkningen är bra, men en enormt stor del av alla företag, butiker och hem, använder fortfarande den gamla typens plattskärmar, där förbrukningen ligger på 130watt-170watt, är det inte större vinst att få dem att skrota sina skärmar?

om vi nu ska tänka på energi? alla nya slitochslängdelar som ständigt skapas? 10tusen mil eller 10 år är vad du kan räkna från en japans eller fransk bil innan den börjar vara klar för omarbetning, vad kostar det att smälta om aluminium?
julgransbelysning med glödlampor?

företaget med 70 anställda jag var på, har 15 timmar om dagen, 5 dagar i veckan en elförbrukning enbart i en del av lokalen på 80KW.
1200KWh per dygn, 6000KWh per vecka, 24000KWh per månad. 288 000KWh per år, även det enbart en halvtimmes produktion hos ett kärnkraftverk, men vi pratar 80KW på 70 anställda, som dessutom pumpas rakt ut i luften, samtidigt som vi betalar dyrt för fjärrvärme.

energimärkning är bra, men prioriteringarna är för mig ganska snedskjutna, vart det en praktikant som inte hade något att göra får det duga, men jag betalar hellre surt förvärvade skattepengar åt en myndighet som sparkar på företagen, subventioner åt de som dödar energibovar, eller straff för de som inte gör det, än att folk ska leka duktiga med en elmätare vid en datorskärm.

Visa signatur

Win 12 pro | AMD i7 tolvsjuhundraX 1.2ghz | Asus Mode kort delux Fashion Gucci | 32 GB 1337 MHz
AMD 2020 Corona GPU | 1GB HDD Seagate Expansion | ~3 KB SDD
Fractal design K3 | motionscykel 850W | Dell 32 ventiler överliggande kam
mbturbo.com

Permalänk
Medlem

Min gamla Samsung SyncMaster 2443 drån 2003, ja de fyller 11 år snart, drar 50 w vid drift och 1 w när den vilar ...
http://reviews.cnet.com/lcd-monitors/samsung-syncmaster-2443b...
jag ser at det har inte hänt så mycket på snart 11 år, det är mest på pappret.
För uppriktigt sagt så har inte många av de nyare skärmarna suck mot bildkvalitèn på min gamla bettan.
Fast jag måste ju kalibrera henne manuelt, den gamla automatiken är inget att hänga i granen.
Hon är ju gammal och därmed någon cm tjockare, fast det ser ju inte jag där hon hänger framför mig väggen, och ramen är förvånansvärt nog både lika smal och smalare än på en del av de nya..
Hon väger lite mer, men hon ska sitta där tils hon får riktig konkurens, och det lär ju inte bli förräns 4k skärmarna kostar under 10k.
OM hon inte dör innan..
Hon var ju stjärnan i showen en gång.
För 11 år sedan var 24 tum en respektabel storlek, då hadde man just börjat gå över til 17 i vanliga fall, de flesta hadde 15 fortfarande..
Många svor til CRT's fördel ännu.
Entusiastdatorer med extra allt och customvattenkylning, dubbla grafikkort och raptordiskar i raid och ddr3 minnen kostade inte ovanligen 50k + och vi skrev fortfarande AFK och 1337, bara din x6800 kostade väl bortåt 15 av dom...
Märkligt nog, kostade bettan som var stor och hadde upplösning som var högre än full HD inte all världen, samsung jagade marknadsandelar ppå den tiden..
Ungefär 2500 som en billig skärm i dag, fast då var det ju lite mer värde i dalerna.
Men allt är billigare nu självklart, fast alla andra grejerna i en dator har utvecklats och blivitt MYCKET bättre och kraftfullare.
Medans jag ser på bettan och en ny skärm och den ser inte ens mycket nyare ut, men har i regel sämre bild och är DYRARE !!??
Hur kommer det sig ?
Är det strömsnålheten som kommer in i bilden här ?
Jag menar, ska 11 år gamla bettan som var billigare, vara bättre på allt för at den drar 10-20 w mer ström ?
Jag ser inte logiken ! Kan nog säga at skärmarna har generelt inte haft någon bra utveckling, när dom är sämre och dyrare nu. Att de drar pyttelite mindre ström är ingett någon av oss märker, och vi är mer miljövänliga om vi byter ut en glödlampa än att byta skärm...
Nä jag köper INTE rsonemanget på en del matematiker här, de kan räkna sig vilse så de ser inte hela bilden utan bara sifror som i realiteten inte betyder något och därmed är värdelösa.
Skit i at se på elförbrukningen fortfarande när du köper skärm säger jag.
Köp den dy tycker har bäst bild för din ekonomi, gå sedan ner och köp en ledlampa med dig hem från Clas Ohlsson..
Så har du grönt samvete med..