Toshiba köper OCZ Technology

Ett av de största problemen med Sandforce var deras firmware och sättet de skötte utvecklingen av den. De sålde kretsar och en firmware, det var allt. Vidare utveckling och support av firmware låg på varje enskild tillverkare. Det var därför det blev sånt kaos och det tog sådan tid att få ordning på skiten för att varje tillverkare var mer eller mindre tvugna att rätta till alla buggar själva istället för att Sandforce själva fixade buggarna och skickade ut nya versioner till tillverkarna. Det Intel gjorde var att mer eller mindre skriva om firmware från grunden. Det var därför det tog sådan tid men resultatet blev ju den stabilaste Sandforcekretsen på marknaden också.

OCZ var upptagna med att tweaka Sandforce firmware på prestanda och släppte alla möjliga otal versioner för olika IOPS. Medan Intel utvecklade sin egna firmware och slapp problemen både OCZ och andra hade som bland annat kom med BSOD-buggen och annat som fanns i SF egna firmware. OCZ såg till att ha alla problem, inkl diskar som rasar och blir korrupta. Andra med SF hade också de flesta av dessa problem, men OCZ hade en ohälsosam inställning till firmware, så det fanns ju ingen fast punkt. Intel behövde inte rusa till SATA 6Gbps och toppa benchmarks då de hade ett rykte som sålde deras äldre produkter, dessutom hade de en Marvell-baserad SATA 6Gbps-produkt i mellan tiden med egen kontroller för konsument-segmentet och SF-baserade diskar. Så de hade produkter, och vem brydde sig om Vertex 3 kunde få några mer MiB/s i benchmarks? Eller att de var tidigare på att koncentrera sig på 4k-prestanda. De fick exponering, men OCZ fick även dålig publicitet. Det är inte så att Intel sitter och väntar ett år, de säljer en annan produkt som de inte behöver uppdatera firmware på hela tiden medan de utvecklar nya produkter.

Toshiba har sin egna Marvell-baserade kontroller som är Toshiba-brandad, behöver inget externt DRAM och presterar utomordentligt och har suttit i massor OEM-datorer. De är långt bättre på firmware än OCZ, eller kvarvarande Indilinx och PLX-snubbar i staterna och Storbritannien. Micron/Crucial klarar sig utan egen kontroller. Hynix har LAMD. Gamla HDD-tillverkarna, eller som Samsung fd HDD-tillverkare har eller börjar få egna SAS/SATA/PCIe-baserade SSD-kontrollerkretsar. SF utan Intels firmware, ja det tittar väl ingen efter idag. Du hittar mycket LAMD och Marvell (Marvell levererar inte firmware på det sättet som SF). LAMD blir exklusivt till Hynix i framtiden så det vi har är ju egentligen Intels egna kontrollers för högre segmenten, Samsung, Marvell och Toshibas egna variant av Marvell utöver Hynix/LAMD, men då hårddiskmakarna kommer med egna så betyder det ändå inte att det är en särskilt åtstramad marknad. NAND får du från Intel/Micron, Toshiba, Sandisk som tillverkas hos Toshiba, Hynix eller Samsung. Det är ändå minst 6 st NAND-spelare med egna firmwares och i många fall kontroller. Plus att disk-tillverkarna kommer in i spelet, både hos WD via deras dotterbolag HGST och Seagate har utvecklat egna styrkretsar. Finns massor möjligheter till konkurrens och att nya lösningar växer fram och inte bara hos de som kontrollerar hela kedjan. Att det blir uppstädat betyder inte att inte fler med bred kunskap ger sig in på det. Vi är inte på väg mot två spelare som på hårddiskmarknaden här. Marvell och LSI/SF blir kvar som fristående SSD-kontrollerkretstillverkare. WD via HGST/sTEC och Seagate utvecklar sina egna, mest för serversegmentet. Du har även Fusion-IO. Barefoot från OCZ/Indilinx, Jmicron eller Phison känns inte relevanta i den marknaden. Jag får det till runt 8 st som kan tillverka ssdkontrollers och utveckla firmware när jag räknar bort Barefoot, Phison och JMicron. Barefoot använde bara OCZ dessutom. Så om de skulle försvinna och alla som arbetade med det sparkades hade det inte varit något förlorat. Att LAMD blev en del av Hynix, tja Hynix säljer inte slutprodukten utan kan fortfarande samarbeta med de fristående aktörerna som sätter ihop SSDer. Seagate och WD/HGST kan ta det som de utvecklat och sälja till konsumenter också, utöver det har de fortfarande både Marvell och LSI/SF att välja på. Det är betydligt bättre situation än när marknaden skulle erövras med SF-baserade diskar för ett par år sedan. Hynix, Samsung, Toshiba, IM Flash som säljer via Intel och Micron säljer dig gärna NAND. NAND-leverantörerna har inte blivit färre. Värre på andra områden. Inte som de låter fabriker stå stående om det finns efterfrågan de inte själva kan fylla upp med egna produkter.

Finns väl ytterligare ett par aktörer som enbart jobbar mot entrerprise och servrar vilket betyder att de inte syns för de flesta vanliga dödliga. Instämmer i att det inte verkar finnas någon risk för oligopol på SSD-marknaden. Ser verkligen fram emot nästa generation styrkretsar som börjar leta sig ut nu. Det är ju minst tre, Samsung, Marvell och SF som har styrkretsar för PCIe så det lär snart dyka upp massa enheter i det segmentet som inte kostar skjortan då man inte behöver flera styrkretsar, SATA-PCIe-bryggor och RAID-controllers längre.

sTEC och Fusion-IO omnämndes, de jobbar med servermarknaden, sTEC är numera en del av HGST som ägs av WD. Fusion-IO levererar fortfarande direkt till EMC, Dell, HP, IBM och så vidare.

Det finns inte så mycket mer noterbara spelare med egen teknik, Texas Memory köptes upp av IBM så visst där lever det vidare. Violin memory kan väl nämnas om du tycker det. De levererar inte några traditionella SSD-diskar eller kontrollerkretsar däremot.

Lite-on/Plextor kommer med PCIe-baserad på Marvell. Crucial också. Och många fler. SanDisk med Marvell sitter det redan i de flesta macarna.

HGST och Seagate har ju redan SAS 12Gbit/s, SSD-produkter. På egna kretsar. Finns mycket kul för de flesta marknaderna. eMMC kanske är lite tråkigare för det är förbaskat slött.

Utgår från att Intel jobbar med styrkrets för PCIe också som gissningsvis kommer lagom till de inför SATA-express på sina moderkort.

När det kommer till nya typer av NAND så väntar jag med spänning på att Samsungs V-NAND dyker upp i konsumentprodukter.

Så vad tillförde OCZ för innovativt mer än episkt dålig tillförlitlighet? Vad gav de marknaden som inte någon av alla de andra som sålde SSD med Sandforce gav? De lanserade ju också en ny Barefoot som visade sig vara Marvell när man öppnade och läste på själva kretsen. Det var ju lite innovativt. Vilka är dessa små innovativa företag du nämner? Sandforce? Är Samsung mindre innovativa med deras TLC och snart V-NAND bara för att de är stora? Jag skulle vilja påstå att Intel och Samsung gjort betydligt mer för SSD-marknaden än OCZ gjort. Även Sandforce har gjort en del för att flytta gränsen för prestanda när andra generationen var ny och sedan genom att pressa priserna när de gick över till att bli budgetsegment.

@mitrix
Egentligen inte, halvledardivisionerna brukar vara fristående andra delar av firmorna och de kan givetvis inte ge bort grejerna, då blir det fel i böckerna. Dessutom får de inte samarbeta med andra tillverkare för att slå ut andra spelare genom priskarteller. Det spelar faktiskt inte så stor roll på många nischmarknader vad NAND kostar heller, de har helt annan prisbild än SSD för klienter, men i regel har samma NAND på enterprisemarknaden. Det spelar inte nödvändigtvis roll om det är billigare att köpa Hynix NAND tillsammans med LAMD-kontrollern, de kommer fortfarande att sälja NAND till andra utan att inkludera den och det är inte som Barefoot 3 hamnade i budgetenheter från andra leverantörer. Hynix säljer inte själva några SSD-enheter och LAMD är nu mera en mogen och kompetent lösning så varför du ska lämna ut dem utanför vet jag inte, det finns minst lika många alternativ som för ett par år sedan och alla med Marvell skriver egna firmware i princip. Lite-on har minst 30 stycken som jobbar med att utveckla firmware t.ex. och OCZ har inte särskilt många på den verksamheten. SanDisk har fler än så. Det är bara några av de små spelarna. Använder du Marvell kan du också köpa in firmware från Memoright som samarbetar med Marvell om du inte vill utveckla eget. Det finns mycket mer mångfald nu, men prestandan är desto jämnare. Intel, SanDisk och Crucial (Microns märke) är garanterade tillgång eftersom de äger andel i halvledarfabrikerna som tillverkar NAND-kretsarna och andel av produktionen. Så du har 6 spelare med garanterad tillgång. De har aldrig varit fler som jobbat med det och de utvecklar nya lösningar.

Många av de som dykigt upp de senare åren kommer överleva och är betydligt intressantare än sådana som JMicron, även om de använder halvledare som de inte designat själva. Enda uppköpet när det gäller NAND-tillverkarna som är värt att notera är dessutom LAMD, men det betyder inte att det försvinner från marknaden.

Vi är fortfarande i ett skede där små företag kan göra mycket och både mjukvara och hårdvara blir fler, inte färre lösningar och från fler leverantörer.

Hårddiskleverantörerna HGST och Seagate har egna styrkretsar, även om de inte används för vanliga konsumenter nu. De har massor resurser som jobbar med firmware-utveckling, samt forskning osv också. Det är inget som hindrar dem från att använda samma kretsar/grund för konsumenter, även om de kör Marvell där så kommer de köra egen firmware precis som idag.

Intel kör bara M.2/NGFF med SATA (6Gbps) just nu, men de skulle givetvis kunna köra Marvell eller SF där med PCIe-stöd även innan de bestämmer sig att ta Taylorsville till PCIe. Det är jämn och fin prestanda på S3700/S3500, så de kommer definitivt vidareutveckla det. Då de inte organiserar data på samma sätt krävs det en hel del DRAM för dem däremot.

Min OCZ SSD dog nyligen, verkar som inte bara jag som hade problem då.