Intel tar Android till PC-marknaden

Angående diskussionen kring x86, x64 etc.

Svårt att hävda att det finns något rätt/fel här. Microsoft använder x64 på många ställen i Windows för att referera till 64-bitars x86, Linux använder x86_64 för samma sak.

Själva implementationen (ISA) av 32-bitars x86 heter IA32. Det finns två (nästan, men bara nästan, identiska) implementationer av 64-bitars x86: AMD kallar sin AMD64 och Intel kallar sin Intel64.

IA64 är namnet på ISAn till Itanium som kör en helt annan typ av instruktioner än x86.

Hur som helst så är x64 ingen formell angivelse. Det är bara "den lata branschen" som infört det i folkmun.
Skall det vara riktigt riktigt, så gäller x86 och x86_64.

När man pratar om x86 generellt, så inkluderar det alla utökningarna, inklusive x86_64.
Man pratar alltså om x86-plattformen i sin helhet, med eller utan alla utökningarna. Allt från Intels 80186 till de senaste Core-serien, samt alla x86-kloner och kompatibla där emellan. (Vissa ser även 8088 och 8086 som en del av x86 familjen)

Fast man kan inte säga att någon har fel här då "x86_64" inte är ett formellt vedertaget namn. x86_64 (t.ex. Linux-kärnan), x86-64 (t.ex. ABI beskrivningen för System V) x64 (t.ex. Window) och även amd64 (t.ex. debians DEB format) är alla en högnivåbeteckning för att referera till "64-bitars x86".

Som du ser så har ju Linux-världen 3 varianter, x86_64, x86-64 samt amd64, för att referera till samma sak. Och ingen kan ju hävda att Microsoft inte får kalla 64-bitars stödet vad de vill i sitt OS.

AMD64 och Intel64 är däremot vedertagna namn då det är namnet som respektive företag använder på sin implementation av 64-bitars x86.

Läs gärna igenom tråden innan du ger dig in en diskussion. Den information som du söker kan ju redan ha tagits upp. Bara ett förslag.

Vem som helst kan ansluta sig till ett projekt, och dessa har fria händer att skriva program och dylikt. Det enda kravet de har är kvaliteten på det som läggs till och att det fungerar som planerat. Grejen är ju att eftersom det är så många olika personer från olika delar av världen som kan syssla med en dist, så är det omöjligt att kolla igenom allting till 100%. Detta är något som många har klagat på angående vissa distar. Jag har aldrig hävdat att Microsoft skulle vara bättre på det. Det finns rätt många anställda på det företaget, så det är mycket som kan gå fel. Det som är värre med Microsoft är ju det kostar pengar, och finns det då säkerhetsbrister eller annat otrevligt så är det ju knappast värt att betala för det.

Du har länkat till sju artiklar som alla beskriver Amazon-linsen i Ubuntu, som jag behandlade ovan. Du påstod sedan att man hade, och jag citerar:

Det är fantasier om du inte har någon källa. Något sådant skulle bli en global kioskvältare till nyhet i datorvärlden.

NSA Backdoors In Open Source and Open Standards: What Are the Odds? [Slashdot] — här har vi en aktuell sammanslutning av ytterst teknikintresserade personer (kanske öppen mjukvara i synnerhet) världen över, som diskuterar vad oddsen är att något sådant skulle kunna hända, och vad följderna skulle bli. Att det redan skulle ha hänt vore som sagt sprängstoff i nyhetsvärlden.

Jag håller med om att sättet jag har uttryckt mig på är felaktigt. Nej, jag har inga 'bevis' på att det är som jag säger. Det börjar dock bli väldigt gammalt och uttjatat att folk skriker "källa!?" så fort man andas på forum. Det jag har försökt få fram är min bedömning av flera års 'forskande' på internet där just säkerheten i Linux har diskuterats. Det är inget som är unikt för Linux, utan många operativsystem har sina brister i det avseendet. Du kan göra samma sak och sedan göra din bedömning av det. Bli inte förvånad om den där "kioskvältaren" dyker upp snart. Jag är helt övertygad om att det bara är en tidsfråga.

Finns rykten om att FBI planterade bakdörrar i OpenBSD en gång i tiden.
http://marc.info/?l=openbsd-tech&m=129236621626462&w=2
https://www.schneier.com/blog/archives/2010/12/did_the_fbi_pl...

Fast ingen verkar veta säkert hur det egentligen var med den saken.

Jag kan spekulera i att det bor ett förhistoriskt odjur i Loch Ness, men om jag skriver att det är ett faktum så kommer folk efterfråga bevis. Om jag då säger: "kolla i tråden, de finns där", trots att det är tomt så kommer följdfrågor. Det handlar inte om att skrika "källa!" bara för att någon "andas" — det handlar om att vara kritisk nog att inte acceptera världssensationer bara för att det stod på ett forum.

Att du har personliga spekulationer om att "det bara är en tidsfråga" är ljusår ifrån att det skulle ha hänt. Det är en massiv provokativ anklagelse mot alla de människor som jobbar med projekten att säga att det finns sådana bakdörrar i Debian, Ubuntu och Fedora — speciellt med tanke på vilken användargrupp dessa produkter har, och den värdering de lägger i säkerhet.

Det bildas så lätt rykten och konspirationsteorier helt av sig själv, så man behöver inte skynda på processen.

OpenBSD code audit uncovers bugs, but no evidence of backdoor [Ars Technica] — man vet "ganska säkert" (så "säker" någon nu kan vara på någonting) att det inte var någon substans bakom de ryktena. Man gjorde en "full audit" med runt 10 personer på koden, som inte var överdrivet stor, och man hittade buggar (givetvis ) men inget som tyder på några problem. De Raadts eget svar (som är sammanfattat i första länkade artikeln).

Om det fanns någon substans i de ryktena så är enda möjligheten nog att handlade om en tredjepartsderivat och inte om kod som nått mainline. Det var en snaskig nyhet i vilket fall, och visar snarast hur mycket vikt öppna projekt lägger vid sådana uppgifter.

Rykten och konspirationsteorier bildas av människor, ibland finns det fog för det. Det är vad jag säger.

Jag hoppar spänstigt in och hänvisar till min egen fråga om detta i tråden med uppföljningsposter.

Jag har heller inte sett något kring det. Faktum är att NSA's samarbete med de olika aktörerna på marknaden har främst rört sig om deras molntjänster för Microsoft (Hotmail, Skydrive), Apple (iCloud), Google (G-mail, Drive, etc) och Facebook. Mig veterligen så har de haft direkt tillgångar till dessa tjänster och dess data, men inte bakdörrar till operativsystemen (som Windows, OS X, etc).

Har svårt att tänka mig att det finns direkta medvetna bakdörrar i dessa, och än mindre i Linux. Skulle vara allt för lätt att upptäcka detta (dissassembler, packet sniffing för Windows/OS X och källkod för Linux/*BSD).

För molntjänster är detta dock optimalt då vi individer upplåter våran personliga data att lagras i tjänster som vi inte har någon som helst kontroll eller insyn över (men däremot så har NSA det).

För NSA's behov så räcker det väldigt fint att ha signalspaning på alla knytpunkter på Internet (inklusive samarbete med FRA och andra utländska myndigheter där man byter/köper/säljer data) och direkt tillgång till alla webbtjänster för mail, fillagringstjänster och sociala nätverk.

mvh,
martin

Kort svar: nej, det har jag inte.

Jag vet att jag har slängt ur mig totala felaktigheter, särskilt då detta inte går att bevisa. De länkar jag hade handlade om en enda sak. Det var också ett misstag från min sida. Hur dumt det än må låta så anser jag att det finns ett visst fog för det jag har påstått. Sedan handlar det inte bara om NSA, utan om generalla säkerhetsbrister som kan utnyttjas av dem, men även av andra. Nog för att Debian generellt sett är ett mycket bra operativsystem, så har det också brister. Precis som många andra.

Linus Torvalds blev nyligen tillfrågad av NSA om Linuxkärnan kunde göras om så att de kunde få information om användaren direkt, oavsett vilken Linuxdist man använder. Vad de har diskuterat är det ingen som vet, men när Torvalds blev frågad av en journalist om detta stämmer svarade han "nej" samtidigt som han nickade. (Finns gott om information om detta). Som jag har skrivit tidigare, jag tror att det bara är en tidsfråga innan Linux är precis lika besudlat som Windows.

Tack, men jag klarar faktiskt av att svara själv på frågor när någon citerar mig. Det vore uppskattat om du lät mig sköta det själv i fortsättningen. Moderator eller inte, det är bara riktigt dumt. Jag har svårt att se vad som skulle kunna rättfärdiga detta.

Ingen gör osäkra produkter med flit, de har konkurrenter och de är öppna för insyn – även Microsoft är det, då Microsofts källkod är tillgänglig för tusentals akademiker och forskare, externa företag med flera.

Avlyssningen som skett direkt i deras system är som sagt pga brister i de interna systemen, och NSA fick lista ut själva hur de skulle göra för att få ut användbar information när de väl vet vad de lyssnar på. Det var inte tack vare anställda, bakdörrar eller system hos IT-bolagen själva. Avlyssningen sker utanför deras anläggningar. Det är sånt de måste åtgärda för att även andra kan dra nytta av sådana brister när de väl har uppdagats. Det räcker med att någon inom branschen slår larm om säkerhetshål för att de ska fixas, NSA gör det också då de inte bara sysslar med SIGINT. De behöver säkra sina system och de har också ett ansvar för att ansvara om rekommendationer för andra känsliga system, och de bygger inte in säkerhetsbrister som främmande makt kan använda i systemen som ska säkra deras egna och den federala statens nätverk, även om de försökt påverkat ett krypto som ingen använder. Vad som krävs sen av myndigheterna är något helt annat, kritiken mot NSA är att de inte går den lagliga vägen. Även om bolag måste hjälpa till vid förfrågan och inte får uttala sig, men det gäller givetvis bara folk i staterna. Ett dotterbolag i Storbritannien är t ex inte förbundna av NSL om de ser något dumt i systemen som kan tänkas användas för olaglig övervakning eller utgör säkerhetshot. NSA kan inte tvinga Kanada, Frankrike, Storbritannien, Tyskland, Ryssland, Japan eller någon annan att köra kompromissad mjukvara. Ingen distribution skulle använda mainline kernel om den innehåller nya funktioner som kan räknas som säkerhetsbrister. Det finns insyn som sagt.

När det gäller Linux så är företag som Intel, Google, Samsung, Redhat, IBM, Suse, Linaro (T ex Ericsson) med flera inblandade. Väldigt många i de multinationella företagen som arbetar med det sitter utanför USA. Du kan inte ge en NSL till en Intel-arbetare i Kina.

Med tanke på vad phz skrev till mig tidigare (de inläggen han länkade till) så är det lätt att tolka detta som om han försökte falsifiera allting jag eventuellt skulle ha svarat till den andra medlemmen. Nu vet jag inte om det är på det viset, men jag vill ändå kunna svara själv på de frågor jag får ställda till mig.

Eftersom jag bedömde det vara samma fråga som jag redan ställt, och du redan svarat på den i en diskussion över flera inlägg och kanske inte var intresserad av att upprepa detta igen så hänvisade jag till den diskussion vi redan haft.

Jag lade inga ord i din mun och ser inte hur det skulle kunna vara ett försök till att falsifiera något — det var ju en länk till vad du faktiskt skrivet. Ifall någon i egna ord försökt återberätta min ståndpunkt och gjort ett i mina ögon dåligt jobb, då hade jag själv reagerat. Nu var det bara en referens till information, i mina ögon utan inlagd värdering.

Om du tog illa upp så var det i alla fall inte min intention. Det var snarare tänkt så som Elgot tolkade ovan, och jag kan inte se att det kopplar till min moderatorroll.

Jag känner att alltihop blev väldigt fel, och jag ber om ursäkt.

Absolut ingen fara, missförstånd kommer alltid att uppstå.