Sapphire lanserar Radeon R9 290X och R9 290 med kylaren Tri-X

Medan EK har fått upp sitt R9 290X i över 1250MHz.. Vilket kort presterar bäst tror du?

Man köper inte kort enbart för överklockning.. För då skulle ju man kunna köpa ett classified och alla skulle vara nöjda. Nu går det inte till så. Varför överklockar man? Jo, för att få ut så mycket prestanda man bara kan. Vad händer om kortet på ursprunglig klock presterar bättre? Ja, då jämför man pris kontra prestanda eller så köper man bara. Om du sitter och jämför enbart i 1080p så är det inte du som förstår. Kort som 290X och GTX Titan kan inte sträcka på sig ordentligt om man sitter på en 1080p skärm. Då kan man lika gärna köpa ett 280X för typ 2400:-. 290X och GTX Titan är två kort som är till för att spela i höga upplösningar. Något säger mig dessutom att du jämför 290X mot 780 i BF3.

Om vi ska gå tillbaka till ditt ursprungliga påstående som var "GTX 780 kostar mindre men presterar likvärdigt" som är helt felaktig.

Jag förstår inte folks Upprymdhet gällande "nya" grafikkort, med ett tiotal Hz som "enda skillnad".
Samt varför Vi/Marknaden tillåter Bolag att döpa om Kort för att kalla dem Nya när det är äldre varianter av chippen med andra specifikationer och i detta fall där endast AMD R9 290/290x är det som är nytt...
och endast om man följt debatten/recensioner så vet/förstår man skillnaden.
** Detta skriv i samband med de nya korten, ja, men min åsikt gäller allt, det första gäller helheten och det andra gäller inte här
och nu, men är en sak som jag ville ta upp. **
- Att sedan, PR folk, kommer undan med mycket, det vet jag... men jag tycker ändå inte att det vare sig rätt eller bra.
- Sist och mest relevant, det är bra att 3-parts tillverkarna/ man kommer med andra och bättre lösningar än originalet,
så länge inte kostnaden springer iväg allt för mycket.
- men hur och varför bolagen nu kämpar som idioter för att bräcka varann med några Hz i "fabriksutförande" när turbo-matningen
och hemma klockaren nu gör samma/liknande förbättringar, utan att det kostar en kr extra... o.s.v. m.m. är för mig en gåta.

"" - Som alltid: Läs vad som står, Förstå vad jag menar och sluta leta ordfel och spela dumma, tack. ""

Som att piska en död häst... -.-

What.. Which... who..? Vad snackar du om? Prova att inte köra i punktform nästa gång?

Det du för fram är inte ren fakta. Du påstår att GTX 780 skulle prestera som ett R9 290X vilket är helt felaktigt. Inte ens vid extrem överklock lyckas GTX 780 prestera som ett 290X när det faktiskt får börja jobba i 1080p+

GTX 780 går inte upp emot 290X och presterar inte likvärdigt som du påstår.

Och där kom det. Den desperates försvarstal. Att kalla någon ett fanboy bara för att en själv skriver felaktigheter, sedan ändrar sig och när någon påpekar felet börja kalla honom fanboy. Är inte insnöad i AMD utan jag påpekar det faktum att i ursprungskommentaren sa du inget om 1080p (förutom att det var den enda upplösningen du kunde testa i) utan det la du till efter en hel del kommentarer efter du hade skummat igenom graferna igen. 290X är inte heller tänkt som ett kort till de som bara sitter i 1080p därav mängden vram och den breda minnesbusen. Lite som att använda en lastbil för att dra ett vanligt släp upp och ner för en gata. Slöseri med råkraft. Men som sagt, det ingick inte i ditt första påstående. Men du verkar gå all in på att faktiskt försvara det faktum att du själv har ett GTX 780 och försöker få det till att det allt presterar bättre än alla kort så det så..

Fan va ni tjötar. Läs Sweclockers recension.

290X presterar i regel bättre än 780 men det finns undantag som med allt annat. Möjligtvis att 780 är billigare men om 290x i regel presterar bättre så får du helt enkelt prioritera.

Ok, tack. Men betyder det att det är främst GPU/Core clock som är mest intressant vid val av grafikkort? För vissa tillverkare verkar låta minnesklockningen ligga kvar på 5000MHz. Dessutom har GTX 780 7000MHz om jag inte minns fel, men ändå är R9 290 snabbare...