Fildelare döms till att betala 4,3 miljoner i skadestånd – för en enda film

Permalänk

Copyright math för er som inte sett klippet:

http://www.youtube.com/watch?v=GZadCj8O1-0

Visa signatur

HTPC: Late 2014 Mac Mini
Bärbar: Mid 2012 MacBook Air

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem

Shit happens

Permalänk

Ganska hårt straff för att vara Sverige. Lustigt nog så har fildelningsdomar mycket hårdare straff än exempelvis våldtäkt//mord som är ett mycket större samhällsproblem än fildelningen.

#saynomore

Permalänk
Medlem
Skrivet av wantedshurda:

Ganska hårt straff för att vara Sverige. Lustigt nog så har fildelningsdomar mycket hårdare straff än exempelvis våldtäkt//mord som är ett mycket större samhällsproblem än fildelningen.

#saynomore

160 timmars samhällstjänst är ett hårt straff?

Permalänk
Skrivet av Blackbird_CaD_:

Någon här har sett för många hollywood filmer.

Säg det till min föreläsare vi hade i skolan en gång i tiden (läs 10 år sedan).

Skrivet av Friterad:

Vad är det för fel på svenska filmer? Tycker både Snabba Cash filmerna är bra, Johan Falk.
Beck är ju mer av någon slags deckare, alltså mindre action, inte organiserad brottslighet osv.
Sen finns det ju massvis med svenska filmer, väldigt många är bra tycker jag. Jämfört med
t.ex Amerikanska är det ju ganska hög klass, och nu menar jag inte budget på filmen för det
är inte vad som gör en film bra det är handling, skådespeleri m.m. Dom flesta Amerikanska filmer
ska ju vara så sjukt överdrivna med explosioner och sånt för minsta lilla.
Vad gäller Danska så är dom ungefär på samma nivå som svenska, inte riktigt sett Norska filmer
möjligen någon enstaka bara så jag har inte riktigt någon åsikt om det.

I alla fall är det fånigt att komma med ursäkter om att svenska filmer är skräp eller så,
fortfarande fel att ladda ner/ladda upp men det känns ju ganska dumt att skadeståndet ska ligga
på flera miljoner, han kommer aldrig kunna betala tillbaka det, och han får ju ingen andra chans precis.

Svenska filmer skriker lågbudget. Lågbudget kombinerat med samma skådisar = katastrof.

Hur många wallander/Beck (finns väl fler kriminalare?) har det gjorts, 20x2? Svenska kriminalare är så sjukt tråkiga att jag slutade att titta på skräpet efter andra filmen.
Vem sätter en dålig film på repeat 20 gånger?
Svenskproducerade kriminalare har ett "ökennamn" i England pga dess enormt upprepande och tråkiga filmer.
Över lag så är filmindustrin övermättad med kriminalserier och filmer. Testa att räkna hur många aktiva det sänds på TV just nu.

När slipper vi skiten?

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatAssCartmaN:

För fildelning av enstaka film blir det intrångsundersökning men kan det ge fängelse på straffskalan får polisen göra husrannsakan.
Intrångsundersökning är till för att man ska kunna säkra bevis även om straffet ligger under fängelse, när polisen inte får göra husrannsakan.
Det spelar ingen roll vilket brott det gäller.

Nej, polisen får normalt sett inte röra mål som inte kan väckas allmänt åtal mot, läs URL det är samma metod även om du ska dömas för 100 miljoner och 2 års fängelse. Polisen får inte undersöka och åklagare får inte väcka åtal, det ligger helt utanför polisens uppdrag som du själv länkade till men inte läste, därför får de heller inte besluta om intrångsundersökning och intrångsundersökning kan bara yrkas av målsägande. Eftersom det inte finns någon förundersökning i civilmål finns det heller ingen som kan yrka eller bevilja från rättsväsandet om det inte yrkas om intrångsundersökning gällande enbart för att säkra bevis som du redan har misstanke om från målsäganden själv. Målsägande kan inte yrka domstolen om en husrannsakan. Upphovsrättsintrång är inte ett brottmål och polisen får inte behandla det som brott med allmänt åtal om de ska följa reglerna och sitt uppdrag.

Det var om IPRED och tiden innan den gällde alltså lagen om elektronisk kommunikation som det är tvunget att vara fängelsestraff på skalan för att du ska få ut personuppgifterna alltså abonnemangsuppgifterna på personen eller företaget bakom IP-adressen. Idag behövs inte det. LEK har inget med URL att göra på något annat vis. Att polisen t.ex. i fall om hot och annat kan få de uppgifterna i mål som det kan väckas allmänt åtal mot är inte i sig dåligt heller, men det finns i upphovsrättsintrång ingen tvångsåtgärd där husrannsakan är möjlig.

Att polis bara får undersöka brott där allmänt åtal kan väckas är så etablerat att det är några rader ner i lagen som ligger till grund för hela polisväsendet. Och ja åklagare lägger ner förundersökningen vid polisanmälan om inte allmänt åtal kan användas i alla andra fall, och också i upphovsrättsfall då det är målsägande och alltså upphovsmännen eller dess representanter som drivit målen som du läst om. Du kan alltså inte komma något vart med en polisanmälan i civilmål. Det spelar roll vad det gäller, polisens uppdrag är inte att utreda alla brott, de är tom förbjudna i de flesta fall där inte allmänt åtal kan väckas, och kan du inte åtala någon för att det inte är ett brottmål så kan du inte heller yrka om några tvångsåtgärder från polisens sida, deras roll är att utreda brott som åklagaren kan väcka åtal om. Något annat är lögn och mot hur hela rättssystemet är tänkt att fungera.

Lagen om upphovsrätt är dessutom utformad så att du kan sköta det helt utan polis och åklagare. Bevissäkringen får du hjälp med av Kronofogden. Det finns alltså inget behov av att göra på fel sätt och göra olagliga eftersökningar med hjälp av polisen. Polisen kan inte yrka om husrannsakan om de heller inte kan göra en förundersökning eller via åklagare åtala någon. De ska aldrig jobba med frågan. Fängelsestraff har funnits länge som straffskala här, men du kan inte föra allmänt åtal i ett tvistemål oavsett hur du gör. Åklagaren kan inte föra talan i upphovsrättsintrångs-mål för att de får en polisanmälan. Det finns inget allmänintresse här. Vad straffvärdet är har ingen betydelse där, det är inte ett brottmål och i ett brottmål hade de (målsägande) inte kunnat föra talan och få ersättning på det sättet. Ett brottmål kan inte samtidigt prövas som civilmål heller så. Och upphovsrättsintrång kan aldrig bli brottmål.

Permalänk
Skrivet av Petterk:

Nej, polisen får normalt sett inte röra mål som inte kan väckas allmänt åtal mot, läs URL det är samma metod även om du ska dömas för 100 miljoner och 2 års fängelse. Polisen får inte undersöka och åklagare får inte väcka åtal, det ligger helt utanför polisens uppdrag som du själv länkade till men inte läste, därför får de heller inte besluta om intrångsundersökning och intrångsundersökning kan bara yrkas av målsägande. Eftersom det inte finns någon förundersökning i civilmål finns det heller ingen som kan yrka eller bevilja från rättsväsandet om det inte yrkas om intrångsundersökning gällande enbart för att säkra bevis som du redan har misstanke om från målsäganden själv. Målsägande kan inte yrka domstolen om en husrannsakan. Upphovsrättsintrång är inte ett brottmål och polisen får inte behandla det som brott med allmänt åtal om de ska följa reglerna och sitt uppdrag.

Det var om IPRED och tiden innan den gällde alltså lagen om elektronisk kommunikation som det är tvunget att vara fängelsestraff på skalan för att du ska få ut personuppgifterna alltså abonnemangsuppgifterna på personen eller företaget bakom IP-adressen. Idag behövs inte det. LEK har inget med URL att göra på något annat vis. Att polisen t.ex. i fall om hot och annat kan få de uppgifterna i mål som det kan väckas allmänt åtal mot är inte i sig dåligt heller, men det finns i upphovsrättsintrång ingen tvångsåtgärd där husrannsakan är möjlig.

Att polis bara får undersöka brott där allmänt åtal kan väckas är så etablerat att det är några rader ner i lagen som ligger till grund för hela polisväsendet. Och ja åklagare lägger ner förundersökningen vid polisanmälan om inte allmänt åtal kan användas i alla andra fall, och också i upphovsrättsfall då det är målsägande och alltså upphovsmännen eller dess representanter som drivit målen som du läst om. Du kan alltså inte komma något vart med en polisanmälan i civilmål. Det spelar roll vad det gäller, polisens uppdrag är inte att utreda alla brott, de är tom förbjudna i de flesta fall där inte allmänt åtal kan väckas, och kan du inte åtala någon för att det inte är ett brottmål så kan du inte heller yrka om några tvångsåtgärder från polisens sida, deras roll är att utreda brott som åklagaren kan väcka åtal om. Något annat är lögn och mot hur hela rättssystemet är tänkt att fungera.

Lagen om upphovsrätt är dessutom utformad så att du kan sköta det helt utan polis och åklagare. Bevissäkringen får du hjälp med av Kronofogden. Det finns alltså inget behov av att göra på fel sätt och göra olagliga eftersökningar med hjälp av polisen. Polisen kan inte yrka om husrannsakan om de heller inte kan göra en förundersökning eller via åklagare åtala någon. De ska aldrig jobba med frågan. Fängelsestraff har funnits länge som straffskala här, men du kan inte föra allmänt åtal i ett tvistemål oavsett hur du gör. Åklagaren kan inte föra talan i upphovsrättsintrångs-mål för att de får en polisanmälan. Det finns inget allmänintresse här. Vad straffvärdet är har ingen betydelse där, det är inte ett brottmål och i ett brottmål hade de (målsägande) inte kunnat föra talan och få ersättning på det sättet. Ett brottmål kan inte samtidigt prövas som civilmål heller så. Och upphovsrättsintrång kan aldrig bli brottmål.

Citat:

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfatt...
59 § Brott som avses i 57 b § andra stycket får åtalas av åklagare endast om åtal är påkallat från allmän synpunkt. Brott i övrigt som avses i denna lag får åtalas av åklagare endast om målsägande anger brottet till åtal eller åtal är påkallat från allmän synpunkt.

Allmän synpunkt? betyder inte det att brottet kan falla under allmänt åtal även utan målsägande?

EDIT:
2009 Anställdes 15 poliser utreda fildelningsbrott på heltid, det kan komma fler Sveriges Radio: Polisen är skyldig att utreda alla brott
men dom får inte göra något?

Man kan direkt vända sig till polisen eller åklagaren, om åklagaren inte lämnar in en stämningsansökan till rätten kan man vända sig till advokat så det blir civilrättslig tvist.
Man kan låta advokaten lämna in stämningsansökan för civilrättslig tvist direkt och strunta i åklagaren.

Visa signatur

Jag stör mej aldrig på saker, bara på människor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatAssCartmaN:

Allmän synpunkt? betyder inte det att brottet kan falla under allmänt åtal även utan målsägande?

Så länge det inte är ett brottmål så kan du inte göra någon husrannsakan med stöd av lagen. Det oavsett hur eller vem som väcker åtalan.

Då det i princip inte är någon annan än en viss åklagare som för målen i Sverige så är det de facto ett angivelsebrott med en åklagare som beslutar om felaktiga husrannsakan. Det är inte riktigt så det är tänkt att fungera däremot, och du har tvångsmedlet intrångsundersökning som är mer klart var det innebär, och också gäller andra immaterialrätter. En intrångsundersökning måste däremot yrkas av upphovsrättsinnehavaren. Det är dessutom bara domstolen som beslutar om beviljandet av intrångsundersökningen. Så det är åklagare och andra förundersökningsledare som gör fel här. Upphovsrätt är inget brottmål, och civilrättsliga processer bör givetvis vara just det.

Förundersökningar om förtal läggs ner eftersom det också är ett angivelsebrott, och trotts att de också har en formulering om det av särskilda skäl kan vara påkallat från allmän synpunkt med åtal. Ingen åklagare har hur som helst åtalat någon för upphovsrättsintrång via att påkalla åtal från allmän synpunkt. Dessutom eftersom det inte är ett brottmål utan en tvist så finns det ju ingen motpart om de skulle försöka, så då faller ju ändå alla sanktioner som finns att ge när det inte finns några målsägande som ska ha ersättning. Då faller hela idén om deras ensamrätt och rätt till ersättning bort, fast det har de ändå inte försökt med som sagt. Du kan inte heller göra ett allmänt åtal i ett tvistemål. I ett allmänt åtal för åklagaren statens talan, inte målsägandes. I just brottmål som det inte handlar om här.

Permalänk

Är inte detta ett angivelsebrott? "Brott i övrigt som avses i denna lag får åtalas av åklagare endast om målsägande anger brottet till åtal"
Angivelsebrott är ett brott som faller under allmänt åtal, åklagare ska skicka in en stämningsansökan och väcka åtal om målsägande anger brottet till åtal.

Visa signatur

Jag stör mej aldrig på saker, bara på människor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatAssCartmaN:

EDIT:
2009 Anställdes 15 poliser utreda fildelningsbrott på heltid, det kan komma fler Sveriges Radio: Polisen är skyldig att utreda alla brott
men dom får inte göra något?

Man kan direkt vända sig till polisen eller åklagaren, om åklagaren inte lämnar in en stämningsansökan till rätten kan man vända sig till advokat så det blir civilrättslig tvist.
Man kan låta advokaten lämna in stämningsansökan för civilrättslig tvist direkt och strunta i åklagaren.

Den åklagaren är ansvarig för alla åtal som görs på området och är partisk. Enligt polislagen som stärks av föreskrifterna för förundersökning är deras uppdrag att utreda brott som kan åtalas i vanliga brottmål med allmänt åtal, utan målsägande. De lägger som sagt ner andra fall där målsägande måste ange brottet. De anser inte att det är deras roll.

Även om åklagaren tillsammans med målsägande väcker åtal och gör anspråk så handlar det i fall om upphovsrätt inte om vanliga brottmål, då hade bevisbördan sett annorlunda ut bland annat och målsägande hade inte varit med i bilden.

Hela poängen med intrångsundersökning är att du inte kunde och inte kan om du ska följa rättspraxis göra husrannsakan vid misstanke om civilrättsliga intrång som intrång i immaterialrätt. Du kan i immaterialrättsfrågor själv stämma (åtala) tilltalad förövare, och få fängelsestraff tilldelat. Det gäller kretsmönster, patent, varumärke så väl som upphovsrätt och mönsterskydd. Att det skulle vara mindre allvarligt och tilldelas andra typer av möjligheter hos polisen än för att sätta dit de som tar till fysisk kopiering och förfalskning (pirattillverkade varor), avseende mönster, patent eller varumärke är löjligt och självklart är det inte meningen att upphovsrätt ska få någon särställning där och få mer tvångsmedel än någon annan immaterialrätt. Dessutom blandar de straffrättsliga åtgärder med civilrättsliga, vilket är konstigt när åklagaren ska föra talan för staten i brottmål, inte målsägande.

Men nej, polisen ska inte utreda alla brott och både andra åklagare och polismyndigheter är överens om att de bara ska utreda brott som kan leda till åtal/påföljd. Brott de inte får väcka åtal i eller som inte uppfyller speciella omständigheter/villkor så är det som händer att förundersökningen läggs ner.

Möjligheten att bevissäkra via intrångsundersökning finns även om du inte stämmer någon. Därför den stora frågan var abonnemangsuppgifter. Den delen du tittar på har sett likadan ut sedan 2005.

Det är möjligt att lagstiftarna vill ha ett förfarande där åklagare ska driva målsägandes sak, men det passar inte riktigt in i rättsväsendet i sådana här fall (de vill inte det i andra immaterialrättsfrågor) och antipiratbyrån nu rättighetsalliansen kan inte polisanmäla dig (men det är dem som nästan uteslutande gör det) eftersom de inte äger rättigheterna till verken. Det är hur som helst inte menat att de ska ta med massor verk i målet som aldrig polisanmälts och det är inte det förundersökningen eventuellt ska syssla med heller.

Permalänk
Medlem

Motargument

Det är helt Fel att döma honom är allt spridning, för att ge honom ett straff för direkt uppladdning av filmen måste de "bevisa" hur många av dem kopiorna han stod för, resten av delningarna kan han bara dömas för medhjälp till brottet... Och med stor sannolikhet kan man inte säga att han laddade upp mer än 100 % av alla paket till filerna mer än en gång, eftersom han sedan troligen uppladdade samma paket flera gånger, och för varje gång paketen uppladdade utöver de 100 % kopian han delade kan det bara räknas dom citat... Men det är sånt här som bara en som vet hur det fungerar fattar och därmed kommer aldrig domstolen kunna greppa de...

Förövrigt är en siffra på antal nedladdningar helt fiktiv mot hur en försäljning i verkligheten ser ut, min uppskattning ligger på 10% förlust mot nerladdningar, för de som laddar ner ser och/eller köper den också, och de flesta skulle inte köpa skiten ändå pga att det är inte värt vad det kostar... Man bör också räkna in den reklam spridningen skapar för filmen och gör att den säljer mer...

Permalänk
Skrivet av Petterk:

massa text

Uppsåtliga eller grovt oaktsamma intrång i upphovsrätten är straffbara, varför skulle det bara bli civilrättsliga åtgärder?
Det fanns starka bevis för 13 filmer mot Marcil när målsägande angav brottet, det handlar om ett brott man redan vet motsvarar fängelse på straffskalan.
Du har inte förklarat varför 59 § inte är ett angivelsebrott.

EDIT:
Jag är en jäkligt envis jäkel, för envis för att ge upp så länge jag inte fått det bevisat att jag har fel.
Jag är varken expert på lagen eller att läsa den, du länkar till upphovsrättslagen, skriver en massa text om hur lagen är tänkt att fungera och förväntar dej att jag ska hitta något som bekräftar ditt påstående, att upphovsrättsintrång inte är ett angivelsebrott som faller under allmänt åtal när målsägande angivit brottet till åtal.

Citat:

Tidskrift för Folkets Rättigheter

Först aktualiseras betydelsen av upphovsrättslagens åtalsbestämmelse (59 §).

Brott mot upphovsrättslagen var när lagen trädde i kraft 1961 ett rent angivelsebrott. Dvs. åklagaren fick åtala endast om målsäganden – upphovsmannen eller hans rättsinnehavare – hade angett gärningen till åtal. Det här var uttryck för uppfattningen att staten inte såg särskilt allvarligt på brott mot upphovsrättslagen. I början av 1980talet började det förekomma en ny typ av upphovsrättsintrång som kunde gälla stora pengar. Främst handlade det om försäljning i stor skala av piratkassetter (video men även ljudkassetter). Den här brottstypen fick till följd att staten uppvärderade hur allvarligt upphovsrättsintrång borde kunna anses vara (straffmaximum höjdes från fängelse i högst sex månader till fängelse i högst två år), och vidare ändrades åtalsbestämmelsen. Fr.o.m. 1982 får därför åklagare åtala utan målsägandeangivelse ”om åtal är påkallat ur allmän synpunkt”.

I Hägglunds fall var situationen den att åklagaren hade åtalat efter angivelse av Fristaten Bayern utan att någon prövning skett om åtal var påkallat ”ur allmän synpunkt”; det behövdes ju inte eftersom Bayern hade gjort åtalsangivelse. Härefter hade HD funnit att Bayern inte kunde anses inta ställning som målsägande. Detta förhållande motiverade dock enligt HD inte i sig en frikännande dom, eftersom angivelse av målsäganden numera inte är en nödvändig förutsättning för åtal. HD:s resonemang på den här punkten får godtas. Om det alltjämt förhållit sig så att upphovsrättsintrång utgjort ett rent angivelsebrott, skulle däremot underkännandet av Bayern som målsägande automatiskt ha medfört att Hägglund frikänts.

Nästa fråga var vilken gärning HD i det uppkomna läget hade att pröva.

Hägglund hade åtalats för att utan medgivande av upphovsrättshavaren Fristaten Bayern ha framställt Hägglunds förlags utgåva av Mein Kampf och gjort boken tillgänglig för allmänheten.

Nu förelåg alltså inte längre någon upphovsrätt i Sverige för Bayern. HD menade dock att det för fällande dom inte krävs ”att det är klarlagt vem som innehar upphovsrätten”. HD fortsatte: ”Det får anses tillräckligt att det i gärningsbeskrivningen anges att någon har kränkt en annans upphovsrätt utan att det finns uppgift om vem denne andre är.” Också detta resonemang får godtas, även om det i förstone kan tyckas överraskande att domstolen tar ställning till en gärning som inte helt överensstämmer med den åtalade och utan att åklagaren – såsom brukar vara fallet – justerat gärningsbeskrivningen. Slutet på HD:s resonemang i det här avseendet blev följande uttalande: ”Det får hållas för visst att upphovsrätten till Mein Kampf tillkommer någon annan än KarlErik Hägglund och att denne inte har någon egen rätt enligt upphovsrättslagen att ge ut boken.”

Upphovsrätten till ett litterärt eller konstnärligt verk innefattar enligt upphovsrättslagen en ensamrätt för upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare att förfoga över verket under den så kallade skyddstiden (numera intill utgången av sjuttionde året efter det år då upphovsmannen avled). Eftersom Hitler dog 1945, blir alltså Mein Kampf först år 2016 ett verk som får utnyttjas helt fritt. Fram till denna tid måste enligt HD den som lagenligt vill ge ut boken i Sverige kunna åberopa en civilrättslig grund för utgivningen, dvs. ett avtal med någon som tillåter utgivningen eftersom vederbörande själv anser sig kunna disponera över denna rätt. Är den här innebörden av HD:s dom principiellt stötande? Nej, den är helt naturlig. Den följer av upphovsrättens grundkonstruktion, även om saken aldrig tidigare har ställts på sin spets så tydligt som här.

Polisen kanske inte får göra husrannsakan åt målsägande men är det ett angivelsebrott så finns det väl ändå inget som säger att polisen inte kan få tillstånd till en så länge brottet är tillräckligt grovt för att kunna säkra bevis för eventuell påföljd? Vad säger att målsägande inte senare kan använda dessa bevis i ett tvistemål?

Visa signatur

Jag stör mej aldrig på saker, bara på människor.

Permalänk
Skrivet av Daemon85:

Det är helt Fel att döma honom är allt spridning, för att ge honom ett straff för direkt uppladdning av filmen måste de "bevisa" hur många av dem kopiorna han stod för, resten av delningarna kan han bara dömas för medhjälp till brottet... Och med stor sannolikhet kan man inte säga att han laddade upp mer än 100 % av alla paket till filerna mer än en gång, eftersom han sedan troligen uppladdade samma paket flera gånger, och för varje gång paketen uppladdade utöver de 100 % kopian han delade kan det bara räknas dom citat... Men det är sånt här som bara en som vet hur det fungerar fattar och därmed kommer aldrig domstolen kunna greppa de...

Förövrigt är en siffra på antal nedladdningar helt fiktiv mot hur en försäljning i verkligheten ser ut, min uppskattning ligger på 10% förlust mot nerladdningar, för de som laddar ner ser och/eller köper den också, och de flesta skulle inte köpa skiten ändå pga att det är inte värt vad det kostar... Man bör också räkna in den reklam spridningen skapar för filmen och gör att den säljer mer...

Förstår hur du tänker men man borde ju ändå inom rimliga gränser åka dit för skadan man orsakat det är därför fildelar jakten fokuserar mer på uppladdare även om han delat med sej minst av filmen, inga uppladdare inga nerladare.

Skadeståndet och påföljden är två skillda saker.

Marcil kan inte hållas ansvarig för vad andra gör men han har ändå gjort det möjlig för alla att ladda ner filmen, jag tror inte att samhällstjänsten är baserat på antal nerladdningar, vilket hade varit helt orimligt (i alla fall för mej) men skadeståndet är baserat på vilken skada det orsakat.
Vet att det sistnämnda är en lögn men det borde ha varit så.
Tänk dej ett annat fall som inte handlar om fildelning, snor du glassbilen tycker jag att det är rimligt att du åker på ett skadestånd som täcker glassförsäljingen som inte blev av, samma sak om du sparkar ner glassgubben. Hade du varit den nersparkade glassgubben (som egen företagare) hade du velat få tillbaka dom förlorade intäkterna, men i det här fallet med Marcil hade du krävt ersättning för hur många glassar du teoretiskt kunnat ge bort helt gratis = alla glassar du hade.
Lagen ska vara lika för alla (ska alltid vara även om det ignoreras ibland), man kan inte ta hänsyn till om du är en fattig eller rik glassgubbe.

Med 9.2 miljoner i biointäkter + 5,5 miljoner i intäkter från videomarknaden, så länge det finns folk som är villiga att betala för något som inte är speciellt viktigt och kan tjäna på det bör vara ett ganska hållbart argument mot "är inte värt vad det kostar" eftersom tillräckligt många andra tycker det, även om filmen skulle kosta 500 kr.

Tvivlar på att Beck behöver reklam från fildelare, alla vet att filmen finns och kan se trailern, det är helt obegripligt för mej hur man kan missa att den finns.
Men om inte fler folk skrämts till att köpa mer än dom som blivit arga så kan köpkraften blivit en aning svagare nu, det är stor risk att Nordisk Films anseende skadats för mer än 300 000 kronor p.g.a. skadeståndet. Men det är bara teoretiskt uträknat i min lilla skallle och kan ju vara fel
Dom kommer inte att få ett öre av mej i framtiden.

Visa signatur

Jag stör mej aldrig på saker, bara på människor.

Permalänk
Quizmaster Malmö 22

Laddar han upp ickesläppta filmer så folk kan sno de direkt så får han ju skylla sig själv. Trodde han att han skulle komma undan med sånt för alltid??

Gillar Beckfilmerna och vill se fler. Alltså måste de kunna sälja de också.

Visa signatur

[Gigabyte EP35-DS4][Intel Core 2 Duo E8400 3.0 Ghz][2x2GB Corsair XMS 2][Gainward GTX 570][Sandisk Extreme II 480GB][Corsair HX 620W][Fractal Design Define XL R4][Acer GD245HQBID]

Permalänk
Skrivet av Campaigner:

Laddar han upp ickesläppta filmer så folk kan sno de direkt så får han ju skylla sig själv. Trodde han att han skulle komma undan med sånt för alltid??

Gillar Beckfilmerna och vill se fler. Alltså måste de kunna sälja de också.

Varför kör folk för fort eller utan bilbälte när dom vet att det finns poliser?

Du behöver inte vara orolig, hade dom förlorat så mycket hade det inte blivit 26 filmer, levande begravd är också mer påkostad vilket låter väldigt dumt om föregående hade varit förlust filmer.

Visa signatur

Jag stör mej aldrig på saker, bara på människor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatAssCartmaN:

Uppsåtliga eller grovt oaktsamma intrång i upphovsrätten är straffbara, varför skulle det bara bli civilrättsliga åtgärder?
Det fanns starka bevis för 13 filmer mot Marcil när målsägande angav brottet, det handlar om ett brott man redan vet motsvarar fängelse på straffskalan.
Du har inte förklarat varför 59 § inte är ett angivelsebrott.

Det är möjligt att de vill få det till det, men det var inte tänkt när straff infördes för det. En husrannsakan kan inte användas för att utreda upphovsrättsintrång på något verkligt sett då polisen inte kan väcka åtal om sånt som en anmälare inte begärt till åtal.

Du kan få straff i mål som väcks med enskilt åtal och förs av målsägande, du kan göra enskilt anspråk i brottmål som väcks av åklagare, någon annan än upphovsrättsinnehavaren kan inte anmäla dig om det ska bli någon förundersökning eller åtal däremot.

I andra immaterialrättsfall när det gäller patent, mönsterskydd, varumärkesskydd med mera så kan inte åklagare väcka åtal om det inte utöver anges för åtal, också kräver att det är påkallat ur allmän synpunkt.

Intrångsundersökningen kom till för att du skulle kunna bevissäkra för både enskilt åtal och rena tvistemål. Andra immaterialrättsfrågor hade inte klarat sig utan det.

Sen hade knappast en grupp som gör samma sak som rättighetsalliansen varit accepterat om det gällde förtal. Anmälan till polisen gällde dessutom bara 25 filmer, dvs förundersökningen ska inte utreda om andra filmer berörs eftersom målsägande inte begärt det och således inte är något som är intressant för åklagaren att ha uppgifter om när han inte på egen hand kan väcka åtal, och bara får utreda sånt som han får väcka åtal om. Att upphovsrättsinnehavarna hade angett 517 filmer eller att det skulle finnas något som styrker det finns inte att utläsa något om. Det målar upp en konstig bild, men att han erkände 13 fall i förhör bör lära Svenssons något, det gör bara att det absolut går upp till åtal.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatAssCartmaN:

Polisen kanske inte får göra husrannsakan åt målsägande men är det ett angivelsebrott så finns det väl ändå inget som säger att polisen inte kan få tillstånd till en så länge brottet är tillräckligt grovt för att kunna säkra bevis för eventuell påföljd? Vad säger att målsägande inte senare kan använda dessa bevis i ett tvistemål?

Vi ska nog se det som ett angivelsebrott faktiskt. Vissa av sanktionerna är däremot av civilrättslig karaktär. Inte för att det gör att det är helt fritt från restriktioner när det innan utredning måste finnas en begäran att det anges till åtal.

En förundersökning täcks av sekretess så resultat eller protokoll från husrannsakan kommer aldrig målsägande till del i tvistemål eller enskilt åtal. Om det aldrig väcks något åtal det vill säga. Går det till domstol blir det offentlig handling. Det måste alltså finnas en process för att bevissäkra för att du ska kunna föra enskilt åtal, eller tvistemål om ersättning/skada. Särskilt i andra immaterialrättsfrågor där det inte räcker med att du anger brottet till åtal.

Permalänk

Beslut om förundersökningssekretess fattas när pågående utredning kan påverkas negativt.
Gäller bevisen t.ex. en beslagtagen dator med beck filmer så är det inte så troligt att det skulle skada utredningen om uppgifter lämnas ut.

Skrivet av Petterk:

Sen hade knappast en grupp som gör samma sak som rättighetsalliansen varit accepterat om det gällde förtal. Anmälan till polisen gällde dessutom bara 25 filmer, dvs förundersökningen ska inte utreda om andra filmer berörs eftersom målsägande inte begärt det och således inte är något som är intressant för åklagaren att ha uppgifter om när han inte på egen hand kan väcka åtal, och bara får utreda sånt som han får väcka åtal om. Att upphovsrättsinnehavarna hade angett 517 filmer eller att det skulle finnas något som styrker det finns inte att utläsa något om. Det målar upp en konstig bild, men att han erkände 13 fall i förhör bör lära Svenssons något, det gör bara att det absolut går upp till åtal.

Citat:

Den ursprungliga anmälan gällde 25 filmer.

Citat:

Anmälaren har
under utredningens gång gjort en fördjupad kontroll av rättigheterna till samtliga
1 196 filmer/TV-serier i torrentlistan.

Citat:

Åtalet omfattar inte samtliga 1 196 torrentfiler av filmer/TV-serier utan endast
517 stycken. Anledningen till det är att flera av filmerna och TV-serierna i
torrentlistan har andra rättighetshavare än de anmälaren företräder.

Visa signatur

Jag stör mej aldrig på saker, bara på människor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatAssCartmaN:

Beslut om förundersökningssekretess fattas när pågående utredning kan påverkas negativt.
Gäller bevisen t.ex. en beslagtagen dator med beck filmer så är det inte så troligt att det skulle skada utredningen om uppgifter lämnas ut.

I princip allt täcks av förundersökningssekretess i normala fall, det blir aldrig någon allmän handling utan sekretess om det inte går till rätten. Svårt att tänka mig att de söker efter handlingar som inte har med anmälan och angivelsen att göra.

Anmälaren kan givetvis ange fler brott eller verk som det har begåtts intrång mot för åtalan, men de kommer ju inte göra ny bevissäkring om du bara säger till åklagaren efter det hela skett. De har inte heller bevisat att det skett brott 517 gånger bara för att de visat att han stått som uppladdare på torrent-filerna med filmerna från Nordisk Film, Disney/Buena Vista och Svensk Filmindustri. Att ta med det i åtalet om du inte har bevis nog för att kunna fälla låter konstigt. Det känns konstigt att ha med och tala om saker som de inte kan bevisa. Misstanken från början var 25 filmer, tilltalad erkände 13 och 14 stycken hade olovligen laddats ner (eftersom alla olovliga kopior är olovliga oavsett vem som laddar ner dem, och eftersom det var en privat tracker upp dem) för att säkra bevis och styrka misstanke, att lägga med massor obevisat i åtalet tjänar inget till förutom att svartmåla personen. Disney och SF får inte en krona för fallet heller trotts att det ska målas upp som om det rör 517 filmer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Polomononen:

En sak som jag funderat på vid dessa fall med miljonbelopp i skadestånd, är om man har rätt till skuldsanering? Lyxfällan-mentaliteten är ju rätt vanlig och de kan ju som sista utväg söka skuldsanering. Är det ett alternativ även för dem som begått brott och ska betala skadestånd?

Skuldsanering är normalt sett inget som man får om det inte finns förmildrande omständigheter. Och det är inte heller någon dans på rosor. I första hand utmäter man allt man har av värde: lägenheter och hus, bilar, båtar och mc, aktier, smycken, klockor och andra värdesaker. När man inte har nånting kvar så får man leva på existensminimum i fem år, sen är man skuldfri. Men som sagt så är det normalt inte nåt man får om man har dömts för brott. Man kan ju dock dömas till skadestånd utan att dömas för något brott och då är det annorlunda.
http://www.kronofogden.se/Skuldsanering4.html

Man kan dock alltid sälja alla sina prylar INNAN det börjas utmätas och se till att man inte har någon utmätbar inkomst så behöver man inte betala nånting på skulden. Det är kanske inte det roligaste livet dock.

För en normal människa innebär det att man får betala allt överskott på sin inkomst till skulden i resten av sitt liv, om man inte tjänar oförskämt bra då.

Visa signatur

There are no more barriers to cross. All I have in common with the uncontrollable and the insane, the vicious and the evil, all the mayhem I have caused and my utter indifference toward it I have now surpassed. My pain is constant and sharp and I do not hope for a better world for anyone, in fact I want my pain to be inflicted on others.

Permalänk
Skrivet av Petterk:

I princip allt täcks av förundersökningssekretess i normala fall, det blir aldrig någon allmän handling utan sekretess om det inte går till rätten. Svårt att tänka mig att de söker efter handlingar som inte har med anmälan och angivelsen att göra.

Anmälaren kan givetvis ange fler brott eller verk som det har begåtts intrång mot för åtalan, men de kommer ju inte göra ny bevissäkring om du bara säger till åklagaren efter det hela skett. De har inte heller bevisat att det skett brott 517 gånger bara för att de visat att han stått som uppladdare på torrent-filerna med filmerna från Nordisk Film, Disney/Buena Vista och Svensk Filmindustri. Att ta med det i åtalet om du inte har bevis nog för att kunna fälla låter konstigt. Det känns konstigt att ha med och tala om saker som de inte kan bevisa. Misstanken från början var 25 filmer, tilltalad erkände 13 och 14 stycken hade olovligen laddats ner (eftersom alla olovliga kopior är olovliga oavsett vem som laddar ner dem, och eftersom det var en privat tracker upp dem) för att säkra bevis och styrka misstanke, att lägga med massor obevisat i åtalet tjänar inget till förutom att svartmåla personen. Disney och SF får inte en krona för fallet heller trotts att det ska målas upp som om det rör 517 filmer.

Har du läst domen?
Marcil har inte nekat till uppladdning av någon film men endast erkännt fullbordat brott angående dom 13 Anders Nilsson hade laddat ner, packat upp och kollat igenom.
Dom övriga erkänner han inte då han menar han inte vet om dom var "funktionella och spelbara", men swebits raderade alla felaktiga torrents, är dom kvar efter några nerladdningar så kan det inte finnas några tvivel om dom var "funktionella och spelbara" eller inte.
Att neka till fullbordat brott är i sig att erkänna uppladdningarna för övriga 504 filmer.

Anders Nilsson verkar ha stått för samtliga bevis angående torrentfilerna även om han själv inte har gjort exceldokumentet.
Det gäller de 517 filmer som målsägande har rättigheter till (517 brott) men skadeståndet gäller endast beck levande begravd, det begärdes inte något skadestånd för någon annan film.

"inte har bevis nog för att kunna fälla" det hade dom redan vid första anmälan på 25 filmer.
Om du menar "inte har bevis nog för att garanterat fälla" så är det upp till tingsrätten att avgöra, ska man strunta i alla bevis som bara kan fälla så blir det inget gjort, räcker det inte med att bevisa att samtliga laddats upp från Marcils IP och att han erkänner?

Trotts det höga skadeståndet har dom ändå varit ganska "snälla" det hade kunnat bli skadestånd för 516 filmer till, dom hade också kunnat kontakta övriga rättighetsinnehavare.

Dom hittade också 5 348 torrentfiler på datorn.

Att det var en privat tracker garanterar inte att samtliga var olovliga kopior.

Skrivet av killawife:

Skuldsanering är normalt sett inget som man får om det inte finns förmildrande omständigheter. Och det är inte heller någon dans på rosor. I första hand utmäter man allt man har av värde: lägenheter och hus, bilar, båtar och mc, aktier, smycken, klockor och andra värdesaker. När man inte har nånting kvar så får man leva på existensminimum i fem år, sen är man skuldfri. Men som sagt så är det normalt inte nåt man får om man har dömts för brott. Man kan ju dock dömas till skadestånd utan att dömas för något brott och då är det annorlunda.
http://www.kronofogden.se/Skuldsanering4.html

Man kan dock alltid sälja alla sina prylar INNAN det börjas utmätas och se till att man inte har någon utmätbar inkomst så behöver man inte betala nånting på skulden. Det är kanske inte det roligaste livet dock.

För en normal människa innebär det att man får betala allt överskott på sin inkomst till skulden i resten av sitt liv, om man inte tjänar oförskämt bra då.

Feträkning på kronofogden, finns risk att det fetstilta händer ändå.
I ställer för att kolla på kronofogdens hemsida är det bättre att kolla på beviljade fall, normalt brukar ju inte brottslingar vilja betala, men dom kan ju också ändra sej.
Dom utgår mer på vem du är nu än vem du var när du drog på dej skulderna.

Visa signatur

Jag stör mej aldrig på saker, bara på människor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatAssCartmaN:

Har du läst domen?
Marcil har inte nekat till uppladdning av någon film men endast erkännt fullbordat brott angående dom 13 Anders Nilsson hade laddat ner, packat upp och kollat igenom.
Dom övriga erkänner han inte då han menar han inte vet om dom var "funktionella och spelbara", men swebits raderade alla felaktiga torrents, är dom kvar efter några nerladdningar så kan det inte finnas några tvivel om dom var "funktionella och spelbara" eller inte.
Att neka till fullbordat brott är i sig att erkänna uppladdningarna för övriga 504 filmer.

Att neka till fullbordat brott borde ändå sänka det till försök, om de inte kan bevisa fullbordat brott.

Men nej jag har inte läst alla bilagor eftersom jag inte bor i Västerås eller kontaktat domstolen. Stämningsansökan som finns publicerad gäller 518 filmer. I förhör som redovisas där så har han inte alls erkänt försök till brott i 505 eller 504 filmer/tv-serier. "Muntlig bevisning
Förhör med tilltalade NN (erkänner brott avseende film nr 378, 442, 475, 495, 498, 499, 501, 503, 507, 509, 513, 514 och 516 i bilaga till stämningsansökan men förnekar brott i övrigt)."

Där den skriftliga bevisningen är torrents från swebits under Marcils namn, förundersökningsprotokoll osv. Sen verkar domen och polisen ha en lite annan uppfattning än åklagaren som hjälpte till med att lämna in stämningsansökan i fråga om vad han erkänt. Om han bekräftat det i förhör eller under rätten att han försökt framgår inte ur domen.

Rimligen är alla filmer som Anders Nilsson laddat ner olovliga, och de är olovliga oavsett vem han på uppdrag jobbar för. Eftersom han spritt dem vidare bör t.ex. sådana som äger rättigheter som används men inte ägs av filmens upphovsinnehavare kunna åtala eller stämma Nilsson. T.ex. de som äger rätten till musiken. Det finns ändå redan bevis och erkännande för handlingen.

Permalänk
Medlem

I övrigt så kan du inte bli dömd för att släppa filmer innan ett svenskt release/släpp-datum då vi har en gemensam marknad i EU. Vi kan anta att det gäller släppta DVD-filmer med sk Custom swesub. Vi kan bara se att de eftersökt när de släpptes av återförsäljaren discshop. Hur vida den släppts i Sverige är inte relevant i det här avseendet. Så det är solklart fall för överklagande. Så går det när man inte kan försvara sig, får man en offentlig försvarare får man se till att denne gör sitt jobb.

Permalänk

Förnekar brott, ja då han påstår att han inte vet om brottet inte är fullbordat men det blir att erkänna försök (beträffande dessa förnekat brott då han inte vet om exemplaren varit funktionella och spelbara eftersom varken han eller någon annan "packat upp dem") att torrenten inte raderades på swebits bekräftar att brottet fullbordats, Anders Nilsson har kontrollerat kommentarsfälten vilket innebär att torrenten borde också blivit nerladdade.

Har man lov av rättighetsinnehavare att ladda ner film för att säkra bevis är det lagligt, det är bara olagligt om man gör det utan lov och vem skulle vara så jäkla korkad att stämma honom om han laddar ner något han egentligen inte har lov till?

Det är ingen mening att fundera om bevis eller om Anders Nilsson laddat ner olovligt, hur du än vrider och vänder på det kommer du ingen vart, speciellt inte om du inte läser på. Utgår ifrån att det dokument som länkats till inte är redigerat av någon som haft för lite att göra.

tror det finns länk till domen i tråden

Visa signatur

Jag stör mej aldrig på saker, bara på människor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatAssCartmaN:

Förnekar brott, ja då han påstår att han inte vet om brottet inte är fullbordat men det blir att erkänna försök (beträffande dessa förnekat brott då han inte vet om exemplaren varit funktionella och spelbara eftersom varken han eller någon annan "packat upp dem") att torrenten inte raderades på swebits bekräftar att brottet fullbordats, Anders Nilsson har kontrollerat kommentarsfälten vilket innebär att torrenten borde också blivit nerladdade.

Har man lov av rättighetsinnehavare att ladda ner film för att säkra bevis är det lagligt, det är bara olagligt om man gör det utan lov och vem skulle vara så jäkla korkad att stämma honom om han laddar ner något han egentligen inte har lov till?

Det är ingen mening att fundera om bevis eller om Anders Nilsson laddat ner olovligt, hur du än vrider och vänder på det kommer du ingen vart, speciellt inte om du inte läser på. Utgår ifrån att det dokument som länkats till inte är redigerat av någon som haft för lite att göra.

tror det finns länk till domen i tråden

Anders Nilsson har självfallet inte kontrollerat 517, 518, 540 eller 1196 kommentarsfält. (Tydligen har ett antal av brotten som torrentfilerna ska styrka hunnit preskriberats, alltså är över 5 år gamla vid åtalet)

En olovlig kopia är alltid olovlig, han har inte haft rätt att sprida verket när distributören inte betalat ersättning till rättighetsinnehavarna av musiken för denna spridning. Stim/NCB eller/och Copyswede ska normalt sett ha ersättning för varje exemplar eller visning och de har självfallet inte fått något tillstånd från rättighetsinnehavarna och de har inte betalat någon ersättning.

Anders Nilsson beskriver i domen inte alls att han skulle kontrollerat om listan av torrents som han fick upp under Marcils namn och laddade ner skulle varit fungerande. Han har bara antagit inte kontrollerat och det har således inte bevisats med någon form av bevisning. Swebits har inte vittnat mot tilltalad. Det är inte heller Swebits moderatorfunktion som är domstol. Jag har bara sett domen, sakutlåtande, och stämningsansökan inte andra bilagor. Stämningsansökan är inte länkad i tråden. Du länkade själv – väldigt sent – i tråden till domen i den form SVD laddade upp den, men inte några bilagor.

Permalänk

Ring rättighetsinnehavarna eller APB och säg att dom måste åtala Anders Nilsson för att han fildelar.
Du kan ju också ringa honom och fråga om det inte är dubblemoral att han får ladda ner film när andra inte får

Som utredare på APB och med i styrelsen för Rättighetsalliansen kan han absolut inte haft något tillstånd att göra något alls.

Citat:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Upphovsr%C3%A4tt
"Upphovsrätt bygger på idén att den person som har skapat ett verk av en viss verkshöjd också ska ha ensamrätt att bestämma hur detta verk får användas"

Copyswede ska inte ha ett skit för det Anders Nilsson laddat ner http://www.copyswede.se/rattighetshavare/har-du-ratt-till-ers...

Visa signatur

Jag stör mej aldrig på saker, bara på människor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av FatAssCartmaN:

Ring rättighetsinnehavarna eller APB och säg att dom måste åtala Anders Nilsson för att han fildelar.
Du kan ju också ringa honom och fråga om det inte är dubblemoral att han får ladda ner film när andra inte får

Som utredare på APB och med i styrelsen för Rättighetsalliansen kan han absolut inte haft något tillstånd att göra något alls.

Copyswede ska inte ha ett skit för det Anders Nilsson laddat ner http://www.copyswede.se/rattighetshavare/har-du-ratt-till-ers...

Alltså Nordisk Film och SF som är distributörer hade inte ens ensamrätt i de flesta fall och det var inte deras verk som i stor utsträckning kopierades då det kan antas handla om Custom Swesub på utländska PAL-släpp, ibland NTSC, alltså något som givits ut i EU ofta och således inte heller utgör ett släpp innan DVDn börjar säljas här eller är något som har en annan upphovsman. Men jag har inte excel-arket eller dvdn med listan över torrentfilerna. Vi kan bara konstatera att deras egna kontroll hos rättighetsalliansen via Lindbäck var otillräcklig, det räcker inte att kolla när de började säljas genom uppgifter från svenska discshop då det ofta handlar om filmer som redan släppts på andra håll och har andra distributörer som gett ut dessa i andra EU-länder.

Sen att den 26:e Beckfilmen inte gjorde så bra ifrån sig kanske har att göra med att det är den 26:e samt att den producerades för TV – hos ZDF sändes den mer än sex månader innan biopremiären här och hos TV4 som sände den en tid efter, men båda finansiera filmen och är producent tillsammans med filmlance och andra. Nordisk Film stod som distributör för svenska biopremiären/visningen och dvd, bd samt hyrmarknaden. Så det är väl dem som ska ha ersättning, men behöver knappast någon orimlig sådan för en film producerad för TV som redan hade tappat tittare eftersom alla tröttnat på franchisen.

Copyswede ska ha pengar när man vidaresänder (på begäran, strömmat eller nedladdning) något på Internet, de betalar t.ex. ut för medverkan i TV-program. SVT, SR och UR betalar t.ex. Copyswede för detta. SVT-play är ett exempel på tjänst som omfattas och betalar. Det gäller inte alla, det var därför det också stod ett eller. Vi kan däremot garantera att det gäller material som Nilsson gärna warezar.

Permalänk
Skrivet av Petterk:

I övrigt så kan du inte bli dömd för att släppa filmer innan ett svenskt release/släpp-datum då vi har en gemensam marknad i EU. Vi kan anta att det gäller släppta DVD-filmer med sk Custom swesub. Vi kan bara se att de eftersökt när de släpptes av återförsäljaren discshop. Hur vida den släppts i Sverige är inte relevant i det här avseendet. Så det är solklart fall för överklagande. Så går det när man inte kan försvara sig, får man en offentlig försvarare får man se till att denne gör sitt jobb.

Du kan bli dömd för brott mot upphovrättslagen "om producenten är medborgare i ett EES-land eller ett land som är bundet av Bernkonventionen"
Du kan alltså bli dömd för en film med t.ex. amerikansk producent eftersom den i slutänden skyddas av svensk upphovrättslag, hur vida den kommer att släppas i Sverige eller inte är inte relevant i det här avseendet eftersom det fortfarande är väldigt olagligt, en pre-release gör det bara värre.
Du bör också skilja på "släppa filmer" och olovlig fildelning.

Skrivet av Petterk:

Alltså Nordisk Film och SF som är distributörer hade inte ens ensamrätt i de flesta fall och det var inte deras verk som i stor utsträckning kopierades då det kan antas handla om Custom Swesub på utländska PAL-släpp, ibland NTSC, alltså något som givits ut i EU ofta och således inte heller utgör ett släpp innan DVDn börjar säljas här eller är något som har en annan upphovsman. Men jag har inte excel-arket eller dvdn med listan över torrentfilerna. Vi kan bara konstatera att deras egna kontroll hos rättighetsalliansen via Lindbäck var otillräcklig, det räcker inte att kolla när de började säljas genom uppgifter från svenska discshop då det ofta handlar om filmer som redan släppts på andra håll och har andra distributörer som gett ut dessa i andra EU-länder.

Sen att den 26:e Beckfilmen inte gjorde så bra ifrån sig kanske har att göra med att det är den 26:e samt att den producerades för TV – hos ZDF sändes den mer än sex månader innan biopremiären här och hos TV4 som sände den en tid efter, men båda finansiera filmen och är producent tillsammans med filmlance och andra. Nordisk Film stod som distributör för svenska biopremiären/visningen och dvd, bd samt hyrmarknaden. Så det är väl dem som ska ha ersättning, men behöver knappast någon orimlig sådan för en film producerad för TV som redan hade tappat tittare eftersom alla tröttnat på franchisen.

Copyswede ska ha pengar när man vidaresänder (på begäran, strömmat eller nedladdning) något på Internet, de betalar t.ex. ut för medverkan i TV-program. SVT, SR och UR betalar t.ex. Copyswede för detta. SVT-play är ett exempel på tjänst som omfattas och betalar. Det gäller inte alla, det var därför det också stod ett eller. Vi kan däremot garantera att det gäller material som Nilsson gärna warezar.

Det var en av dom mest sålda DVD filmerna under 2010, biointäkterna var större än dom från videomarknaden.
Att den inte gjort bra ifrån sej för att vara en beckfilm är ett antagande som motbevisats i tråden redan innan du skrev det.

Citat:

Listan över filmer har skickats till rättighetshavarna som bekräftat att de innehar rättigheterna till respektive verk.

Målsägande själva har knappast behövt kollat med discshop det ska dom veta ändå, men du konstaterar ändå att det är fel
Vi kan konstatera att du som inte har listan för dessa filmer gissar att kontrollen var otillräcklig.

Citat:

Nordisk Film stod som distributör för svenska biopremiären/visningen och dvd, bd samt hyrmarknaden. Så det är väl dem som ska ha ersättning

Varför gnäller du då om det? Ingen har krävt skadestånd för något dom inte haft rättigheter till.

Citat:

Vi kan däremot garantera att det gäller material som Nilsson gärna warezar"

om SweBits hade köpt licens av Copyswede vilket de garanterat varken gjort eller kunnat göra.
Att Copyswede ska ha pengar för fildelning är också bara något du gissat dej fram till. Vet du vad Copyswede är?

_________________

Skrivet av Petterk:

...som du själv länkade till men inte läste...

Jag läste men inte du
[i]Eftersom delar av dina inlägg och påståenden verkar vara baserat på gissningar eller antaganden som inte är baserade på fakta så antar jag att du kommer att fortsätta på samma sätt så det känns det inte särskilt meningsfullt att läsa dom i fortsättningen, det känns inte heller så meningsfullt att rätta ett fel när det ständigt dyker upp ett annat.[/i]
TROLL?

_________________

Skrivet av Petterk:

Det fallet gäller faktiskt även om du t.ex. blir av med körkortet vid rattfyllan så kan de inte ge dig böter eller åtala dig, så det gäller allt om EU vill driva det.

http://lawline.se/answers/ne-bis-in-idem-skadestand-p.g.a.-du...
http://www.infotorgjuridik.se/premium/mittijuridiken/praktike...

Visa signatur

Jag stör mej aldrig på saker, bara på människor.

Permalänk

Skadestånd?!
Jag tycker att Nordisk Film borde betala 28-åringen 4,3 miljoner för att han gjorde dem en sådan tjänst - ladda upp deras sörja som ingen vill se. Han offrade sin dator och bandbredd och el på att folk skulle ta emot deras talanglösa filmer.

Visa signatur

WCG-dator: |AMD 2990WX @ 3.3GHz All Core| |ASRock Taichi X399| |Samsung 970 EVO M.2 500GB| |Quad Channel 64GB Corsair 2933Mhz @ 14-13-13-28-1T| |SilverArrow TR4| |PNY GTX 1080 8GB @ +185/+625MHz| |Corsair AX1200i 1200W| |Thermaltake Level 10 GT Snow Edition|