Diskussion om MS utveckling av Windows i förhållande till konkurrenter/tekniska lösningar

Ingen tvingar någon att använda flera skrivbord och det tar tid innan man har vant sig vid det. windows skulle tjäna på möjligheten att använda flera skrivbord på ett bra sätt(windows pager räknas inte), det kanske inte passar alla men detta borde man kunna ha som inställning i kontrollpanelen, man kan fortfarande ha de flesta fönster i en arbetsyta om man föredrar det.

det är minst sagt märkligt att man som admin inte på ett enkelt sätt kan ändra skrivrättigheter utan först måste ta ägarskap via ett skumt sätt som jag lärde mig när jag lästa windows server men ändå inte lyckades med inom rimlig tid, hela rättighetetssystemet till windows är skräp och i linux så kan man root kontot ändra rättigheter utan att först ta ägarskap i filen, i tidigare versioner av windows sever så var ända sättet att bli av med vissa filer att partitionera bort filen...

Det gick snabbare att starta upp arch linux och bara radera katalogen(internet explorer). i linux kan också rootkontot radera ALLA filer även programmet man körde för att radera filerna om man använder root kontot, du som är expert på windows kan tipsa om en bra pakethanterare och bra reposities för att ladda ner och installera fri programvara genom att skriva några rader i terminalen typ
$ su
$ *lösenord
$ pacman -S openshot
$ Y

Jo tyvärr är det nog så att krav bakåtkomparbilitet ställer till det när det gäller windows, i linux så finns ett väldigt bra system och man behöver sällan skriva in administratörslösenordet. Lösningen microsoft har valt är att istället begränsa adminkontot med tveksamt resultat
http://www.zdnet.com/blog/security/security-hole-in-windows-k... FAIL (jag använder det ordet mycket restrictivt)

krav på bakåtkomparbilitét gör också att microsoft inte kan gå ifrån dll helvetet och införa paketstructur i stil med linux. dock är det bra att ha en windows 7 installation till att köra tveksam programvara, spel och liknande, bättre sandlåda finns inte.

När det gäller ubuntu så finns inget rootkonto aktiverat från start av den anledningen. Om man är orolig för säkerheten så skall man naturligtvis vara restrictiv med att använda rootkontot, dock finns det folk som använder rootkontot hela tiden och istället gör backup eller har kritiska filer på ett annat ställa. microsoft har istället valt att omyndigförklara folk genom att inte ha ett riktigt adminkonto, tvinga på folk metro, förinstallera microsoft security essentials som tar bort filer utan att fråga användaren, inte ge möjlighet att använda flera skrivbord på ett bra sätt.

i windows 7 så varnar operativsystemet ifall man inte har installerat antivirus, det kanske råkar vara så att man inte vill använda virusskydd då man har allt viktigt på linuxdisken.

den enda stora förbättringen som gjordes med windows 8 är att det bara finns enterprise och pro att välja mellan och inte en massa versioner att välja mellan med meningslösa skillnader emellan. vad är poängen med att begränsa mängden ram som olika versioner kan använda?

jag frågade efter en bra pakethanterare, win-get har genomsnittsbetyd på 1 och det finns knappt något om pakethanteraren på internet, finns knappast något större syfte med att ha detta till windows med tanke på hur operativsystemet är uppbyggt. windows store är väl mest ämnat åt metro apps och de tar dess utom mellan 20 och 30 % av inträckterna. jag får testa npacked nästa gång jag använder windows och se hur det står sig mot APT och pacman, hur gör man förresten för att installera ny kärna eller uppgraddera operativsystemet med npacked?

1. det är redan gjort(tror jag) men jag tycker inte det är ok att vilseleda användare, intressant nog så får man inga varningar över att man använder adminkontot och och telia säker surf...
2. JO DET ÄR DET, jag kopplar ut linuxdisken fysiskt och ominstallerar ifall det skulle gå riktigt illa. jag sköter internetbanken via linux

jag tänker inte använda några skräpprogram bara för att microsoft har gjort det opraktiskt att logga in som vanlig användare. Om man kör massa program med stängd källkod så kan man vara säker pǻ att man förr eller senare kommer råka ut för allt möjligt tveksamt och det gäller alla operativsystem. Jag har kört som ROOT i linux i två veckor i streck och gissa vad, inget hände, charmen med windows och stängd källkod är just spänningen, man vet aldrig vad man råkar ut för och windows mår väl av ominstallationer så det är väl bara bra att man får lite virus. Det är inte så att virus hoppas in i hårddisken och körs av sig skälv utan man måste ha gjort något för att den skadliga koden skall köras, iallafall borde det vara så.

Om jag är orolig för virus så kan jag köra virusscanning, förutsatt att antivurisprogrammet är opensource då allt annat är idioti. när nämde jag att jag spelar onlinespel?, om det är offline så fallet botnet argumentet. sedan så kan man se vilka program som autostartar i windows så jag ser inte riktigt problemet, det är klart att om man installerar skum programvara från thepitatebay så kan man råka illa ut men man måste ändå välja om man skall tro på programmet eller inte, de flesta virus skydd skyddar inte mot virus utan bara minskar risken. Det finns inga kända fall när det gäller kända linuxdistributioner där offeciella paket har visat sig vara infekterade, att kompilera skälv kan man göra om man är paranoid men det är knappast nödvändigt. att "andra kan drabbas" hörde man när det gällde att ta kvicksilversprutan mot svininfluensa och jag köper inte sånt.

så du litar på microsoft med uppenbara kopplingar till NSA men inte på källkod som alla kan granska utan istället källkod som ingen kan granska förutom microsoft? iran lärde sig den hårda vägen...

det verkar vara lite jobb med att få windows 8 att fungera acceptabelt http://www.youtube.com/watch?v=YqUAg3cQxQo så sen var det charmbaren som behövde justerar och lite andra nödvändiga registerhack, eller så lägger man tiden på något vettigt och använder ett OS som fungerar väl från början, det tredje alternativet är att man lägger tiden på att anpassa linux så att man har ett gränssnitt efter hur du vill använda operativsystemet och inte hur micrsosft tycker att man skall använda det.

de flesta antivirusprogram går efter virusdefinitioner vilket innebär att man måste lita på antivirusföretaget samt att de som gör virusen bara kan göra en minimal ändring i källkoden och sedan kommer inte antivirusprogrammet att upptäcka det, betéende skydd kanske ger lite bättre skydd men man måste tyvärr ofta lite på de program som man installerar om man nu kör stängd programvara, tex installerade jag matlab till arch linux och det är naturligtvis en risk men jag var beredd att ta den, dock kör jag inte matlab som root så det borde inte vara någon större fara egentligen.

det finns flera operativsystem som har bra användargränssnitt från start, exempel är linux mint cinnamon, även windows 7 har ett ok gränssnitt från start(iallafall trevligare än det osx har) men metro är anpassat efter surfplattor och hör inte hemma på bärbara datorer, om någon gillar det så är det fritt fram att använda det, det finns också folk som gillar unity som ubuntu kör som default men det betyder inte att gränssnittet passar de flesta.

Jag tror man måste acceptera att folk har olika krav, men oavsätt smak så är det uppenbart att metro gränssnittet inte är lämpligt för seriöst arbete och inte är lämpligt som startmeny då en startmeny skall vara minemalistisk, man skall snappt kunna starta rätt program, man skall enkelt komma till inställningar och metro menyn erbjuder inget av det. då är valen för 90% av windows användarna
1-köra vidare med windows 7
2-stå ut med metroskiten
3-använda ersättare
windows och osx användare brukar inte vara de som installerar egna saker utan dessa personer använder ofta linux som huvudsystem, jag var också en sån användare i början men sen så lär man sig att tänka på egen hand(iallafall jag).

all min hårdvara funkar för övrigt i linux och alla program som jag behöver finns också bortsett från spel(verkar komma nu) som jag inte har tid att spela, det som inte fungerar ute i riktiga värden är windows 8 då ytterst få riktiga användare verkar kunna använda det på ett bra sätt tillskillnad från linux som min mormor klarar av att använda(inte arch givetvis).

jag har inga problem med förändringar som är till det bättre, tex har jag bytt så jag har menyn längst upp till vänster(xfce) innan dess så använde jag cinnamon och lärde mig uppskatta flera arbetsytor, det var också omställning att börja använda en terminal istället för att göra allt grafiskt.

det är antagligen ytterst få personer som tycker att metro menyn är bra, jag skrev dock "för 90% av windows användarna" då det alltid finns folk med avvikande åsikter. av egen erfarenhet så brukar windows och osx användare vara de som gillar att köra egna grejer utan de använder ofta det som följer med datorn(inte alla naturligtvis), jag har tex aldrig sett en osx användare använda något annat än finder, även ubuntu användare tenderar att köra det som följer med men kanskle inte lika mycket som windows, det är helt enkelt så att de flesta vill ha ett bra system från start och ogillar att behöva installera massa program. Ni windows 8 fanatiker måste också inse att de flesta vanliga användare ogillar förändringar oavsätt om de är till de bättre eller till det sämre, när det gäller windows 8 så tycker en överväldigande majoritet att metro är sämre än startmenyn till windows 7.

De linuxanvändare som behöver använda många closed source program har ofta en windowspartition också då wine har sina nackdelar, detta är jag naturligtvis medveten om.

Man ser tydligt skillnaden mellan linux och windows när det gäller utveckling, när jag uppdaterar mitt linux så vet jag att det oftast blir till det bättre, visserligen kan man ha otur med att något enskilt paket inte är ordentligt testat men då kanske detta löser sig i regel efter nästa uppdatering och man kan alltid nedgraderare med kommandot pacman -U /path/to/package

jag tycker det är väldigt smidigt att sköta alla uppdateringar via terminalen och aldrig behöva installera om, om man kör ubuntu eller windows så blir installationen gammal efter ett tag, speciellt tidigare har det skillt väldigt mycket mellan varje version av windows och många företag drar sig för att uppgradera tills dess att det har gått väldigt lång tid, tex uppgraderade eon till windows 7 bara nyligen. De flesta linuxdistributioner har grafiskt gränssnitt som liknar det windows xp använder därför att många användare är vana vid det och då många användare(inklusive mig) föredrar applicationstabbar framför ikoner ala OSX, notera att jag personligen började med windows 7 så det är inte en vanesak.

Det är tydligt att microsoft vill göra PC plattformen mer stängd och det är detta som är syftet med metro och anledningen till att de har designat operativsystemet så att folk skall tvingas använda metro/modernUI, de behöver dock tillåta vanliga skrivbordsprogram tills dess att det har börjar komma bra metro apps. Man måste idag ha windows 8 enterprise eller pro för att installera modernUI appar vid sidan av windows store. Jag gissar att micrsosoft kommer ta bort desktop läget från de billigare versionerna av windows senare, idag saknas det i windows RT och jag skulle inte bli förvånad om man senare måste punga ut 2000kr för att kunna köra program i desktop mode.

Man behöver inte direkt vara en einstein för att inse att micrsosft har som mål att göra windows allt mer stängt, medan microsoft verkar ha problem att släppa produkter som ens är lika bra som föregångaren(utan modifikationer) så blir linux bättre hela tiden, dels så kommer det ständigt nya program och de befintliga blir allt bättre men även linux kärnan blir bättre för varje version då det inbyggda stödet för hårdvara blir allt bättre, nu är de öppna drivrutinerna för amd gpu:er såpass bra att de duger för i princip allt, de stängda drivrutinerna har också förbättrats väldigt.

Ponera att windows 9 visar sig vara ett skrivbordsvänligt operativsystem som företag och andra seriösa användare faktiskt kan överväga, vid det laget så har linux antagligen fått många AAA titlat tack vara steam OS, AMD har gjort riktigt bra drivrutiner, kanske har gimp eller liknande börjat utmana photoshop eller så kommer photoshot till linux, då behöver plötsligt microsoft konkurrera på lika villkor och genom att döma av historien så är detta inget microsoft är bra på.

hur svårt kan det vara att göra en bra startmeny, såväl cinnamon och xfce till linux har mycket bättre startmenyer en någon version av windows, microsoft har sedan windows xp ändrat startmenyn/startskärmen väldigt mycket men har det egentligen blivit mycket bättre?

i windows xp och classic shell till windows 7 så behöver man inte klicka för att komma till alla program utan allt som krävs är en musrörelse

i windows 7 så kan man visserligen komma åt vanligt använda program snabbt men det är en ännu värre röra när man vill åt övriga program, därför har många användare väldigt många ikoner på skrivbordet

det microsoft borde göra är att förinstallera en bra startmeny i skrivbordsläget, ge användarna möjlighet att välja layout och även ta bort startmenyn med tanke på de få som gillade hur det funkar i windows 8.0 och också möjliggöra för folk att på ett enkelt sätt installera tredjepartsprogram.

Väldigt få linuxanvändare har speciellt mycket skrivbordsikoner, det brukar mest röra sig om sånt som är med som standard såsom olika diskvolymer, detta då gnome, mate, cinnamon, xfce, med flera har betydligt bättre startmeny än alla versioner av windows och alla tredjepartslösningar som jag känner till.

här ser vi cinnamon, notera att de flesta linuxdistributioner kör vidare på gränssnitt som liknar windows xp och att det i regel inte görs några större ändringar mellan varje version, många linuxanvändare ogillar uniti men det är enkelt att installera nytt gränssnitt och de ubuntu har sedan dess hållt sig till det gränssnittet och förbättrat det så att användare slipper att lära sig ett nytt gränssnitt för att de har uppgraderat operativsystemet. när gnome III kom så forkades gnome II via mate pga att användare var missnöjda med gnome III och cinnamon har också tillkommit som är ett mer modernt gränssnitt. Det är en väldig befrielse att inte behöva lida pga att ett enskilt företag totalt skiter i sina användare.

Om ni tar en titt på andra system såsom android och ios så ser ni att det i princip inte görs några störra ändringar just för att företag är medvetna om att de flesta användare har svårt att lära om, speciellt äldre behöver mycket tid för att vänja sig vid något nytt.

jag erkänner att jag tillhör de 5 procenten som gillar att testa nya grejer, i lxdm har jag nu ställt in så att jag kan välja vilket gränssnitt som jag skall starta och jag tror jag skall börja använda cinnamon lite mer igen, dock har xfce trevligare meny enligt mig(efter att jag har configurerat den genom en config fil) så jag tvekar lite, just att låta användaren välja är uppenbart helt främmande för microsoft utan där skall all användarmakt bekämpas med varje pris för att tävla med ios. de flesta stora linuxdistributioner har flera gränssnitt att välja från start och jag valde cinnamon och sedan var det bara att installera och sen var allt färdigt.

Om man vill ta bort startmenyn från xfce(varför skulle man vilja det?) så är det bara att högerklicka, välja remove och sedan ok i windows 8 så krävs det tredjepartsprogram...

Android var kanske inget bra exempel men jag har inte använt högre android än 3.0 då jag inte har brytt mig om att uppgradera telefonen, android är dess utom mer låst än windows för slutkonsumenten så även om tillverkare har möjlighet att utveckla egen gui så måste slutkonsumenten roota telefonen för att få någon störra valmöjlighet. I windows så har användarna än så länge möjlighet att göra störra förändringar utan att göra liknande root till android, helt bedrövligt att man skall behöva hacka sin egen telefon för att använda den som man vill.

Sedan windows xp(tror jag) så är visserligen adminkontot begränsat men inte alls som android där det inte ens är tillgänglikt.