Intel släpper NUC med Celeron "Bay Trail"

Permalänk
Skrivet av Zotamedu:

Fast frågan är om det är en avgörande faktor i en dator som ju fungerar rätt annorlunda än ett dedikerat chip. En vanlig dator har ju en väldigt generell CPU och hyfsat generell GPU till skillnad från Sigma som är specifikt designat för att göra en sak. Så hur bra bildkvalité du får beror mer på mjukvara än hårdvara. Så allt ett Sigmachip kan göra ur kvalitéssynpunkt går att göra på en CPU eller GPU beroende på om någon skrivit mjukvara för det. Jag har iof aldrig sett några tester av kvalité på uppspelning när det kommer till datorer, bara jämförelser när det gäller omkodning till h.264. Du får googla lite på det men det finns inga tekniska hinder för att en dator ger lika bra kvalité som Sigma.

Faktum är att det finns gott om tester bland videofantaster som visar att mjukvaruavkodning (med rätt codecs förstås) ger den bästa bildkvaliteten, och även mindre exklusiva avkodare (typ de man får med CCCP eller nåt annat codecpaket) är märkbart bättre än sigma och andra avkodningskretsar. Själv ser jag nätt och jämnt skillnad vid side-by-side jämförelse, och intalar mig att jag gör det annars också, men det är nog mest inbillning om jag skall vara ärlig.

Inte så konstigt att det blir bäst förstås, då man snabbt kan implementera nya algoritmer för avkodning, skalning, och framerate-konvertering. Därför, och pga stöd för nya codecs, skulle jag aldrig bygga en HTPC utan en hyfsat kraftig generell CPU. En mediaspelare skulle jag aldrig ens fundera på pga det dåliga container/codec/undertext-stödet. GPU:n btw brukar ha egna rutiner för avkodning, och uppspelningsprogrammet kan normalt inte ändra dem för att förbättra kvaliteten.

Permalänk
Skrivet av peterhjalmarsson:

Faktum är att det finns gott om tester bland videofantaster som visar att mjukvaruavkodning (med rätt codecs förstås) ger den bästa bildkvaliteten, och även mindre exklusiva avkodare (typ de man får med CCCP eller nåt annat codecpaket) är märkbart bättre än sigma och andra avkodningskretsar. Själv ser jag nätt och jämnt skillnad vid side-by-side jämförelse, och intalar mig att jag gör det annars också, men det är nog mest inbillning om jag skall vara ärlig.

Inte så konstigt att det blir bäst förstås, då man snabbt kan implementera nya algoritmer för avkodning, skalning, och framerate-konvertering. Därför, och pga stöd för nya codecs, skulle jag aldrig bygga en HTPC utan en hyfsat kraftig generell CPU. En mediaspelare skulle jag aldrig ens fundera på pga det dåliga container/codec/undertext-stödet. GPU:n btw brukar ha egna rutiner för avkodning, och uppspelningsprogrammet kan normalt inte ändra dem för att förbättra kvaliteten.

Man lär sig något nytt varje dag.. så du menar att det kanske är bättre att satsa på en NUC med ett bra codec pack istället ? Vilket codec pack skulle ge bättre bildkvalite än sigma ?
Jag har kört K-lite sedan välidgt många år tillbaka.

Tror skillnaderna blir mest uppenbara vid upscaling. Det är också där åtminstonde jag trott att hårdvaru chippen så som Sigma har varit överlägsna..men kan ha fel..har inte nördat mig allt för mkt i detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av peterhjalmarsson:

Faktum är att det finns gott om tester bland videofantaster som visar att mjukvaruavkodning (med rätt codecs förstås) ger den bästa bildkvaliteten, och även mindre exklusiva avkodare (typ de man får med CCCP eller nåt annat codecpaket) är märkbart bättre än sigma och andra avkodningskretsar. Själv ser jag nätt och jämnt skillnad vid side-by-side jämförelse, och intalar mig att jag gör det annars också, men det är nog mest inbillning om jag skall vara ärlig.

Inte så konstigt att det blir bäst förstås, då man snabbt kan implementera nya algoritmer för avkodning, skalning, och framerate-konvertering. Därför, och pga stöd för nya codecs, skulle jag aldrig bygga en HTPC utan en hyfsat kraftig generell CPU. En mediaspelare skulle jag aldrig ens fundera på pga det dåliga container/codec/undertext-stödet. GPU:n btw brukar ha egna rutiner för avkodning, och uppspelningsprogrammet kan normalt inte ändra dem för att förbättra kvaliteten.

Den stora fördelen som jag ser med mjukvaruavkodning är flexibiliteten. Man sitter inte där med hårdvara som i princip är värdelös om några år, på grund av de facto standardformat alla använder har råkat bli något vars existens tillverkaren omöjligtvis kunde förutse när hårdvaran designades. Det där går ju dessutom ganska fort, det är ju inte direkt så att det inte blivit några formatskiften genom åren.

Enda gången hårdvaruavkodning är riktigt intressant är väl när man vill hålla ner storlek och effekförbrukning på hårdvaran, och flexibiliteten är sekundär.

Visa signatur

Nu lurade jag dig att slösa bort ett par värdefulla sekunder av ditt liv på att läsa denna fullständigt poänglösa signatur!

Permalänk
Entusiast
Skrivet av kaput:

Den stora fördelen som jag ser med mjukvaruavkodning är flexibiliteten. Man sitter inte där med hårdvara som i princip är värdelös om några år, på grund av de facto standardformat alla använder har råkat bli något vars existens tillverkaren omöjligtvis kunde förutse när hårdvaran designades. Det där går ju dessutom ganska fort, det är ju inte direkt så att det inte blivit några formatskiften genom åren.

Enda gången hårdvaruavkodning är riktigt intressant är väl när man vill hålla ner storlek och effekförbrukning på hårdvaran, och flexibiliteten är sekundär.

Glöm inte kostnaden också. En enkel mediaspelare finns för under tusenlappen och det går inte att bygga en PC för. Tidigare var ju även formfaktor en bidragen anledning men det har blivit mindre relevant nu.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Glöm inte kostnaden också. En enkel mediaspelare finns för under tusenlappen och det går inte att bygga en PC för. Tidigare var ju även formfaktor en bidragen anledning men det har blivit mindre relevant nu.

Jo fast tänk om igen. Denna dator med HD och ram blir ca 2000kr. En vettig mediaspelare kostar halva men är mer begränsad och kan inte användas lika smidigt att surfa med samt köra riktiga x86 applikationer samt den är inte lika "framtidssäker" för nya codecs.

Skulle säga att en mediaspelare är dyrare till vad man får och vad man kan göra.

/R

Permalänk
Entusiast
Skrivet av robber:

Jo fast tänk om igen. Denna dator med HD och ram blir ca 2000kr. En vettig mediaspelare kostar halva men är mer begränsad och kan inte användas lika smidigt att surfa med samt köra riktiga x86 applikationer samt den är inte lika "framtidssäker" för nya codecs.

Skulle säga att en mediaspelare är dyrare till vad man får och vad man kan göra.

/R

Fast är syftet att ha en mediaspelare så klarar du dig bra på en enkel enhet för 800 kr. Den spelar upp film och musik i alla vanliga format. Ska du dessutom surfa och köra annat så är det något mer än bara en mediaspelare och då faller jämförelsen direkt då du jämför äpplen och päron. Den typen av enklare spelare har helt klart en plats även om den sakta men säkert försvinner i taket med att smarta TV-apparater ger samma funktionalitet inbyggt plus att rena datorer blir billigare. Jag hade haft väldigt svårt att sälja in konceptet att köpa en hel dator för TVn till min far men han köpte en liten mediaspelare från Western Digital som användes flitigt. Nu tog tyvärr blixten den och mycket av funktionaliteten finns inbyggt i hans nya TV, förrutom att Samsungs UI är en ren katastrof om man ska bläddra bland filer från en Twonkyserver.

Sen är frågan om en Bay Trail är framtidssäker då den inte klarar h.265 i hårdvara och vi inte vet hur tungt det kommer vara att köra h.265 via mjukvara än.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Skrivet av kaput:

Den stora fördelen som jag ser med mjukvaruavkodning är flexibiliteten. Man sitter inte där med hårdvara som i princip är värdelös om några år, på grund av de facto standardformat alla använder har råkat bli något vars existens tillverkaren omöjligtvis kunde förutse när hårdvaran designades. Det där går ju dessutom ganska fort, det är ju inte direkt så att det inte blivit några formatskiften genom åren.

Enda gången hårdvaruavkodning är riktigt intressant är väl när man vill hålla ner storlek och effekförbrukning på hårdvaran, och flexibiliteten är sekundär.

Ja fast å andra sidan har har man tryggheten man vet att du kan mata den med hur tung bitrate osv bara att den följer de standarder som finns...som känns det som mig, att videon in kan lagga by design...kommer alltid flyta oavsett om det är en bluray iso på 50 gb. Detta kan ej sägas om man t.e.x kör det på en cpu och mjukvaru kodning då lagg eller mikrolagg kan uppstå.

Effekförbrukningen är bra...tror min xtreamer drar typ 1watt i standby eller något ?
skönt att inte behöva tänka på att stänga av den...

Permalänk
Skrivet av Zotamedu:

Fast är syftet att ha en mediaspelare så klarar du dig bra på en enkel enhet för 800 kr. Den spelar upp film och musik i alla vanliga format. Ska du dessutom surfa och köra annat så är det något mer än bara en mediaspelare och då faller jämförelsen direkt då du jämför äpplen och päron. Den typen av enklare spelare har helt klart en plats även om den sakta men säkert försvinner i taket med att smarta TV-apparater ger samma funktionalitet inbyggt plus att rena datorer blir billigare. Jag hade haft väldigt svårt att sälja in konceptet att köpa en hel dator för TVn till min far men han köpte en liten mediaspelare från Western Digital som användes flitigt. Nu tog tyvärr blixten den och mycket av funktionaliteten finns inbyggt i hans nya TV, förrutom att Samsungs UI är en ren katastrof om man ska bläddra bland filer från en Twonkyserver.

Sen är frågan om en Bay Trail är framtidssäker då den inte klarar h.265 i hårdvara och vi inte vet hur tungt det kommer vara att köra h.265 via mjukvara än.

Pratas det inte om att h265 kräver 4 gånger mer beräkningskraft ?
Men... om den använder sig av gpun kanske det kommer funka..

Permalänk
Medlem

Diggar att man kan fästa den på baksidan av skärmen men undrar om det finns något gött sätt att sätta på den då? Visst kan man sträcka sig över men det vore digg om det gick att lösa på något smidigare sätt.

Visa signatur
Permalänk
Skrivet av Immersion:

Man lär sig något nytt varje dag.. så du menar att det kanske är bättre att satsa på en NUC med ett bra codec pack istället ? Vilket codec pack skulle ge bättre bildkvalite än sigma ?
Jag har kört K-lite sedan välidgt många år tillbaka.

Tror skillnaderna blir mest uppenbara vid upscaling. Det är också där åtminstonde jag trott att hårdvaru chippen så som Sigma har varit överlägsna..men kan ha fel..har inte nördat mig allt för mkt i detta.

Ja, jag skulle säga att en NUC+schysst konfigurerade codecs är "bättre", även om det beror på hur man definierar bättre. Dyrare blir det ju i alla fall, så om man inte har råd så...

Bästa codec-configen är väl att ha K-lite i botten för att fånga upp eventuella udda format, och så LAV+MadVR ovanpå det. Jag har inte mycket egen erfarenhet av extrem uppskalning; jag tittar mest på 720p eller 1080p material på en 55" 1080p TV på tre meters håll, så det kräver ingen fantomklass på uppskalningen. Men madVR skall ha extremt bra uppskalning sägs det, och jag tycker mig kunna se att det blir bättre med CPU:n än om receivern gör uppskalningen. Men det kräver att jag kryper nära och tittar. MadVR drar en hel del ström också, och med min passivkylda HTPC så ligger den på gränsen. Faktum är att efter en film så får jag starta om datorn ibland; desktopgrafiken blir extremt långsam, även om videouppspelning inte störs, och det verkar bero på nån slags överhettningsreaktion.

Men ärligt talat så är bildkvaliteten tillräckligt bra med K-lite tycker jag. Ser du verkligen skillnad på den och en hårdvaruavkodare på normalt tittaravstånd?