Fast frågan är om det är en avgörande faktor i en dator som ju fungerar rätt annorlunda än ett dedikerat chip. En vanlig dator har ju en väldigt generell CPU och hyfsat generell GPU till skillnad från Sigma som är specifikt designat för att göra en sak. Så hur bra bildkvalité du får beror mer på mjukvara än hårdvara. Så allt ett Sigmachip kan göra ur kvalitéssynpunkt går att göra på en CPU eller GPU beroende på om någon skrivit mjukvara för det. Jag har iof aldrig sett några tester av kvalité på uppspelning när det kommer till datorer, bara jämförelser när det gäller omkodning till h.264. Du får googla lite på det men det finns inga tekniska hinder för att en dator ger lika bra kvalité som Sigma.
Faktum är att det finns gott om tester bland videofantaster som visar att mjukvaruavkodning (med rätt codecs förstås) ger den bästa bildkvaliteten, och även mindre exklusiva avkodare (typ de man får med CCCP eller nåt annat codecpaket) är märkbart bättre än sigma och andra avkodningskretsar. Själv ser jag nätt och jämnt skillnad vid side-by-side jämförelse, och intalar mig att jag gör det annars också, men det är nog mest inbillning om jag skall vara ärlig.
Inte så konstigt att det blir bäst förstås, då man snabbt kan implementera nya algoritmer för avkodning, skalning, och framerate-konvertering. Därför, och pga stöd för nya codecs, skulle jag aldrig bygga en HTPC utan en hyfsat kraftig generell CPU. En mediaspelare skulle jag aldrig ens fundera på pga det dåliga container/codec/undertext-stödet. GPU:n btw brukar ha egna rutiner för avkodning, och uppspelningsprogrammet kan normalt inte ändra dem för att förbättra kvaliteten.