AMD slår ett slag för Dockport

Behövs inga royalties när bara ett företag kan producera de nödvändinga kretsarna..

Mer Anslutningar till folket!

Jag hör ofta att AMD arbetar för öppna standarder, exempelvis är AMD ett av företagen som ger mest stöd till Coreboot (BIOS som är baserad på "open source") och detta kan man se i listan av moderkort som stödjs. Det ironiska med detta är att AMD är det enda av dom tre stora (AMD, Intel, Nvidia) som inte har 3D-accelerering med sina fria drivrutiner till GNU/Linux. Drivrutinerna må vara fria men dom kräver en bit stängd mjukvara för att få 3D-accelerering att fungera. Smått bakvänt från AMDs håll. Om AMD hade fixat denna lilla detalj så tror jag att AMD hade blivit mycket större inom frihetsälskande rörelser för nu används i stort sett bara Intel.

Intel har överlägset bäst fria drivrutiner till sina grafikkort till GNU/Linux och Nvidia har nu i februari 2014 börjat hjälpa Nouveaou-projektet och släppt information om GK20A (Kepler).

Nu till Dockport....
Jag anser att detta är ett bättre alternativ till Thunderbolt när det kommer till kostnad och självklart öppenhet. Det är Apple-priser på allt. Kanske blir som Firewire där det nästan uteslutande bara används inom audio-video-området. Dockport kombinerar nuvarande standarder och är en bra kompromiss för dom flesta människors användningsområde. Nästa version kan kombinera Displayport 1.3 och USB 3.1.

Varför inte satsa på nya standarderna direkt? Lanseringen kanske blir ett kvartal eller halvår senare men då medföljer USB 3.1-stödet med upp till 100W och 4K-skärmar. Bitch slap rakt in i Intels ansikte? Eller så kan AMD-fanboys skryta med en växande e-penis.

USB och overhead
Overhead på USB3.1 kommer vara 3% mot dagens 30% enligt Wikipedia. I praktiken betyder det 9,7Gbps / 9930Mbps / 1240MiB/s istället för 7Gbps / 7168Mbps / 896 MiB/s. 340MiB/s extra med denna overhead-ändring. Överföringshastigheten i praktiken för USB3 (Teori 5Gbps) är 3,5Gbps/448MiB/s. USB3.1 kommer vara tre gånger snabbare. Inte illa pinkat.
(OBS! Mina beräkningar kan vara helt upp åt baksvängen!)

---EDITERING---
Tydligen liten feltokning från min sida angående uträkningen.

Fast det nämner på Wikipedia artikeln är "line encoding overhead", dvs. 1% (128b/130b) av alla bits som överförs är felkorrigering för att jämna ut så att antalet 1:or och 0:or alltid blir lika. Denna typ av kodning ersatte 8b/10b i och med PCIe 3.0. 8b/10b har tidigare använts i PCIe 2.0, GbE och USB 3.0.

Det är inte hela sanningen om overhead på USB. Artikeln fortsätter med att nämna " Though, some initial tests demonstrated usable transfer speeds of only 7.2 Gbit/s, leading to a 30% encoding overhead."* Men det nämner du så klart inte.

Jag tolkade det testet du nämner att det var ett tidigt test men att det har blivit betydligt bättre i senare revisioner. Jag har inte medvetet uteslutet något för att få fram en annan historia utan helt enkelt ett fel från min sida. Önsketänkandet tog nog över.

Vad spelar bandbredden för roll när Intel tar hutlösa licenser så att det avskräcker många tillverkare? Hur många Tunderbolt-kompatibla produkter kan du räkna upp snabbt?

Däremot har Dockport utvecklingspotential och kan inom några år konkurrera med Intels Thunderbolt fast då utan onödigt dyra licenser.

Är det bara jag som tolkar det som att nuvarande Displayport-kontakt kommer användas, men protokollet utökas med stöd för USB utöver bildströmmen. Samma kontakt, samma sladdar, nya funktioner.

Skickades från m.sweclockers.com

Får mig att tänka på:

Hahahahahahah Hahahahahaha Hahahahahaha Hahahahahaha! "Uh! I peed and pooped..." - Chris Griffin, Family Guy
http://www.youtube.com/watch?v=DwCSlWqg-3E

Nej det stämmer nog att det testet är preleminärt, men tidiga Thunderbolt implementationer drogs inte med samma problem och det illustrerar viktiga skillnader i de olika standarderna. Inte för att det säger så mycket att jämföra "beta" versioner av två olika standarder, men man kan räkna med att de problem som USB 3 idag har med bla. latens och hög CPU belastning på värdsystemet också kommer att vara en del av Dockport som i sig endast är en standard för hur man "tunnlar" USB 3 över längre avstånd tillsammans med DP.

Man använder helt enkelt en del av den bandredden som finns tillgänglig i senare versioner av DP till att köra USB 3 över istället. Om jag har tolkat den tekniska dokumentationen rätt så kommer USB 3 funktionaliteten endast att fungera när två DP 1.2 lanes (av fyra totalt) är dedicerade till USB och kvar står man med 2 x DP 1.2 lanes = 8,5 Gbit effektivt (ungefär lika med DP 1.1a). USB 2 verkar användas för att ställa in Dockport och skickas över config 1/2 pinnarna. Här har jag inte kunnat bringa helt klarhet i om USB 3 implementationen utökar USB 2 eller är helt separat.

Detta är likt Thunderbolt, men PCIe 2 är i motsättning till USB 3 ett mycket rått / känsligt / hård specat format med tanke på störningar etc. eftersom det är utformat för att endast gå i PCB och sockel.

Dockport rider på DP 1.2 och ger 17 Gbps åt ett håll, hälften av detta kan användas för USB 3 vilket ger ca 12.75 Gbps åt ett håll (8,5Gbps DP downstream + 4,25 Gbps USB 3 downstream) + 4,25 USB 3 upstream.

Medan Thunderbolt ger 20 Gbps år vardera håll som fritt kan fördelas mellan PCIe 2 och DisplayPort eftersom det är helt paketbaserat och inte dedicerar lanes mellan protokollen. Så man kan lite slarvigt säga att Dockport är 20 Gbps halv duplex medan TB är 20 Gbps full duplex. De faktiska talen varierar med vilen kodningstyp som används etc (och jag kan mycket väl ha blandad kodade och okodade signaler vilket ger fel på 20% här och där).

Som ni ser så är TB en betydligt mer elegant lösning, men den blir dyrare eftersom den kräver mer avancerad teknik på varje sida om länken.

Det nya är väl att man med Dockport har stöd för betydligt högre USB bandbredd än de 0.72 Gbps som AUX-kanalen i dagens DP ger.

Ser fram imot den dagen jag behöver en kabel från vägg till dator, en kabel från dator till skärm och en kabel från första skärmen till nästa, till nästa, till nästa...

Vackert!

Bah.. Kabel.. Wireless ftw..

Wireless ser jag som mycke längre in i framtiden, specielt när det gäller bild och ljud men kanske framförallt ström.