Sony och Panasonic presenterar Archival Disc – optiska skivor för långtidslagring

Tja, sist jag kollade kostade (30 minuter sedan ) kostade en spindel med 25st 25GB BR-R ungefär en hundring i vårt sydliga grannland. Med de priserna tror jag nog att intresset hade varit större här i Sverige också.
Det klart priset spelar roll för trendutvecklingen. Sedan är det naturligtvis inte det enda som spelar roll, men hade priserna varit låga för 5-7 år sedan hade nog utvecklingen sett annorlunda ut.

Fast eftersom de pratar arkivering så är den troliga konkurrenten kassettband.

Fast varför bränns det så få CD och DVD om priset är lågt? Varför brändes det så mycket CD och DVD förr när de var dyra? För 5-7 år sedan var brännarna fortfarande episkt dyra så ingen hade köpt dem även om skivorna var billiga. Problemet med egenbrända optiska media är att de inte fyller någon funktion längre. De tillfällen de var användbara är borta och har ersatts av andra tekniska lösningar som är bättre. Vad skulle man använda brända BluRay till idag? De är inte rekommenderade för backup, dels för de fortfarande är för små och dels för att hållbarheten är generellt dålig över tid jämfört med alternativen. De som har mycket film på BluRay som vill ha kopior brukar generellt rippa dem och spara ISO digitalt istället för att bränna om dem direkt. Flytta filer görs som sagt över internet eller med andra media som är smidigare. Hur många är det som ens har en Blurayspelare i datorn? Jag kan lova dig att det skulle hända ganska exakt ingenting även om priset på skivor dumpades.

Jag hade gärna skaffat något sådant, dock med reservationen att brännare/media skall vara billigt och att det ska gå att läsa i en vanlig blu-ray-spelare.

2-300 GB foton och typ 5 GB andra dokument, det är det som ska sparas. Vem fan sitter och backupar piratkopierade filmer och sånt tjafs som en del här skriver?

Det är bara sådant du skapat själv som är så pass oersättligt att man måste ha den här typen av backup.

/hulle.

Kan du ha köpt billiga skivor? Jag har CD-R som fortfarande fungerar problemfritt.

Billiga skivor är nog ofta felet, jag har egentligen inga skivor, vare sig CD-R eller DVD-R, som har slutat fungera, undantaget sådana som misshandlats grovt såklart. Tuggade av barn, repade mot grusigt golv, glömt på fönsterbrädet i solljuset i ett par veckor, ja, etc. Däremot har jag haft en del billiga skivor som varit svåra att få att spela i min gamla DVD-spelare, men det beror på att skivorna varit så dåliga redan från början och inte på att de blivit sämre med tiden. En del skivor är helt enkelt inte bra, för dual layer DVD har jag fått lära mig den hårda vägen att bara Verbatim går/(gick) att lita på, även om andra kan funka ibland med tur.

Har DVD-skivor från 2005 (Maxell 4x Yuden 000 T01) som fortfarande scannar bra. Försöker länka till en bild

:

Bränd 2005 med en NEC3500. Maxell 4x, en skiva som INTE hanterats perfekt, den har drällt lite på skrivbordet, fått några fingeravtryck och smårepor i ytterdelarna (därav försämringen bilden visar, gissar jag), men forfarande jätteläslig. Skulle bli förvånad om den inte funkar om ytterligare 10 år.

Jag har inga supergamla CD-R, men har en del från kring år 2000, de funkar prima fortfarande.

När ovanstående är sagt, så måste jag ändå säga att optiska skivor ÄR lite av en risk. Det finns flera saker som kan gå fel. Skivorna kan vara dåliga. De kan vara brända på fel hastighet (jag försökte bränna Verbatim 48x-skivor med min 4x CD-brännare, gick rätt kass), för snabb hastighet, det ena med det andra. Kvaliteten på skivor och brännare (CD/DVD) tycks idag vara jämnare, men inte högre. De sämsta, men också de bästa, är borta. Brände Verbatim 16x DVD-R idag, i några olika hastigheter, på ett par moderna brännare, får inte alls samma resultat som skivan ovan. Bäst resultat överlag får jag om jag bränner i låga hastigheter. Skulle gärna köpa DVD 8x-skivor eller 4x-skivor om det fanns.

Jag tycker att optisk media är oumbärligt för backup. Klarar åska, lätt att ha extern backup hos släktingar ifall huset brinner/inbrott, skadas inte av virus/trojaner, relativt framtidssäkra - det är lättare att läsa en backup-CD från år 2000 än en backup-HD från samma år, även om det egentligen inte är svårt det heller - förutsatt att hårddisken sparkar igång efter 14 års dvala

25GB är en smula lite, men det är den storleken som är kostnadseffektivast just nu. Jag bränner dock fortfarande till DVD ibland. Dumt att lägga alla ägg (eller bilder) i samma korg. Jag har hittills inte varit med om att en bränd Bluray inte fungerat, men kvaliteten varierar absolut enormt mellan dem om man ser på scanningar. Sämst alla kategorier just nu verkar "TDK" BD-R vara, tyvärr köpte jag 2 25-pack sådana men kunde returnera 1 av dem. Skriver "TDK" eftersom de var licenstillverkade av nån annan, men det vet man kanske inte på förhand, och det visar på att inte heller kända märken går att lita på. Dessutom vill min BD-brännare som default overspeeda en del skivor så har man brännarprogrammet satt till Max så får man nog räkna med problem ibland.

Vi får se hur det blir med det nya formatet, men med tanke på att man kan lagra 100GB på Bluray, och att M-Tec har sin "stenskiva" som kan läsas i vanliga läsare så måste ju Panasonic/Sony komma med något som kan matcha och inte vara prismässigt helt åt skogen.

Backup och långtidsarkivering är mycket lika. Både till syfte och sett till tid.
Men den enskilde slutkonsumenten är inte lika intresserad av långtidsbackup och/eller arkivering som företag är.

Undantag finns det givetvis.

...och de kommentarer jag skrivit är i egenskap som IT-tekniker för diverse företag med intresse av långtidsbackup (mer än ett år).

Skickades från m.sweclockers.com

till redaktionen:

I artikeln framgår inte vad som menas med lång tid. Här tycker jag att red kan gott vara lite mer kritiska till ett av vår tids mest svårlösta problem när ett företag bara kastar ur sig långtidslagring.
"Lång" är ju ett subjektivt begrepp och borde definieras av tillverkaren. Har inte Sony/Panasonic gjort det eller har informationen trillat bort ur artikeln? Långtidslagring (flera generationer) ställer ganska höga krav både på teknik och system som byggs upp runt tekniken. Har Sony/Panasonic en plan för hur det är tänkt att informationen ska kunna läsas om tex 100 år (förutsatt att någon information finns kvar på skivorna)?

De skriver ju att skivor är motståndskraftiga mot damm och vatten. Det är ju perfekt för långlagring!

Skämt åsido. Tittar man på hela deras pressrelesase, vilket verkar vara allt material som finns om formatet än så länge, så verkar de vara rätt tydliga med att det är arkivering som är målet. Namnet är en hint. Exakt hur de löser beständigheten förklaras inte närmare men kan de lösa det så är det ju helt klart ett platseffektivt sätt att långtidslagra data. De nämner specifikt film och TV som viktiga kunder. Speciellt nu när mer film spelas in i 4K varpå råmaterialet blir väldigt stort. Vi får nog vackert vänta på mer information men det finns ju redan DVD-skivor designade för arkivlagring som utlovas hålla i 100 år. Sen är ju som några redan påpekat problemet ofta inte lagringsmediets hållbarhet utan den tekniska livslängden. Vilket nytta har du av en fullt fungerande 100 år gammal skiva när det inte tillverkats läsare för den på 80 år. Det är redan idag ett problem med massa databaser som håller på att förstöras av ålder för att de inte går att kopiera. Till exempel har vi massa magnetband från Stasi som inte går att läsa för att inga maskiner överlevde. Så vi måste lära oss av naturen, det enda sättet att leva för evigt är att reproducera sig om och om igen.

http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201403/14-0310E/index...
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201403/14-0310E/

De som inte lär sig av historien är dömda att upprepa den...

Sen tror jag du grovt underskattar vikten av information.

Annars kan jag ju avslöja att det är rätt många som är ledsna över att många av de första avsnitten av Doctor Who är för evigt borta.

Jag tycker det är bra med alternativ till magnetlagrad data som t.ex. hårddiskar och kassetband, så är bra att man fortsätter utveckla optiska lösningar.

Sen är det lite som vanligt med det mesta här på Sweclockers med denna sorts uppfinningar, bara för att det inte passar er så verkar det vara en dum ide enligt er. Men som sagt, det finns industrier och nischer för det mesta.

Vet du vad, jag tror det är du som har någon sorts bevisbörda här med det udda påståendet att gammal data helt saknar värde och att allt bör slängas. För att spara och ackumulera information och därmed kunskap är det som driver civilisationen och utvecklingen framåt.

Namnet du söker är George Santayana som mycket riktigt var en poet, filosof och författare.

I mitt fall handlar det om tidigare erfarenheter. Mediat i sig är lovande, men det är inte är så troligt att det blir en standard, varav formatet rätt snart dör ut. Det är enligt min mening en anledning nog att hålla sig borta. Speciellt i syftet att långtidslagra.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej jag är civilingenjör, där naturvetenskaplig metodik är kärnan och jag vet genom mina studier hur bra det är att spara på kunskap. Mitt exjobb hade varit betydligt lättare om mycket information funnits sparat digitalt. Det är lite jobbigt att leta efter referenser till konferensartiklar från 80-talet om man inte råkar ha en fysisk kopia stående i ett bibliotek. En del av de där gamla samlingarna av artiklar är ovärderliga även för dagens forskning då de innehåller resultat att bygga vidare på. Det blir så jobbigt att behöva utföra gamla experiment igen för att dra samma slutsats igen.

Hela vårt system med naturvetenskaplig metodik bygger på ackumulerad kunskap. Att hela tiden kunna referera tillbaks till tidigare publikationer och studier är viktigt. Hade vi inte kunnat göra det och alla hade behövt börja från noll så hade vi inte varit där vi är idag.

Sen kan man titta på helt andra discipliner som till exempel historia där historieomskrivning är ett reellt problem. Vi ser en del högerextrema grupperingar som jobbar hårt för att förneka förintelsen för att på så sätt legitimera sin egen övertygelse. Hitler var ju inte en dålig person, han var bara missförstådd och svartmålad. Det är inte så många år kvar innan alla förstahandsvittnen är döda och då har vi bara nedtecknad information kvar som talar om sanningen om vad som faktiskt hände.

Ditt sista stycke är något ironiskt med tanke på din lilla utläggning i första stycket. Jag kan ställa min fråga igen, har du några som helst rationella argument för att gammal data inte ska sparas? Var är dina empiriska bevis för din hypotes?