Sony: "Fortsatt brist på Playstation 4 fram till sommaren"

Permalänk

Inga problem att köpa en i sverige, finns i många webbutiker och jag köpte en. Det som gjorde mig besviken på min ps4 var dock vad lite skillnaden är, det känns nästan som om de skulle kunna ha skippat varann generation. http://www.youtube.com/watch?v=TvBP-L9UkFA (jämförelse ps1-> ps4) Dock lär det snart slutas tillverka de senaste titlarna till ps3an.
Dock tillverkas nya konsoler för att tjäna pengar, när det finns konkurrenter så måste tillverka vara aktiva och tillverka nya konsoler.

*edit*

Om jag gömmer undan min ps4 och kontroll och visar ett spel på min tv, så tror att bara en ytterst liten skara skulle kunna säga vilken generations konsol som jag hade när jag spelar ett multiplattform spel.

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Permalänk
Skrivet av Hyperträd:

Är det bara jag som stör mig på att Sony, trots 8 år sedan PS3 releasen fortfarande inte kan tillverkade tillräckligt med konsoler? Lite bättre planering tack. Förra generation var sjukt lång, och ändå ska vi vänta och vänta?

Skrivet av lepr86:

Problemet är att dom har en viss mängd konsoler som dom kan tillverka per månad, tror det är 1,6 miljoner, och dom började tillverka dessa i september.
Det ligger i företagets ekonomiska intresse att så länge som möjligt hålla den siffran, då en dynamisk produktionskurva är extremt mycket mer kostsam.

Sen så vågar dom inte att producera ett allt för stort lager om det skulle bli något produktionsfel.
Så är inte så konstigt att det ser ut som det gör.

Min poäng är just att Sony borde ha börjat tillverka PS4 tidigare. Då hade bristen inte uppstått.
Kanske var för upptagna med att tillverka root-kits ^^

Permalänk
Datavetare
Skrivet av bud_bundy:

Inga problem att köpa en i sverige, finns i många webbutiker och jag köpte en. Det som gjorde mig besviken på min ps4 var dock vad lite skillnaden är, det känns nästan som om de skulle kunna ha skippat varann generation. http://www.youtube.com/watch?v=TvBP-L9UkFA (jämförelse ps1-> ps4) Dock lär det snart slutas tillverka de senaste titlarna till ps3an.
Dock tillverkas nya konsoler för att tjäna pengar, när det finns konkurrenter så måste tillverka vara aktiva och tillverka nya konsoler.

Undrar om inte PS3/Xbox360 kommer få de senaste titlar under mycket lägre tid än tidigare generationer. En stor skillnad mellan denna generation (PS4/XBO) och alla tidigare generationer är att CPU-kraften är ungefär densamma. Spel som Uncharted och Last Of Us skulle inte på någon rimligt sätt kunna köras på en PS2 då dessa titlar låter Cell jobba relativt hårt. Mer avancerad CPU ger möjlighet till bättre/mer avancerad AI, mer komplexa interaktioner mellan saker etc. Det blir inte samma spelmekanik om man ska skala ner spel till väsentligt svagare CPU.

Förra generationens konsoler har faktiskt bättre enkeltrådprestanda än denna generation och prestanda över alla CPU-trådar tillgängliga för spel är ungefär densamma. Mer enkeltråd-prestanda betyder att förra generation faktiskt har enklare åtkomst till sin fulla CPU-kapacitet. Rent teoretisk har Cell klart mer kapacitet än någon av de andra CPUerna, men spel som t.ex. Last Of Us använder en del av kraften för att hjälpa GPU-delen så allt kan inte räknas som att vara CPU-kraft när man jämför med andra konsoler.

Visst har PS4/XBO mycket starkare GPU än PS3/Xbox360, men att skala ner grafiken är mycket enklare och det kan man göra utan att spelmekaniken ändras på något fundamentalt sätt. Att sänka upplösningen sänker ju trycket på RAM-bandbredd och GPU kvadratiskt, det krävs x2.25 så mycket bandbredd för att rendera något i 1920x1080 i stället för 1280x720 om man seden även skalar ner poly-counten (krävs ju inte lika många trianglar i lägre upplösning) så minskar trycket än mer.

Skillnaden mellan PS1->PS2->PS3 var rätt rejäl även när man jämförde de titlar som fanns på slutet på gen N med de tidiga titlarna i gen N+1. Både CPU och GPU kapacitet ökades ungefär med en tiopotens mellan varje generation.

Har ingen PS4 själv än, men har vänner som skaffat PS4. Tycker skillnaden mellan PS3 och PS4 är klart mindre än tidigare steg, har testat COD Ghosts, AC4 Black Flag och Tomb Raider på båda och där är inte skillnad något som motiverar inköp av PS4 om man redan har en PS3. Visst är det bättre grafik på PS4 versionen, men det är exakt samma känsla i spelet oavsett version och när man faktiskt spelar ett spel upplever i alla fall jag skillnader i grafik som klart mindre än när man jämför stillbilder.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Hyperträd:

Min poäng är just att Sony borde ha börjat tillverka PS4 tidigare. Då hade bristen inte uppstått.
Kanske var för upptagna med att tillverka root-kits ^^

Om de nu tillverkar 1.6M enheter per månad så kommer det bli runt 20M första året vilket skulle slå alla tidigare rekord. Det är inte ekonomiskt försvarbart att bygga upp en kapacitet långt högre än vad alla inser kommer behövas i förlängningen (som i detta fall redan infattar senare detta år).

Sedan är jag rätt säker att man började tillverka PS4 så fort den var spikad och alla delar var färdigutvecklad. Tidiga dev-kits sa att det skulle vara 4GB RAM, så mängden RAM verkar ha spikats rätt sent, man ville nog se hur pass mycket GDDR5 kretsar som faktiskt skulle gå att få fram samt till viket pris innan man spikade detta (är ju en av de lättaste saker att ändra sent i processen).

Vi vet ju att XBO-specifikationen blev klar i slutet av förra sommaren, det sista man ändrade där var CPU/GPU-frekvens. PS4 blev nog klar ungefär samtidigt.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Skrivet av virtual void:

Mycket intressant information och jag tror också som du att PS3/Xbox360 kommer stå sig längre om bara tillverkarna vill det.

För er andra så är jag inte på något sätt missnöjd över ps4an och det är alltid roligt att spela på det senaste. Köpa ett nytt spel och sedan missa detaljer även om de är små är inte roligt. Visst skulle man kunna säga samma sak om ps4 och pc, men jag föredrar faktisk konsol har flera anledningar även om jag har tillgång till hyfsad datorkraft i hemmet. (dock ej för spelbruk utan arbete)

Min fritid är värd pengar, för min del är då valet att överge xbox360 till nästa generations konsol enkel, då jag maximerar nöjet då jag spelar.

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Undrar om inte PS3/Xbox360 kommer få de senaste titlar under mycket lägre tid än tidigare generationer. En stor skillnad mellan denna generation (PS4/XBO) och alla tidigare generationer är att CPU-kraften är ungefär densamma. Spel som Uncharted och Last Of Us skulle inte på någon rimligt sätt kunna köras på en PS2 då dessa titlar låter Cell jobba relativt hårt. Mer avancerad CPU ger möjlighet till bättre/mer avancerad AI, mer komplexa interaktioner mellan saker etc. Det blir inte samma spelmekanik om man ska skala ner spel till väsentligt svagare CPU.

Förra generationens konsoler har faktiskt bättre enkeltrådprestanda än denna generation och prestanda över alla CPU-trådar tillgängliga för spel är ungefär densamma. Mer enkeltråd-prestanda betyder att förra generation faktiskt har enklare åtkomst till sin fulla CPU-kapacitet. Rent teoretisk har Cell klart mer kapacitet än någon av de andra CPUerna, men spel som t.ex. Last Of Us använder en del av kraften för att hjälpa GPU-delen så allt kan inte räknas som att vara CPU-kraft när man jämför med andra konsoler.

Visst har PS4/XBO mycket starkare GPU än PS3/Xbox360, men att skala ner grafiken är mycket enklare och det kan man göra utan att spelmekaniken ändras på något fundamentalt sätt. Att sänka upplösningen sänker ju trycket på RAM-bandbredd och GPU kvadratiskt, det krävs x2.25 så mycket bandbredd för att rendera något i 1920x1080 i stället för 1280x720 om man seden även skalar ner poly-counten (krävs ju inte lika många trianglar i lägre upplösning) så minskar trycket än mer.

Skillnaden mellan PS1->PS2->PS3 var rätt rejäl även när man jämförde de titlar som fanns på slutet på gen N med de tidiga titlarna i gen N+1. Både CPU och GPU kapacitet ökades ungefär med en tiopotens mellan varje generation.

Har ingen PS4 själv än, men har vänner som skaffat PS4. Tycker skillnaden mellan PS3 och PS4 är klart mindre än tidigare steg, har testat COD Ghosts, AC4 Black Flag och Tomb Raider på båda och där är inte skillnad något som motiverar inköp av PS4 om man redan har en PS3. Visst är det bättre grafik på PS4 versionen, men det är exakt samma känsla i spelet oavsett version och när man faktiskt spelar ett spel upplever i alla fall jag skillnader i grafik som klart mindre än när man jämför stillbilder.

Cod, black flag, tomb raider är dock begränsade för att kunna fungera just på de PS3/360.
Testa tex Infamous second son så ser du bättre vad PS4 går för. Det är vansinnigt mycket snyggare än de tre du räknar upp.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av ozo64:

Cod, black flag, tomb raider är dock begränsade för att kunna fungera just på de PS3/360.
Testa tex Infamous second son så ser du bättre vad PS4 går för. Det är vansinnigt mycket snyggare än de tre du räknar upp.

Nu listade jag bara sådana titlar som jag faktiskt kört på båda, sedan var huvudpoängen inte heller att PS4 levererar spel med bättre grafik än PS3. Delta mellan grafiken på PS3 och PS4 kommer med största säkerhet öka lite till framöver. Det råder inte heller några tvivel om att PS3/Xbox360 kommer få allt färre trippel-A titlar framöver, de som fortfarande spelar på sina konsoler kommer uppgradera till next-gen för eller senare.

Min poäng var att spelen vi kommer att få se i denna generation skulle rent tekniskt kunna köras på PS3/Xbox360 endast genom att man skalar ner grafiken. De mer avancerade PS3 spelen skulle behövas skrivas om rätt rejält för att kunna köras på en PS2 och resultatet skulle skilja sig på långt fler punkter än bara grafik.

InFamous: Second Son är definitivt ett av spelen jag kommer skaffa i samband med PS4 inköp, men av vad jag sett av det spelet så finns det inget (rent spelmekaniskt och sett från ett tekniskt perspektiv) som inte reda fanns i InFamous 2. Second Son skulle utan problem lika gärna kunna ha släppts på PS3 och det enda man behövt ändrar var grafiken.

Rent teoretiskt har PS3 över x2 gånger mer kraft i sin CPU-del jämfört med PS4, så frågan är om Uncharted/Last Of Us (som ryktas vara de titlar som utnyttjar Cell bäst) enkelt skulle kunna portas till PS4 eller om det faktiskt inte är helt lätt.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Ok då är jag med. Spel funkar annorlunda numera än vad de gjorde när PS3/360 byggdes. Numera använder man GPUn mer än tidigare så det är nog rätt jobbigt att porta om spel från 360/PS3. Frågan är om det är värt besväret.
Därför är det inte heller möjligt att ha bakåtkompabilitet för de nya konsollerna är inte kraftfulla nog för att klara av det (det finns det förvisso ingen dator som är heller).

Permalänk
Datavetare
Skrivet av ozo64:

Ok då är jag med. Spel funkar annorlunda numera än vad de gjorde när PS3/360 byggdes. Numera använder man GPUn mer än tidigare så det är nog rätt jobbigt att porta om spel från 360/PS3. Frågan är om det är värt besväret.
Därför är det inte heller möjligt att ha bakåtkompabilitet för de nya konsollerna är inte kraftfulla nog för att klara av det (det finns det förvisso ingen dator som är heller).

Så vitt jag läst/hört är det ingen som använder GPU-delen till annat än just grafik i spel. Visst finns det annan användning i form av OpenCL/DirectCompute, men program som använder dessa funktioner använder inte GPU-delen till grafik. Nu har inte konsolerna HSA, men även om de hade det så kvarstår faktum att det är väldigt få beräkningsproblem som lämpar sig för GPU-delen, SPEerna i Cell var faktiskt lågt mer flexibla i vad de rimligen kan användas till.

Att skala ner grafiken är något man har över 10 års erfarenhet av på PC-sidan, så rent tekniskt är det inte alls okänd mark att bara skala ner grafikdelen men i övrigt behålla samma spelmekanik. Om du har en för klen CPU för att spela ett PC-spel så är du kört, du kan inte spela. Har du en klen GPU är det bara sänka upplösning/detaljer till en nivå där det fungerar.

Man kommer inte släppa titlar på både PS3 och PS4 under speciellt lång tid, men denna generation är det p.g.a. av att Sony vill att alla uppgraderar, inte för att det inte är tekniskt möjligt. I.o.f.s. kommer skillnaden i RAM ställa till det, men majoriteten av ökningen av RAM kommer av bättre grafik (dubblar man upplösningen på en textur behövs fyra gånger mer RAM för att lagra den) så skalar man ner grafiken minskar man även drastiskt trycket på RAM.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Yoshman:

Så vitt jag läst/hört är det ingen som använder GPU-delen till annat än just grafik i spel. Visst finns det annan användning i form av OpenCL/DirectCompute, men program som använder dessa funktioner använder inte GPU-delen till grafik. Nu har inte konsolerna HSA, men även om de hade det så kvarstår faktum att det är väldigt få beräkningsproblem som lämpar sig för GPU-delen, SPEerna i Cell var faktiskt lågt mer flexibla i vad de rimligen kan användas till.

Att skala ner grafiken är något man har över 10 års erfarenhet av på PC-sidan, så rent tekniskt är det inte alls okänd mark att bara skala ner grafikdelen men i övrigt behålla samma spelmekanik. Om du har en för klen CPU för att spela ett PC-spel så är du kört, du kan inte spela. Har du en klen GPU är det bara sänka upplösning/detaljer till en nivå där det fungerar.

Man kommer inte släppa titlar på både PS3 och PS4 under speciellt lång tid, men denna generation är det p.g.a. av att Sony vill att alla uppgraderar, inte för att det inte är tekniskt möjligt. I.o.f.s. kommer skillnaden i RAM ställa till det, men majoriteten av ökningen av RAM kommer av bättre grafik (dubblar man upplösningen på en textur behövs fyra gånger mer RAM för att lagra den) så skalar man ner grafiken minskar man även drastiskt trycket på RAM.

Enda exemplet på spel jag kan komma på som använder grafikkortet till mer än bara grafik är Civ 5 som packar upp texturer med DirectCompute. Det är ju vettigt i det fallet då det är en typ av spel som ofta är CPU-begränsade och inte GPU-begränsade. Så att lasta av CPU kan ge ökad prestanda. Att dumpa över mer jobb på GPU i spel är ju generellt en dålig idé då de flesta är begränsade av GPU och inte CPU.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Zotamedu:

Enda exemplet på spel jag kan komma på som använder grafikkortet till mer än bara grafik är Civ 5 som packar upp texturer med DirectCompute. Det är ju vettigt i det fallet då det är en typ av spel som ofta är CPU-begränsade och inte GPU-begränsade. Så att lasta av CPU kan ge ökad prestanda. Att dumpa över mer jobb på GPU i spel är ju generellt en dålig idé då de flesta är begränsade av GPU och inte CPU.

Packa upp texturer och andra saker där man enkelt kan köra DMA på data är ju vad SPEerna är designade att göra, så just en sådan aspekt är rätt enkelt att hantera på PS3.

Men man ska inte vara allt för positiv till PS3, den var ju inte heller speciellt balanserad. Cell har allt för mycket flyttalskapacitet kontra heltalskapacitet, för lite RAM dedikerades till GPU-delen + när man nu hade Cell så borde man haft lite mer tryck i GPU-delen. Vissa spel använde SPEer för att avlasta GPU-delen, fungerar naturligtvis men är knappast optimalt.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Yoshman:

Packa upp texturer och andra saker där man enkelt kan köra DMA på data är ju vad SPEerna är designade att göra, så just en sådan aspekt är rätt enkelt att hantera på PS3.

Men man ska inte vara allt för positiv till PS3, den var ju inte heller speciellt balanserad. Cell har allt för mycket flyttalskapacitet kontra heltalskapacitet, för lite RAM dedikerades till GPU-delen + när man nu hade Cell så borde man haft lite mer tryck i GPU-delen. Vissa spel använde SPEer för att avlasta GPU-delen, fungerar naturligtvis men är knappast optimalt.

Fast Sony hade väl någon sorts ambition att sälja Cell till andra saker än bara PS3 vilket inte gick så bra. Har ett svagt minne av att det dök upp instikskort med ett par Cell på men att de aldrig sålde. Eller så blev de inte ens lanserade. Det var ju en intressant arkitektur för vissa typer av beräkningar. Folding@Home gick ju väldigt bra till exempel.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Zotamedu:

Fast Sony hade väl någon sorts ambition att sälja Cell till andra saker än bara PS3 vilket inte gick så bra. Har ett svagt minne av att det dök upp instikskort med ett par Cell på men att de aldrig sålde. Eller så blev de inte ens lanserade. Det var ju en intressant arkitektur för vissa typer av beräkningar. Folding@Home gick ju väldigt bra till exempel.

Var väl IBM som hade bladservers baserad på Cell? Var i alla fall en del universitet som hade beräkningskluster baserade på Cell och det var inte bara en hög PS3or.

Tror Sony hade någon idé om att använda Cell i andra media-relaterade enheter (vilket i så fall skulle kunna förklara namnet Cell - Broadband Engine), men tror inte man någonsin kom till att lanserad några produkter baserade på Cell (mer än PS3).

Sedan var nog inte SPE-konceptet helt optimalt. Man får prestanda som är lika eller möjligen något bättre än SSE, men SSE är enklare att använda och har högre flexibilitet då man effektivt kan blanda heltalskod körandes på den "vanliga" CPU-delen med SIMD flyttal/heltalskod. SPE har dock ett långt bredare användningsområde än en GPU, men den har inte alls samma råa flyttalsprestanda på de saker där en GPU faktiskt kan användas.

Många gånger är en medelväg det bästa, men i detta fall är det nog SIMD instruktioner i CPU-delen som är denna gyllne medelväg. Just i fallet PS4/XBO är problemet bara att Jaguar har rätt dålig SIMD-kapacitet, man stödjer AVX men det hjälper föga då den delen av CPUn bara är 128-bit (AVX är 256-bitars) och inte ens SSE-implementation är speciellt optimerad då man verkar ha ungefär samma perf/clock som Silvermont här. Silvermont har, by design, en väldigt simpel flyttals/SIMD-del då SIMD används till väldigt få saker i pekplattor/mobiler.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Undrar om inte PS3/Xbox360 kommer få de senaste titlar under mycket lägre tid än tidigare generationer. En stor skillnad mellan denna generation (PS4/XBO) och alla tidigare generationer är att CPU-kraften är ungefär densamma. Spel som Uncharted och Last Of Us skulle inte på någon rimligt sätt kunna köras på en PS2 då dessa titlar låter Cell jobba relativt hårt. Mer avancerad CPU ger möjlighet till bättre/mer avancerad AI, mer komplexa interaktioner mellan saker etc. Det blir inte samma spelmekanik om man ska skala ner spel till väsentligt svagare CPU.

Förra generationens konsoler har faktiskt bättre enkeltrådprestanda än denna generation och prestanda över alla CPU-trådar tillgängliga för spel är ungefär densamma. Mer enkeltråd-prestanda betyder att förra generation faktiskt har enklare åtkomst till sin fulla CPU-kapacitet. Rent teoretisk har Cell klart mer kapacitet än någon av de andra CPUerna, men spel som t.ex. Last Of Us använder en del av kraften för att hjälpa GPU-delen så allt kan inte räknas som att vara CPU-kraft när man jämför med andra konsoler.

Visst har PS4/XBO mycket starkare GPU än PS3/Xbox360, men att skala ner grafiken är mycket enklare och det kan man göra utan att spelmekaniken ändras på något fundamentalt sätt. Att sänka upplösningen sänker ju trycket på RAM-bandbredd och GPU kvadratiskt, det krävs x2.25 så mycket bandbredd för att rendera något i 1920x1080 i stället för 1280x720 om man seden även skalar ner poly-counten (krävs ju inte lika många trianglar i lägre upplösning) så minskar trycket än mer.

Skillnaden mellan PS1->PS2->PS3 var rätt rejäl även när man jämförde de titlar som fanns på slutet på gen N med de tidiga titlarna i gen N+1. Både CPU och GPU kapacitet ökades ungefär med en tiopotens mellan varje generation.

Har ingen PS4 själv än, men har vänner som skaffat PS4. Tycker skillnaden mellan PS3 och PS4 är klart mindre än tidigare steg, har testat COD Ghosts, AC4 Black Flag och Tomb Raider på båda och där är inte skillnad något som motiverar inköp av PS4 om man redan har en PS3. Visst är det bättre grafik på PS4 versionen, men det är exakt samma känsla i spelet oavsett version och när man faktiskt spelar ett spel upplever i alla fall jag skillnader i grafik som klart mindre än när man jämför stillbilder.

skillnaderna kommer bli allt mindre inte för att prestandan inte ökar linjärt utan för att grafiken idag nått en såpass nivå att det kan anses se bra nog ut, på riktigt alltså, för första gången. det andra är att kostnaden för att skapa världar med dessa uppskruvade krav är rent ekonomisk för krävande för utvecklaren. det blir många extra mantimmar som går åt för att varje tidning som ligger i den där sönderskjutbara kiosken ska ha en intressant framsida. det finns alltså en rent praktisk gräns för när det är nog, eller när mer än så inte gör nån märkbar skillnad för konsumenten. varför ska man då vare sig det gäller hård eller mjuk vara göra sig onödigt arbete på det? allt detta kommer troligen också leda till att generationen blir bra mycket långvarigare än förra, vad än många proffstyckare menar.

angående AI så vet jag inet hur mycket det blev över för den i TLOU, men vissa taktiska beslut i zombiesmygandet som NPCerna tar sig för får en ju att undra.. PS4 kan använda en betydligt större del av CPUn till tex AI eftersom den inte huvudsakligen behöver assistera med så mycket annat, så i praktiken handlar det naturligtvis inte om att utvecklarna nu sitter med mindre kapacitet utan mycket mer. bra AI i spel är iof alltid främst en fråga om rök och speglar.

att Uncharted eller TLOU inte skulle kunna gjorts på PS2 är jag fundersam kring vad du menar, eftersom du formulerar det som att "inte ens med PS2-grafik" om jag uppfattar det hela rätt. vad är det som skulle hindra det egentligen? även PS2 hade för sin tid jämte typiska spelkonsoller massiv CPU-kraft, och delade inte med sig lika friskt av den som PS3 heller.

Skrivet av Zotamedu:

Fast Sony hade väl någon sorts ambition att sälja Cell till andra saker än bara PS3 vilket inte gick så bra. Har ett svagt minne av att det dök upp instikskort med ett par Cell på men att de aldrig sålde. Eller så blev de inte ens lanserade. Det var ju en intressant arkitektur för vissa typer av beräkningar. Folding@Home gick ju väldigt bra till exempel.

det var nog snarare IBMs, eller Toshibas (som ju faktiskt äger designen) när det var många som samlade ihop faktiska PS3 och gjorde serverfarmer av. kan tänka mig att korten inte blev billigare än en PS3, vilket motverkade intresset.

i övrigt så har processorn suttit i en del TV-apparater, både från Sony och just Toshiba. men det var ju några år sen nu. och hela "Smart-TV"-grejen verkar ju oftast bygga på webappar som inte kräver så mycket, där blir lösningen överdriven.

Skrivet av som99:

risken är att min PS4:a går åt skogen, har väldigt långt att köra så risken att något händer är rätt stor, endast ett par veckorsedan en sopbil backade rätt ut framför mig så jag fick välja att köra i diket i närmare 100km/h och sånt är inte trevligt för en konsol att vara med om (gick dock bra med mig och bilen klarade sig hyfsat, mest kosmetiska skador som får vara kvar då bilen bara används till att köra till/från jobbet).

proriteringar..

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Permalänk
Datavetare
Skrivet av AndreaX:

skillnaderna kommer bli allt mindre inte för att prestandan inte ökar linjärt utan för att grafiken idag nått en såpass nivå att det kan anses se bra nog ut, på riktigt alltså, för första gången. det andra är att kostnaden för att skapa världar med dessa uppskruvade krav är rent ekonomisk för krävande för utvecklaren. det blir många extra mantimmar som går åt för att varje tidning som ligger i den där sönderskjutbara kiosken ska ha en intressant framsida. det finns alltså en rent praktisk gräns för när det är nog, eller när mer än så inte gör nån märkbar skillnad för konsumenten. varför ska man då vare sig det gäller hård eller mjuk vara göra sig onödigt arbete på det? allt detta kommer troligen också leda till att generationen blir bra mycket långvarigare än förra, vad än många proffstyckare menar.

angående AI så vet jag inet hur mycket det blev över för den i TLOU, men vissa taktiska beslut i zombiesmygandet som NPCerna tar sig för får en ju att undra.. PS4 kan använda en betydligt större del av CPUn till tex AI eftersom den inte huvudsakligen behöver assistera med så mycket annat, så i praktiken handlar det naturligtvis inte om att utvecklarna nu sitter med mindre kapacitet utan mycket mer. bra AI i spel är iof alltid främst en fråga om rök och speglar.

att Uncharted eller TLOU inte skulle kunna gjorts på PS2 är jag fundersam kring vad du menar, eftersom du formulerar det som att "inte ens med PS2-grafik" om jag uppfattar det hela rätt. vad är det som skulle hindra det egentligen? även PS2 hade för sin tid jämte typiska spelkonsoller massiv CPU-kraft, och delade inte med sig lika friskt av den som PS3 heller.

Om arbetet som ska utföras vid ett fördubbling av upplösning ökar kvadratiskt så är det ju rent matematiskt att skillnaden i prestanda blir mindre än om arbetet ökade linjär...

Förstår faktiskt inte hur det kan vara uppenbart i vad skillnaden är mellan PS2->PS3 mot PS3->PS4.

Mellan PS2->PS3 ökade prestanda på CPU-delen med ungefär x10, CPU-delen är ansvarig för logiken i spelet, det är hjärnan. Om du ska skala ner ett spel till en konsol med har en tiodel så mycket CPU-kraft så kommer du behöva göra fundamentala förändringar i spelmotorn (utöver de förändringar du också måste göra för grafik).

PS3->PS4 så minskade den teoretiska kapaciteten i CPU-delen till ungefär hälften, men rent realistiskt så är det nog ändå på ungefär samma nivå (är mest för flyttal som Cell krossar CPU-delen i PS4). Det är därför inga problem att köra exakt samma spelmotor/logik på båda konsolerna. Skala grafik har man gjort sedan 3D-grafikkorten introducerades på PC så alla spelmotorer hanterar redan detta.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Om arbetet som ska utföras vid ett fördubbling av upplösning ökar kvadratiskt så är det ju rent matematiskt att skillnaden i prestanda blir mindre än om arbetet ökade linjär...

Förstår faktiskt inte hur det kan vara uppenbart i vad skillnaden är mellan PS2->PS3 mot PS3->PS4.

jag förutsatte att spelet ifråga skulle skala om till vad vi kunde förvänta av PS2 naturligtvis, och att poängen gällde den sk AI:n i TLOU.

men visst, skulle det se ut som ett PS3-spel och ha samma upplösning (även om det trots allt finns PS2-spel som körs i 1080) också så funkar det ju inte.

Citat:

Mellan PS2->PS3 ökade prestanda på CPU-delen med ungefär x10, CPU-delen är ansvarig för logiken i spelet, det är hjärnan. Om du ska skala ner ett spel till en konsol med har en tiodel så mycket CPU-kraft så kommer du behöva göra fundamentala förändringar i spelmotorn (utöver de förändringar du också måste göra för grafik).

ja men det är ju två helt olika arkitekurer så spelmotorn behöver ju rejäl anpassning oavsett.

jag vidhåller om det nu ändå är det du menar att det inte finns nått utöver grafisk upplevelse i TLOU som inte varit möjlig på PS2.

Citat:

PS3->PS4 så minskade den teoretiska kapaciteten i CPU-delen till ungefär hälften, men rent realistiskt så är det nog ändå på ungefär samma nivå (är mest för flyttal som Cell krossar CPU-delen i PS4). Det är därför inga problem att köra exakt samma spelmotor/logik på båda konsolerna. Skala grafik har man gjort sedan 3D-grafikkorten introducerades på PC så alla spelmotorer hanterar redan detta.

teoretiskt, visst. säger inte annat där. men den praktiska kapaciteten i Cell tillhörde aldrig de typiska CPU-domänerna. det var inte ens meningen att PS3 skulle ha nån GPU ursprungligen, så det (den uppfattade obalansen) var en ren bieffekt av det. PS4 behöver inte den kapaciteten i CPUn. i början av spelutvecklingen var GPU en enklare väg och inget prestandaproblem ännu, med senare spel fick dock allt mer av CPU ta sig an dess ursprungligt tänkta uppgifter. trots detta blev det inte nån märkvärd skillnad i multititlars AI med 360 som får ha sina 3 kärnor hyfsat använda till standarduppgifter. vikten av CPU-frågan för spelkonsoller är alltså väldigt överdriven, kanske pga denna lilla designmässiga panikåtgärd för tio år sen.

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint