Sony överklagar kopieringsavgift för mobiltelefon till hovrätten

Sony på båda sidor belyser ju vilken korrupt cirkus detta är.
I det här fallet tjänar Sony mer pengar på att stå på piraternas sida så därför gör dom det. Svårare än så är det inte det är bara för all moral och etik att vika undan.

Jag vet skillnaden men du verkar inte förstå skillnaden mellan lagar och moral.

Sony väljer sida efter vad dom tjänar pengar på inte efter moral, etik eller lagar. Vad vill du jag ska gå in på närmare, sweclockare är väl insatta i den här debatten redan så jag tyckte jag uttryckte mig klart.

Vad man associerar ordet pirat till som föregående postare tog upp spelar ingen roll saken är den att Sony byter sida i debatten efter vart pengarna finns.

Varför inte låta Copyswede själva förklara?

Sony försökte på ett lömskt sätt tvinga dess kunder att köpa samma produkt flera gånger. Påminner om Copyswede, eller hur? Kan uppfattas som hyckleri, eller hur?

Indeed.
Ok, det säger en del, faktiskt. De är lite fel ute med andra ord.

Precis som du säger så står det rätt tydligt i årsredovisningen vart pengarna går, har för mig att utöver administrativa utgifter är fördelningen något i stil med att ca en tredjedel till musiker/skådespelare via SAMI och motsvarande organisation på skådespelarsidan, en tredjedel går till kompositörer/manusförfattare mm via STIM och motsvarande och den sista tredjedelen går till skivbolagen. Om du känner någon musiker/kompositör som spelat in skivor som sålt någorlunda så kommer det att finnas en post i utbetalningarna från SAMI där det står hur mycket de fått i privatkopieringsersättning från copyswede.

Se svar ovan

Ja, att tex vara administratör eller ännu bättre jurist med specialkompetens på copyrightfrågor är säker något man anställer utan att kolla kompetens

Eller du kanske tänker dig att pengarna som samlas in stannar i copyswede och endast går till de som arbetar där? I så fall hänvisar jag till ovanstående svar

Jag ska ställa mig vid E4:an och ta betalt för de som passerar, inte för att jag äger vägen men om jag bodde bredvid den så skulle det vara störande att höra alla bilar. Detta skulle då ge mig rätten till det. Undrar om någon skulle ifrågasätta om någon skulle stämma mig? Verkar som att det är värt ett försök Pengar in utan någon grund verkar vara en ny business!

Eftersom nu två inlägg med samma fråga dyker kan jag lika gärna hoppa och in ge min syn på saken. Det finns visst hyckleri i att just Sony driver målet, eftersom Sony självt på ett faktiskt än mer förslaget sätt sökt tvinga köpare att betala för samma produkt flera gånger om. Naturligtvis bör dörren för en "omvändelse" lämnas öppen, men som sagt situationen är lite ironisk.