AMD Kaveri för bärbara datorer avslöjas

Intressant att AMD väljer att lansera en FX-processor med Steamrollerarkitektur för laptops när desktopanvändare velat se det i flera år. Inte utan att man bliv besviken.

A10-7400P 4 st. 2,5–3,4 GHz R6 384 st. 576–654 MHz 35 W
FX-7500 4 st. 2,1–3,3 GHz R7 384 st. 496–553 MHz 19 W

Hur tänkte de nu?
FX har en R7 som har lägre max frekvens än R6:an i A10 har i minimum frekvens? Någon som inte riktigt vågar säga ifrån vid konferenserna?

Jag vänder mig faktiskt lite mot det, det här blir väl första FX-processorn med fungerande grafikkrets? Tyckte det var en bra uppdelning mellan de med integrerad grafik och de utan. Fast ska de börja kalla topp-modellerna FX nu så kan jag köpa det om de gör det konsekvent.

Vid 19W levererar Kaveri rätt duktigt mycket högre frekvenser än Richland. Så att säga att frekvenserna är snarlika känns lite fel.
10%+ i ren IPC i praktiska applikationer kombinerat med 23% högre frekvens vid samma effekt är inte dåligt på samma tillverkningsprocess. 35% högre prestanda totalt är inte att fnysa åt.
För att inte tala om skillnad i grafikprestanda. Lägg på fördelarna från snabbare minne så ser det grymt bra ut.

Men är du igång igen om detta? Om de döper sin snabbaste Kaveri till desktop till FX är du nöjd då? För det är precis vad de gjort med bärbart och det verkar ju räknas enligt dig.

Verkar så. Och det är sjukt tråkigt med tanke på att AM3+ sockeln har mycket kvar att ge. Hade gärna sett steamroller och Excavator på AM3+, men nu blir det inte så.

Den har också en lägre TDP.

Ja det är kanske imponerande och absolut inget jag missade men:

GPU:n är svagare. Det är som att säga att 750ti är kraftfullare än 760...

Fast det är en avvägning. AMD kasnek inte tycker det är lönt att lägga ner pengar på en produkt som inte presterar nämnvärt mycket bättre än sin föregångare. De arbetar på en ny arkitektur och ingen vet hur den kommer vara uppbyggd, fler uppgifter kommer senare under året enligt Mr papermaster och jim keller.

det är inte ens säkert att excavator kommer som FX processor. Det AMD behöver är en ny Plattform för High-end med en ny sydbrygga byggd från grunden och jag anser även att de borde gå över till LGA istället för att hålla fast vid PGA-socketen.

AMD håller på att bygga upp sig och jag längtar tills de ger ut mer uppgifter angående k12 och deras nya x86 arch.

Skifta över kraft från GPU till CPU är ändå helt rätt prioritering, med TDP på 17-19W så kommer det ändå inte vara möjligt att köra några krävande titlar och precis som i diskussionen som var kring Mullins kontra BayTrail-T så är högre GPU-kraft helt irrelevant om det ändå bara är skillnaden mellan 15FPS eller 20-25FPS i 1280x720 low, det är fortfarande ett användarfall som ingen av plattformarna fixar.

Marknaden som är intresserad av TDP <20W bryr sig bara om hur tunn/lätt din enhet kan bli samt att resultatet är tillräckligt snabbt för vardagssysslor med maximal batteritid.

Har aldrig hävdat motsatsen.
Det jag tycker är dumt är:

GPU R7 ger 40FPS
GPU R6 ger 60FPS

Det är liksom dumt att ha serienamn när man inte ens följer graderingarna. Oavsätt om den drar mer eller mindre kraft så är prestandan AMD själva gick ut och sa att graderingen skulle följa.

Då GPU är svagare så borde även den vara R6 är vad jag försöker säga. Eller så borde A10 ha en R7:a (osannolikt dock).

Dock är ju CPU kärnorna i Kaveri Big Core och där av är processorn Big Core.

Jaguar kärnorna i Kabini och t ex intels kärnor i Bay-Trail är exempel på Smallcore.

Om den får 8 kärnor (4 moduler) och ingen grafikdel, och kommer till AM3+, ja.

Varför LGA? Jag har aldrig förtått fördelarna.

Mycket lättare att böja pinnar på moderkortet, tycker iofs att det inte är någon större fördel.
En fördel är att man kan löda en CPU som har LGA på moderkortet.

Men jag föredrar helt klart PGA.

Fördelen med LGA är att man kan få tätare mellan pinnarna. Utöver det känner jag inte till fördelarna. Snarare nackdelarna med tunna pinnar och hur lätt de kan böjas på moderkorten.

Det är ingen fördel. Jobbigare att byta ut ett moderkort än en CPU ju. Sedan är det väl "BGA" eller ball grid array som är för lödning, och det finns väl ungefär noll intresse hos entusiaster för fastlödda processorer.

Men det var det ju inte tal om nu, varför tycker du att en Kaveri kvalificerar som en FX-processor till bärbart? Skillnaden mellan en Kaveri A10 och en Kaveri FX är ju minimal.

Du missade vad Commander sa? Fördelen är att man kan ha fler pinnar. Det möjliggör bättre strömsparfunktioner med mer finjusterad strömmatning.

Då borde de inte kalla den FX.

Fan vad lack jag blir.. Jag lade ut åtskilliga tusen på mitt AM3+ -moderkort för att vara framtidssäkrad, och det verkar mer och mer som om AM3+ är dött.

Listan "Därför tänker jag inte skaffa intel-plattform" blir mindre och mindre.

OK. Det missade jag, men vem bryr sig om strömsparfunktioner på en entusiastplattform? I typ ett HTPC-bygge är det ju vettigt men varför till en entusiastplattform?

De borde inte kalla något annat än Athlon 64 för FX med det resonemanget.

Precis, att du ständigt faller tillbaka i dessa klaganden på att AM3+ lagts ner grundar snarare i känslomässiga skäl snarare än praktiska logiska skäl.
Du hakade på AM3+ tåget för sent, man köper inte en gammal sockel för framtidssäkerhet, allra helst inte när det inte kommunicerats något om några faktiska uppföljare. Så jag förstår att du tycker det är trist, allra helst om du inte känner att du har råd att byta komponenter hela tiden. Men det hjälper inte att gnälla här över att det inte kommer fler FX till AM3+, AMD skulle gå under ifall de gjorde vad vi önskar snarare än vad som drar in pengar.

Hur tänkte du nu? Om det INTE annonserats någon efterträdare är väl det snarare skäl att hoppa på tåget. Det säger ju "Det här är det senaste och det kommer gälla ett bra tag frammåt".

Sedan vet jag inte vad du menar med känslomässiga argument.. AM3+ sockeln har mycket kvar att ge. Den skalar ju linjärt vid klockning så om de hade velat hade det gått göra en krympning så att de fått ner värmen och fått upp frekvenserna, men nu gör de ju inte det så det kan vara skit samma.

Mitt beslut grundade sig dessutom på att AMD behåller sina socklar i många år, medans intel verkar byta sockel med 1-2 års mellanrum och så ofta har jag inte lust att byta moderkort. Det är inte gratis precis.

Jag tycker att AMD har en moralisk skyldighet mot sina (få kvarvarande) lojala köpare att fortsätta med AM3+ processorer ett tag.. Eller åtminstonne att det kommer gå att köra AM4-processorer i AM3+ sockeln, så som det har gjort historiskt.

Men du har nog rätt.. Jag är bitter. Jag blir mest förbannad när det kommer nyheter från AMD nuförtiden.

Visst PGA tillåter högre volt till processorn men behöver vi verkligen det? Fördelarna med LGA är att Det är mer kompakta och tätare = fler pins på samma yta, Tätarre och bättre strömöverföring även om det ej tillåter lika hög volt som PGA,

Nackdelarna = mindre hållbar, svårare att få kompatibilitet med nyare sockla..

Lite övervägning men AMD använder redan LGA för deras G34 sockel i serversegmentet.

Jag föredrar som sagt PGA, ganska vanligt problem med böjda pinnar på Intels moderkort.