Playstation 4 klår Xbox One för fjärde månaden i rad på Microsofts hemmaplan

2014-05-17 00:04

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Dec 2004

●

Skrivet av adrimur:

Tycker att de känns föråldrade redan nu. Det är pinsamt att kalla en produkt "Next Gen" när den endast klarar spel 900p i 30fps. Det är inte alls samma grej som med de förra konsollerna som faktiskt var jämna om inte bättre än den tidens pc.

Gå till inlägget

Skrivet av Ozzed:

Jag tror det blir kortlivat. Traditionellt har konsoler i alla fall varit ett par år före PC när de släpps. Nu är de ett par år efter redan vid lansering. Och när Steam Machines får fäste på allvar kommer nuvarande generation kännas ännu töntigare, så jag tror som sagt att det blir väldigt kortlivat den här omgången.

Gå till inlägget

Skrivet av igelkotte:

När då och vilken generation då? PC har alltid varit kraftfullare än spelkonsoler. Det är rätt logiskt med tanke på vad man kan betala för en dator och vad man betalar för en spelkonsol. Även så diskuteras denna sak som det vore nånting nytt. Naturligtvis vet man såklart inte på förhand om spelkonsol försäljningen kommer att backa. Men spelkonsoler har bara hittills vuxit så det är väl bara en tidsfråga.

Gå till inlägget

Skrivet av DominatorPC:

Vilken konsol har varit flera år före pc ? inte dem senaste iaf och dessutom så ser det ut som om vi kommer ha dessa konsoler ett tag titta bara på siffrorna dom har sålt mer än förra generationen under samma tid, så allt pekar på att mer och mer människor väljer konsol och inte mindre som många verkar tro!

Gå till inlägget

När Playstation 2 kom var den kraftfullare än den bästa datorn. Emotion engine hade 10ggr mer flyttalsprestanda än den bästa från Intel vid tiden. Det dröjde dock inte många månader innan Intel och AMD var ikapp, för detta var ju vid tiden för det hiskliga klockracet.

När Xbox 360 kom i november var den också en bit före. En dualcore-processor kostade flera tusen.

Generellt har väl konsoler alltid varit oerhört prisvärda i förhållande till sin prestanda. Det som utmärker denna generation är väl att priskillnaden mot en likvärdig dator aldrig varit så liten.

Skrivet av adrimur:

Visst de är attraktivt prissatta om man ser till spelprestanda för kronan, men dessa konsoller kommer hållla tillbaka spelmarknaden så mycket eftersom att de knappt nu äns klarar 1080p. Grafiken kommer inte ändras särskilt mycket om dessa konsoller håller i 8 år till, de kommer att avstanna utvecklingen eftersom att pengarna finns att tjäna på konsollerna och man skiter i att göra spelet native på pc utan gör istället en port efteråt.

Gå till inlägget

Suck, när ska denna vanföreställning dö? Det är inte konsoler som håller tillbaka PC, det är PC som håller tillbaka PC! De flesta datorspelare har inget fett grafikkort. Kolla statistik på Steam t ex. Och varför ska speltillverkarna lägga krut på grafik som bara några få procent kan ta del av?

För övrigt var det inte många svar här, alla verkar ha varit ute i solen och sen fått solsting

Visa signatur

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (14)

2014-05-17 00:58

Permalänk

DominatorPC

Medlem

Plats: Sverige
Registrerad: Jun 2012

●

Skrivet av Gibbe:

När Playstation 2 kom var den kraftfullare än den bästa datorn. Emotion engine hade 10ggr mer flyttalsprestanda än den bästa från Intel vid tiden. Det dröjde dock inte många månader innan Intel och AMD var ikapp, för detta var ju vid tiden för det hiskliga klockracet.

När Xbox 360 kom i november var den också en bit före. En dualcore-processor kostade flera tusen.

Generellt har väl konsoler alltid varit oerhört prisvärda i förhållande till sin prestanda. Det som utmärker denna generation är väl att priskillnaden mot en likvärdig dator aldrig varit så liten.

Suck, när ska denna vanföreställning dö? Det är inte konsoler som håller tillbaka PC, det är PC som håller tillbaka PC! De flesta datorspelare har inget fett grafikkort. Kolla statistik på Steam t ex. Och varför ska speltillverkarna lägga krut på grafik som bara några få procent kan ta del av?

För övrigt var det inte många svar här, alla verkar ha varit ute i solen och sen fått solsting

Gå till inlägget

Du läste nog inte vad jag skrev !
Jag kan upprepa = Vilken konsol har varit flera år före pc ?
Och det skrev jag då "Ozzed" påstod att traditionellt har konsoler i alla fall varit ett par år före PC när de släpps.

Visa signatur

NZXT H440W New Edition , Intel Core i7-6700K ,HyperX Predator 3000MHz 32GB ,CORSAIR RM850x ,2 x R9 NANO ,MSI Z170A GAMING M9 ACK, Samsung 950 PRO 256GB M.2, SEAGATE BARRACUDA 3TB , Intel TS15A CPU Air Cooler.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 01:06

Permalänk

Anon192108

Avstängd

Registrerad: Apr 2012

●

Om ny XBOX har sämre hårdvara som gör att den är långsammare, varför släpper man inte en upphottad variant av konsolen istället för att ständigt förlora potentiella kunder?
För mig verkar Microsoft vara rent ut sagt korkade som bara sitter tittar på när grafen gör ett svanhopp.

Det är ju inget nytt heller utan det har väl snart gått ett år sedan hårdvaran blev spikad hos Sony och Microsoft, att man inte i det läget har koll på vad konkurrenten gör är skrämmande.

Skickades från m.sweclockers.com

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 01:18

Permalänk

DominatorPC

Medlem

Plats: Sverige
Registrerad: Jun 2012

●

Skrivet av Skuggan74:

Om ny XBOX har sämre hårdvara som gör att den är långsammare, varför släpper man inte en upphottad variant av konsolen istället för att ständigt förlora potentiella kunder?
För mig verkar Microsoft vara rent ut sagt korkade som bara sitter tittar på när grafen gör ett svanhopp.

Det är ju inget nytt heller utan det har väl snart gått ett år sedan hårdvaran blev spikad hos Sony och Microsoft, att man inte i det läget har koll på vad konkurrenten gör är skrämmande.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Xbone har betydligt sämre hårdvara än Ps4 kolla bara jämförelsevis på deras delade spel då Ps4 har kört på så mycket som 2,5ggr högre upplösning.
Sony ändrade mängden ram och dubblade den precis innan release , så jag gissar på att MS hade sina aningar om Ps4àn innan det och hade inte Sony dubbla ram minnet så hade dem legat betydligt närmare i prestanda.

Visa signatur

NZXT H440W New Edition , Intel Core i7-6700K ,HyperX Predator 3000MHz 32GB ,CORSAIR RM850x ,2 x R9 NANO ,MSI Z170A GAMING M9 ACK, Samsung 950 PRO 256GB M.2, SEAGATE BARRACUDA 3TB , Intel TS15A CPU Air Cooler.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 01:27

Permalänk

cider123

Avstängd

Plats: Helsingborg
Registrerad: Aug 2008

●

Skrivet av DominatorPC:

Xbone har betydligt sämre hårdvara än Ps4 kolla bara jämförelsevis på deras delade spel då Ps4 har kört på så mycket som 2,5ggr högre upplösning.
Sony ändrade mängden ram och dubblade den precis innan release , så jag gissar på att MS hade sina aningar om Ps4àn innan det och hade inte Sony dubbla ram minnet så hade dem legat betydligt närmare i prestanda.

Gå till inlägget

Det var inte att Sony ändrade ram för att dom kände för det... De ville ha 8gb men gddr5 var så dyrt att de till en början bara kunde ha 4gb, men priset sjönk innan tillverkningen startade så de kunde ha 8gb som tänkt.

MS bestämde sig för att hålla nere kostnaden och inte gambla releasen då de inte trodde att gddr5 skulle gå ner så mycket i pris, och var ekonomiska från start genom att välja ddr3. Förövrigt så är det inte sån extrem skillnad som folk får det att låta, men visst i vissa scenario kan det ju se ut så.

Även om detta skiljer sig konsolerna åt - så är det inte så stora summor att det skulle förklara varför MS får mer vinst än Sony

Detta är förövrigt första gången xbox och playstation gått plus överhuvudtaget på sjävla hårdvaran - t ex ps3 och 360 kostade flera hundra dollar mer än vad de såldes för. Det är spelen & till viss del tillbehör som företagen tjänar pengar på.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2014-05-17 02:25

Permalänk

Devildoll

Medlem ★

Plats: Hemma
Registrerad: Okt 2005

●

Skrivet av Tumnus:

Billigare hårdvara + Dyrare pris = Större marginaler. Ganska självklart.

Gå till inlägget

traditionellt klenare hårdvara, absolut, billigare? inte helt säkert.
Den där feta esram kakan kostar nog en slant.
Frågan är vad som tar upp mest kisel, de extra stream-processorerna i ps4an eller es-ramet i xboxen.

sen har vi kinecten som de har med i priset också, även om folk kanske inte är så sugna på kinect så måste de packa in en med varje enhet, annars kommer inga utvecklare ens tänka på att utnyttja kinecten, det rättfärdigar ju inte priset och påtvingandet, men tror de på kinect så måste de göra såhär.

bara för några dagar sedan så tillkännagav de dessutom att det kommer gå att köpa xbox utan kinect för $100 mindre, så de ligger antagligen väldigt mycket efter sony, annars hade de inte offrat kinecten.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 07:49

Permalänk

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av Tumnus:

GPUn som X1 har är betydligt billigare än den som PS4 har. Tvivlar att kinecten kostar så mycket att det täcker detta hål plus extra 1000:-.

Gå till inlägget

Enligt de flesta som gör gissningar på BOM (Bill Of Materials) så blir systemkretsen för XBO alltid dyrare än för PS4. Systemkretsen i konsolerna innehåller bl.a CPU-delen (som är samma) och GPU-delen, i fallet XBO så sitter även 32MB eSRAM här och det är vad som rejält drar upp transistorbudgeten och därmed priset.

En sådan listning av BOM har gjorts av eetimes

Dold text

Det enda som är signifikant dyrare i PS4 är GDDR5 som är klart dyrare än DDR3. Enligt länken jag hittade ungefär 60% dyrare, eller $23.

Skrivet av cider123:

MS bestämde sig för att hålla nere kostnaden och inte gambla releasen då de inte trodde att gddr5 skulle gå ner så mycket i pris, och var ekonomiska från start genom att välja ddr3. Förövrigt så är det inte sån extrem skillnad som folk får det att låta, men visst i vissa scenario kan det ju se ut så.

Gå till inlägget

Storleken på prestandaskillnaden är väl rätt välkänd vid det här laget, den ligger på mellan 50-80% lite beroende på vad flaskhalsen är. Att den inte går upp mot de 250% som skiljer i bandbredd mot RAM beror ju på att XBO titlar lägger sig på upplösningar som gör att z-buffer + frame-buffer får plats i eSRAM. eSRAM i XBO har ungefär samma bandbredd som GDDR5 RAM i PS4.

Att minnesbandbredd är viktig för GPU-prestanda är ju rätt välkänt, se t.ex. på Nvidias mobila krets 750M som finns med både GDDR5 och DDR3 RAM. Det är exakt samma teoretiska prestanda i GPUn men finns titlar där FPS skiljer med en faktor x2 om man skruvar upp upplösningen lite så att RAM blir en rejäl flaskhals (men normalt sett är skillnaden kanske 30-50%). I detta fall finns inget eSRAM som kan kompensera för DDR3 bandbredden, vilket då får differensen i bandbredd att slå igenom hela vägen.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (3)

2014-05-17 08:03

Permalänk

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av DominatorPC:

Du läste nog inte vad jag skrev !
Jag kan upprepa = Vilken konsol har varit flera år före pc ?
Och det skrev jag då "Ozzed" påstod att traditionellt har konsoler i alla fall varit ett par år före PC när de släpps.

Gå till inlägget

Om konsolerna legat många år före PC eller ej är rätt svårt att säga, på vissa saker har de legat många år före. PS3 har t.ex. en intern bandbredd som PC först nu har nått. Cell hade en flyttalsprestanda som inte matchades av Core-modellerna innan 4-kärniga Sandy Bridge kom ut och då just matchade man den, var inte innan Haswell som man faktiskt signifikant klev förbi.

Sen var ju Cell inte värdens bästa drag, som jag förstått det skulle de ursprungliga PS3 designen bestå av 2 Cell och ingen GPU i traditionell mening. I det läget hade den brutala flyttalskapaciteten varit vettig, nu fick man i stället mest använda SPE-erna för heltalsberäkningar då spel inte är speciellt flyttalsintensiva om man räknar bort rendering av 3D-grafik, något som utförs av GPUn.

PS4 och XBO har däremot inget som inte redan finns på PC-maskiner. Tror ändå att båda dessa konsoler har bättre GPU än genomsnittet för PC-spelaren, vilket redan hintats i denna tråd. Och konsolerna har alltid haft fördelen att de inte behöver köra ett generellt OS med massor med overhead för att göra systemet säkert att använda på Internet trots att användaren ska ha rätt mycket frihet i sitt system. Konsoler är typiska inbyggda-system som är mycket enklare att säkra upp då man stenhårt kontrollerar exakt vad som får och inte får köras, så själva OSet behöver inte alls belastas lika mycket på denna punkt.

OSet behöver inte heller säkerställa att resurser delas på ett bra sätt mellan olika program, här ligger nog den riktigt stora prestandavinsten då spelen helt kan ta över GPU-delen och använda den utan några lager emellan. Går inte att göra magi, men nog får man dubbla eller tredubbla kapaciteten på en GPU i en PC för att den ska kunna jämföras med vad som sitter i konsolerna. Undantaget är upplösningen, flaskhalsarna för detta ligger i princip helt inuti GPU/RAM så drivare och liknande påverkar detta väldigt lite.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (7)

2014-05-17 09:28

Permalänk

JeagerMeisterSWE

Medlem ★

Plats: Växjö
Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av cider123:

Det var inte att Sony ändrade ram för att dom kände för det... De ville ha 8gb men gddr5 var så dyrt att de till en början bara kunde ha 4gb, men priset sjönk innan tillverkningen startade så de kunde ha 8gb som tänkt.

MS bestämde sig för att hålla nere kostnaden och inte gambla releasen då de inte trodde att gddr5 skulle gå ner så mycket i pris, och var ekonomiska från start genom att välja ddr3. Förövrigt så är det inte sån extrem skillnad som folk får det att låta, men visst i vissa scenario kan det ju se ut så.

Även om detta skiljer sig konsolerna åt - så är det inte så stora summor att det skulle förklara varför MS får mer vinst än Sony

Detta är förövrigt första gången xbox och playstation gått plus överhuvudtaget på sjävla hårdvaran - t ex ps3 och 360 kostade flera hundra dollar mer än vad de såldes för. Det är spelen & till viss del tillbehör som företagen tjänar pengar på.

Gå till inlägget

Det här med Sonys val av minnen precis innan, har du källa på det? Betvivlar det starkt. Skillnaden mellan dom båda är väldigt stor då konsolspel optimeras på ett helt annat vis än vad PC-spel gör, därför gör alla hårdvaruuppgraderingar som innebär snabbare dataförflyttningar ett lyft då de fortfarande kan ha en långsammare hårddisk men samtidigt hämta data parallellt från blu-ray disken.

Konsolerna ligger dock ett år eller två framför PC om man tittar på pris/prestanda och summan av optimering som ger ett imponerande resultat!

Visa signatur

Intel core i7 6700K, Powercolor Radeon RX 5700 XT 8GB Red Devil, ASUS Z170i Pro Gaming, Corsair Vengeance DDR4 2666MHz 16GB, OCZ Trion 100 240GB, Samsung SSD EVO Basic 840-Series 250GB, Fractal Design Define Nano S, Be Quiet Pure Rock, Corsair SF 600, Windows 10 Pro N 64-bits

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 09:32

Permalänk

bud_bundy

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Maj 2003

●

Inte förvånad, då ps4an både är billigare och snabbare.

Annars jag själv har både en xbox360 och en ps4 och ärligt talat ser jag knappt någon skillnad på spelen. Det finns flera orsaker till detta, som att ps4an är helt ny och bättre spel kommer senare.

Hur länge denna generation kommer och leva beror till stor del på hur fort utvecklingen kommer att gå framåt. Enligt min mening så kunde de ha väntat några år till innan de släppte denna generation så att man verkligen ser någon vettig prestandaförbättring ur spelperspektiv.
Nu handlar konsoltillverkans val om nästa generation om att tjäna pengar och då gäller det att ligga före konkurrenterna, men samtidigt ta i beaktning att om man släpper t.ex. 1 år före konkurrenten, så kommer konkurrenten ha ett år extra på sig att utveckla. (kunna välja nyare cpu & gpu, kanske mer ram etc)
Detta extra år har knappast någon större betydelse på spelen, men när man jämför två spel emot varandra så kan man notera dessa små skillnader.

Btw de bästa spelen idag drivs med en 8 bitars 1,66 MHz cpu med 2KB ram (Nes). Där Nintendo nu har lagt in de nya spelen (NES™ Remix ) i WII U, det är nästan som man vill köpa en WII U bara för dessa.

*edit*
Om man ser ett spelklipp på t.ex. youtube där vederbörande ej har skrivit vilken konsol som spelet tillhör, så ska man knappast behöva fråga om det är en (ps4 eller ps3) som körde spelet, är så fallet så är generationsbytet enligt mig för liten.

Senast redigerat 2014-05-17 09:45

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 12:17

Permalänk

xpanterx

Medlem ★

Plats: Terra
Registrerad: Aug 2011

●

Boned in the X by Sony...

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 12:40

Permalänk

DominatorPC

Medlem

Plats: Sverige
Registrerad: Jun 2012

●

Skrivet av cider123:

Det var inte att Sony ändrade ram för att dom kände för det... De ville ha 8gb men gddr5 var så dyrt att de till en början bara kunde ha 4gb, men priset sjönk innan tillverkningen startade så de kunde ha 8gb som tänkt.

MS bestämde sig för att hålla nere kostnaden och inte gambla releasen då de inte trodde att gddr5 skulle gå ner så mycket i pris, och var ekonomiska från start genom att välja ddr3. Förövrigt så är det inte sån extrem skillnad som folk får det att låta, men visst i vissa scenario kan det ju se ut så.

Även om detta skiljer sig konsolerna åt - så är det inte så stora summor att det skulle förklara varför MS får mer vinst än Sony

Detta är förövrigt första gången xbox och playstation gått plus överhuvudtaget på sjävla hårdvaran - t ex ps3 och 360 kostade flera hundra dollar mer än vad de såldes för. Det är spelen & till viss del tillbehör som företagen tjänar pengar på.

Gå till inlägget

Källa?
Och jo prestandan är mycket högre på Ps4 och varför jag säger mycket högre är för att jag tycker att 50% och uppåt är mycket!
MS vinst ligger inte i Xbone !!!!
Det enda jag kan hålla med dig om är att Ps3 och 360 var förlust konsoler ett bra tag och det var spelen och tillbehör dem gjorde pengar på vilket också det är i detta fall , varken sony eller MS gör nån större profit på deras konsoler.

Senast redigerat 2014-05-17 12:48

Visa signatur

NZXT H440W New Edition , Intel Core i7-6700K ,HyperX Predator 3000MHz 32GB ,CORSAIR RM850x ,2 x R9 NANO ,MSI Z170A GAMING M9 ACK, Samsung 950 PRO 256GB M.2, SEAGATE BARRACUDA 3TB , Intel TS15A CPU Air Cooler.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 12:45

Permalänk

DominatorPC

Medlem

Plats: Sverige
Registrerad: Jun 2012

●

Skrivet av Yoshman:

Om konsolerna legat många år före PC eller ej är rätt svårt att säga, på vissa saker har de legat många år före. PS3 har t.ex. en intern bandbredd som PC först nu har nått. Cell hade en flyttalsprestanda som inte matchades av Core-modellerna innan 4-kärniga Sandy Bridge kom ut och då just matchade man den, var inte innan Haswell som man faktiskt signifikant klev förbi.

Sen var ju Cell inte värdens bästa drag, som jag förstått det skulle de ursprungliga PS3 designen bestå av 2 Cell och ingen GPU i traditionell mening. I det läget hade den brutala flyttalskapaciteten varit vettig, nu fick man i stället mest använda SPE-erna för heltalsberäkningar då spel inte är speciellt flyttalsintensiva om man räknar bort rendering av 3D-grafik, något som utförs av GPUn.

PS4 och XBO har däremot inget som inte redan finns på PC-maskiner. Tror ändå att båda dessa konsoler har bättre GPU än genomsnittet för PC-spelaren, vilket redan hintats i denna tråd. Och konsolerna har alltid haft fördelen att de inte behöver köra ett generellt OS med massor med overhead för att göra systemet säkert att använda på Internet trots att användaren ska ha rätt mycket frihet i sitt system. Konsoler är typiska inbyggda-system som är mycket enklare att säkra upp då man stenhårt kontrollerar exakt vad som får och inte får köras, så själva OSet behöver inte alls belastas lika mycket på denna punkt.

OSet behöver inte heller säkerställa att resurser delas på ett bra sätt mellan olika program, här ligger nog den riktigt stora prestandavinsten då spelen helt kan ta över GPU-delen och använda den utan några lager emellan. Går inte att göra magi, men nog får man dubbla eller tredubbla kapaciteten på en GPU i en PC för att den ska kunna jämföras med vad som sitter i konsolerna. Undantaget är upplösningen, flaskhalsarna för detta ligger i princip helt inuti GPU/RAM så drivare och liknande påverkar detta väldigt lite.

Gå till inlägget

Jag tror inte du förstår riktigt!
Visst man kan singulera ut en enskild komponent och säga att den fanns inte som standard på dator förens efter 6 år men det vi egentligen pratade om vilket du verkar missat var prestanda på konsol och jag motsatte mig det en skrivit "att föregående konsoler legat flera år före dator" vilket helt enkelt inte stämmer eller menar du att tillex Ps3 låg flera år före dator i prestanda ?

Visa signatur

NZXT H440W New Edition , Intel Core i7-6700K ,HyperX Predator 3000MHz 32GB ,CORSAIR RM850x ,2 x R9 NANO ,MSI Z170A GAMING M9 ACK, Samsung 950 PRO 256GB M.2, SEAGATE BARRACUDA 3TB , Intel TS15A CPU Air Cooler.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 13:23

Permalänk

Commander

Medlem ★

Plats: #Archlinux
Registrerad: Jun 2007

●

Skrivet av DominatorPC:

Jag tror inte du förstår riktigt!
Visst man kan singulera ut en enskild komponent och säga att den fanns inte som standard på dator förens efter 6 år men det vi egentligen pratade om vilket du verkar missat var prestanda på konsol och jag motsatte mig det en skrivit "att föregående konsoler legat flera år före dator" vilket helt enkelt inte stämmer eller menar du att tillex Ps3 låg flera år före dator i prestanda ?

Gå till inlägget

Han skrev ju det. Sedan beror det på vad som skall testas för att mäta prestanda.

Visa signatur

Arch - Makepkg, not war -||- Gigabyte X570 Aorus Master -||- GSkill 64GiB DDR4 14-14-15-35-1T 3600Mhz -||- AMD 5900x-||- Gigabyte RX6900XT -||- 2x Adata XPG sx8200 Pro 1TB -||- EVGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- O2+ODAC-||- Sennheiser HD-650 -|| Boycott EA,2K,Activision,Ubisoft,WB,EGS
Arch Linux, one hell of a distribution.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2014-05-17 13:59

Permalänk

DominatorPC

Medlem

Plats: Sverige
Registrerad: Jun 2012

●

Skrivet av Commander:

Han skrev ju det. Sedan beror det på vad som skall testas för att mäta prestanda.

Gå till inlägget

Såklart det konsolen används till (spel) prestandan bör mätas i huruvida den är kapabel att hantera spel i jämförelse med Pc - Prestanda, Kvalitet!
En konsol har dom senaste 10 åren aldrig varit flera år före en pc hur ska jag kunna göra det tydligare!?
Och med detta påstående så menar jag såklart att en konsol under den här tiden inte har släppt ett enda spel som varit flera år före pc i varken prestanda eller kvalitet och det har ju såklart haft att göra med att man aldrig haft kapaciteten att göra det även om den skulle drivas av nån komponent som ligger 5år före sin tid så har det bevisat sig att det är upplägget på hårdvaran som avgör hur den presterar spelar ingen roll att Ps3 hade cell processorn då den var bristfällig i område såsom i ram!
Och min personliga åsikt ang denna generations konsoler är att dom ligger bättre till än förra generationens då dom är mer lik ett dator system och det kommer gynna alla då kvaliteten på portarna borde hålla högre standard!
Sen var det någon som nämnde att det inte fanns någonting banbrytande i dessa system men ta Ps4 som exempel den har i basiskt 3 st processorer,
2 st quad core cpu`s som är länkade ( modifierad Jaguar ) och en ARM processor med separat 256 MB ddr3 + ett separat ljudkort + wifi + 8gb gddr5 + 500gb hdd och ett grafikkort som nu ligger precis över vad mainstream användare av pc har och allt detta för ca 4k!

Om inte det är banbrytande så vet jag inte vad man skall kalla det tänk på vad Ps3 kostade vid release jag betalade 7k för konsolen och för en extra handkontroll och ett spel så blev det 8,4k jämför det med min Ps4 som jag betalade 5,5k och fick med 3 spel och en handkontroll!

Visa signatur

NZXT H440W New Edition , Intel Core i7-6700K ,HyperX Predator 3000MHz 32GB ,CORSAIR RM850x ,2 x R9 NANO ,MSI Z170A GAMING M9 ACK, Samsung 950 PRO 256GB M.2, SEAGATE BARRACUDA 3TB , Intel TS15A CPU Air Cooler.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 14:01

Permalänk

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av DominatorPC:

Jag tror inte du förstår riktigt!
Visst man kan singulera ut en enskild komponent och säga att den fanns inte som standard på dator förens efter 6 år men det vi egentligen pratade om vilket du verkar missat var prestanda på konsol och jag motsatte mig det en skrivit "att föregående konsoler legat flera år före dator" vilket helt enkelt inte stämmer eller menar du att tillex Ps3 låg flera år före dator i prestanda ?

Gå till inlägget

Både PS2 och PS3 hade mer kapacitet för det som är relevant för spel än samtida PC-maskiner.

Några axplock: GIF i PS2 hade ungefär 2-3 gånger (beror lite på vad flaskhalsen sitter) så mycket bandbredd som den värsta modellen av GeForce som fanns vid release av PS2. PS2 hade högre bandbredd mot RAM än den värsta desktop PCn + PS2 hade en mindre area, scratchpad RAM, som hade bandbredd och latens som inte matchades av PC på många år.

PS2 hade mer flyttalsprestanda än samtida PC och den kunde göra "vertex shaders" långt innan det blev ett modeord i PC-världen (PS2 kan dock inte göra motsvarade pixelshades). PS2 hade 2 st "CPUer" med, för den tiden, brutal bandbredd mellan dem. Räknar CPU+VU0 som en enhet, men rent tekniskt kan de köras parallellt, VU1 är den andra. Nu tog det ganska lång tid innan spelutvecklarna lärde sig använda VU1 då de hade noll erfarenhet av multicore programmering, men när det väl hände så kunde man göra grafiska effekter som varit helt omöjligt att få till på PC från 2000 (året då PS2 släpptes). PS2 hade faktiskt nytta av sin flyttalsprestanda då den användes som del i 3D-rendering, tanken var ju att fortsätta med detta på PS3 men det blev aldrig så.

De PC man ska jämföra PS2 med än Pentium III och ursprunliga Athlon + Nvidia GeForce 256 och GeForce2.

Xbox360/PS3 hade ett lika stort försprång mot PC på CPU-sidan, problemet med PS3 var att man i panik fick slänga in en Nvidia GPU i sluttampen och den GPU man ansåg sig ha råd med var inte det absolut värsta som fanns på PC-sidan. Spel som Uncharted & InFamous hade man aldrig kunna köra på PC från 2006, då det skulle handla om enkelkärniga Pentium 4/Phenom och relativt lågt klockade Core2.

Xbox360 är trots allt en trippel core CPU klockad @3.2GHz, ganska dålig IPC men i nivå med P4 i alla fall. Flyttalsmässigt hade samtida PC ingen chans mot vare sig Xbox360 och absolut inte mot PS3. PS3 hade 1+6 kärnor @3.2GHz, de 6 SPE-erna var som sagt tänkt för flyttal men de kan även köra heltalsberäkningar mot ett lokalt minne som är otroligt snabbt även med dagens mått mätt, dock har varje SPE bara 256kB av det minne men det går göra mer än många tror med 256kB då absolut inget annat än det man jobbar med körs på SPEerna.

Minnesbandbredd i både PS3 och Xbox360 ligger ungefär på nivå av dagens "mainstream" PC.

Så både PS3 och Xbox360 var starkare i sin CPU-del än någon samtida PC, "problemet" här var att man nu började kör "vanliga" GPUer så PC kunde redan från start köra i samma eller till och med högre upplösning. Konsolerna kunde däremot initialt hantera mer komplicerade miljöer.

PS4 och XBO är däremot inte snabbare på någonting mot en samtida PC om man inte börjat titta på saker som pris/prestanda. CPU-delen är i vissa aspekter faktiskt något sämre än föregångarna, t.ex. så är flyttalsprestanda lägre än Xbox360 som i sin tur har ganska mycket lägre flyttalskapacitet än PS3.

Så ja, PS2 låg definitivt år före PC. Xbox360/PS3 låg delvis före, men de hade inte en GPU som kunde matcha de dyraste PC-riggarna.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (6)

2014-05-17 14:29

Permalänk

Tumnus

Avstängd

Plats: Umeå
Registrerad: Feb 2009

●

Skrivet av Commander:

Steam Machines konkurrerar om soffan.

Gå till inlägget

Inte direkt. Den konkurrerar lika mycket om soffan som en HTPC gör. Du kan kalla det konsol om du vill men det gör inte steam machines till en konsol för det. En Steam machine är helt enkelt en vanlig HTPC med Steams OS på.

Visa signatur

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 14:41

Permalänk

Videoapan

Medlem ★

Plats: Kalmar
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av Tumnus:

Inte direkt. Den konkurrerar lika mycket om soffan som en HTPC gör. Du kan kalla det konsol om du vill men det gör inte steam machines till en konsol för det. En Steam machine är helt enkelt en vanlig HTPC med Steams OS på.

Gå till inlägget

Fast Valve inkluderar gärna sin handkontroll i definitionen vilket gör den förvillande lik en konsol. Splittringen av hårdvaran gör speloptimering svår men kanske går det att överbrygga något med SteamOS mjukvarumässigt. Fördelen mot traditionell PC är att man slipper Windowskostnaden.

Jag vill nog inte helt kalla det för vare sig konsol eller HTPC, men den har potential att ersätta båda. Att dessutom få med sitt spelarkiv om man nyttjar Steam i dagsläget känns bra, men tror inte att det blir så många exklusiva AAA-titlar. Med exklusiv menar jag då att den inte fungerar på Windows eller övriga konsoler.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Storburk: Ryzen 7 3700X, MSI B450M Mortar, FD Define Mini, CM M2 Silent 720W, 32 GB, RX 5700 XT 8GB, NVME SSD + HDD - HTPC: Ryzen 5 2400G, 16 GB, NVME SSD, BeQuiet 550W

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 18:35

Permalänk

[sic]

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jan 2012

●

Skrivet av adrimur:

Tycker att de känns föråldrade redan nu. Det är pinsamt att kalla en produkt "Next Gen" när den endast klarar spel 900p i 30fps. Det är inte alls samma grej som med de förra konsollerna som faktiskt var jämna om inte bättre än den tidens pc.

Gå till inlägget

Alltså om du tänker mer åt andra hållet, vad krävs det för HW vid AAA-spel, medium-high i 1080p så finns det inte en chans att en maskin för 3-4k klarar av det.
Och med det sagt så levererar dagens "next-gen" ungerfär vad jag förväntande mig, just därför använder jag bara "next-gen" för soffliggs-spelande ^^

Tycker folk räknar helt åt "#¤%! då PC alltid kommer vara hästlängder före konsoler och förstagångskostnaden kommer alltid vara högre men totalkostnaden kan vara mindre (tänk på att den är "bakåtkompatibel").

OnT: Funderar på att köpa en htpc och iom xbone utan kinect(!) så ska jag hålla ögonen på den då PS4:an suger så hårt på media fronten. Om MS mot alla odds skulle släppa tyglarna och låta xbmc teamet porta över så kommer jag nog köpa min första xbox, förutsatt att det går att lägga till/byta ut HDD:n.

Visa signatur

Ω[sic] Sic (=thus, so), invariably bracketed and usually set in italics, is used to indicate that a preceding word or phrase in a quoted passage is reproduced as it appeared in the original passage. Sic at its best is intended to aid readers who might be confused about whether the quoter or the quoted writer is responsible for the spelling or grammatical anomaly.♠

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 19:09

Permalänk

Tumnus

Avstängd

Plats: Umeå
Registrerad: Feb 2009

●

Skrivet av Videoapan:

Fast Valve inkluderar gärna sin handkontroll i definitionen vilket gör den förvillande lik en konsol. Splittringen av hårdvaran gör speloptimering svår men kanske går det att överbrygga något med SteamOS mjukvarumässigt. Fördelen mot traditionell PC är att man slipper Windowskostnaden.

Jag vill nog inte helt kalla det för vare sig konsol eller HTPC, men den har potential att ersätta båda. Att dessutom få med sitt spelarkiv om man nyttjar Steam i dagsläget känns bra, men tror inte att det blir så många exklusiva AAA-titlar. Med exklusiv menar jag då att den inte fungerar på Windows eller övriga konsoler.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Tyvärr kommer aldrig Steam machines kunna ersätta konsoler. Dels. blir de för dyra om man faktiskt ska få en hel del kraft i dessa.

Visa signatur

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 19:13

Permalänk

Svj0hn

Medlem

Plats: Skellefteå
Registrerad: Aug 2011

●

Tänkte bara påpeka att det står att spelhårdvara sålt för 192 miljarder dollar i artikeln... Bra med vinst?

Visa signatur

Case: Hyte Y40 MoBo: Gigabyte Z790 Aorus Elite AX CPU: Intel Core i7 13700k Cooler: Arctic Liquid Freezer II 280mm GFX: Asus GTX 4070 Super Dual OC RAM: 64 GB Corsair Vengeance 6000 MHz SSD: WD Black SN850X 1 TB PSU: be quiet! Pure Power 12 M - ATX 3.0 - 850W Monitor: LG UltraGear 27GP850

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 19:20

Permalänk

JeagerMeisterSWE

Medlem ★

Plats: Växjö
Registrerad: Nov 2011

●

Skrivet av Svj0hn:

Tänkte bara påpeka att det står att spelhårdvara sålt för 192 miljarder dollar i artikeln... Bra med vinst?

Gå till inlägget

Omsättningen ja, inte vinsten. Samtliga konsoler har ett värde av det

Visa signatur

Intel core i7 6700K, Powercolor Radeon RX 5700 XT 8GB Red Devil, ASUS Z170i Pro Gaming, Corsair Vengeance DDR4 2666MHz 16GB, OCZ Trion 100 240GB, Samsung SSD EVO Basic 840-Series 250GB, Fractal Design Define Nano S, Be Quiet Pure Rock, Corsair SF 600, Windows 10 Pro N 64-bits

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 20:13

Permalänk

Nightcrawler

Medlem ★

Registrerad: Jan 2005

●

Skrivet av DominatorPC:

Menar du på fullaste allvar att du köper ett Xbone pga av en streamingtjänst som man kan ha på vilken skiten dator som helst ?

Gå till inlägget

Det handlar om bekvämlighet, sätta sig i soffan och trycka igång en film med fjärren och inte behöva starta upp en dator för detta, däremot inte sagt att jag vill lägga 4000 på en konsol men till det jag gör mest på föregående konsoler så hade Xbox varit ett bättre alternativ för mig.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2014-05-17 22:29

Permalänk

Friterad

Medlem ★

Registrerad: Jan 2013

●

Skrivet av Raymond:

MS har ju skippat bundla kinect nu.. nya priset i juni ska vara 399US så i stort sätt samma som PS4. Inväntar prissänkning ifrån sony innan jag köper då den är överprisad.

Gå till inlägget

4K är inte överpris. Fattar inte hur folk tänker idag, ska allting behöva vara gratis nästan eller?
Ett PS4 kostar bara ungefär dubbelt så mycket som sin föregångare om man inte räknar med 12GB versionen.
Det tycker jag verkligen inte är mycket, du får en väldigt liten, kompakt konsol som är
snabbare än en hemmabyggd PC för samma pris. Visst måste man betala för Online nu, men hur annars
ska dom få pengar för att kunna underhålla servrar och tjäna något överhuvudtaget?
Det som man kanske skulle klaga på är att spelen kostar skjorta till konsol.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera (1)

2014-05-17 22:45

Permalänk

Friterad

Medlem ★

Registrerad: Jan 2013