Undrar om det blir så många designvinster denna gång heller. En 35W TDP som har matchar Intels 11.5W CPU vad det gäller enkeltrådprestanda -> är ungefär vad den kommer matcha hur snabb datorn känns. Nu är prestanda helt OK i en i5-4202Y, men man märker skillnad på den och 28W/35W modellerna även vid så enkla saker som surf.
7600P är DoA, den presterar som en CPU för ultratunna med TDP kommer förpassa den till 14"+ laptops där den ska konkurrera med betydligt snabbare Intel modeller. Så det intressanta blir att se hur 17/19W modellerna presterar och vad enheter byggda med dessa kommer kosta.
Vad det gäller GPU-delen, inget snack om att den är snabbare än vad Intel har men den är ju fortfarande inte i samma nivå som nVidia 750M/840M som definitivt går att hitta i laptops i samma prisklass. Om man bryr sig det minsta av spel, tänker man då nöja sig med 1366x768 low? Med 750M kan man i alla fall köra 1920x1080 low i vettig FPS. GPUn ligger i ett ingenmansland, den är onödigt kraftig (strömkrävande) för "vanligt" arbete och för klen för spel. När/om (och det är ett stort OM) det blir vanligt att använda GPU i "vanliga" program så har AMD en riktigt bra lösning, men för tillfället är det en produkt som inte riktigt träffar något segment.
Lite mer jämförelser på just BF4 och mobil-GPUer finns hos Notebookcheck, 1368x768 low läget verkar stämma väldigt bra överens med SweC resultat, HD4600 gav 36FPS i SweC test och 36.6FPS i Notebookchecks fall.
Relativt AMD sätt så presterar Iris Pro långt mycket bättre i BF4 än vad den gjorde i Futuremark, visar nog hur extremt bandbreddsbegränsade IGP-lösningar är idag och man kommer aldrig nå 1920x1080 med vettig FPS i spel med mindre än att införa någon form av eSRAM/eDRAM-lösning.
