Intel spanar nyfiket på AMD Mantle

Det var en hint om att vid 17W TDP så är inte CPU-prestanda irrelevant, vilket är en förklaring till varför ingen väljer AMDs CPUer för datorer med högupplösta skärmar. En annan är att Intels CPUer drar mindre ström.

Förstår inte, måste en högupplöst portabel dator dra minimalt med ström? Är väl snarare tvärtom, de som vill ha riktigt höga upplösningar kanske använder datorn mer som en arbetsstation

Använda datorn som arbetsstation: du vill ha rejält med krut i CPU-delen -> välj Intels MQ/HQ modeller, AMDs mobila CPUer är överhuvudtaget inte nära dessa.

Lätt/portabel dator med hög upplösning (många av du listade väger faktiskt <1.5kg): du vill ha en så snål CPU som möjligt, men ändå något som är bättre än Silvermont/Jaguar -> välj "Core U" serien då den drar mindre ström och är rejält mycket snabbare än någon annan CPU i <20W TDP klassen.

Titta igenom listan du länkade till, den består i stort sätt av väldigt lätta/portabla datorer med "U" modeller och en par arbetsstationer med MQ/HQ. I vilket av dessa två segment är det överhuvudtaget vettigt att välja en AMD CPU givet dagens modellutbud på CPUer?

Menar du typ något i stil med denna? http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=1464790

En anledning till att den inte längre säljer så bra kanske är att den har 6h drifttid när en motsvarande Intel U-modell har 7,5h med samma batterikonfiguration.

Du sa ju att du själv ville ha en bärbar "arbetsstation", är inte det lite definitionen på "arbetsstation" att den ska fixa tyngre jobb? Du anar inte vad vissa använder Excel till, själv kör jag massor med virtualisering och program-utveckling på min 15" laptop med 4702MQ och 3200x1800 skärm. Hade i.o.f.s. klarat mig med en 2 kärnig modell då det mesta trots allt behöver stark enkeltrådprestanda och virtualisering är mer en RAM-hog än en CPU-hog, men det hade inte varit ett alternativ att köra med många men klena CPU-kärnor.

Ja och Mantle är ett gränssnitt för att kommunicera med graffikkort, eller hur?
Om Mantle är ett öppet gränssnitt så borde väl Mantle vara öppet?
Eller har man skapat ett gränssnitt till gränssnittet som är öppet men själva gränssnittet i sig är inte öppet?
Låter krystat och ett dåligt försök att göra sken av att man använder open source.

Poängen är att de laptop-modeller som pekades ut är väldigt dyra och CPU-delen är knappast den dyraste komponenten, vilket betyder att eventuell rabatt på CPUn knappast är avgörande för att den väljs eller ej. Varför spara in $50 på CPU-delen när det handlar om modeller >$1000 (många ligger på $2000)? Ovanpå det så har Intel inte rabatterat sina "U" modeller mer än att man får mängdrabatt vid köp av stora serier.

Foliehatt ska aldrig tas av, man vet aldrig när NSA, utomjordingar eller andra krafter scannar just mig!

En tanke slår mig.
Intel har en stark CPU och en svag GPU. Att då låta GPU'n hantera mera istället för CPU'n a'la Mantle verkar ju inget vidare.

Vad man än tycker om Mantle, så behövdes den för att sparka fart på effektivare DirectX och OpenGL. På så sätt tycker jag att Mantle lyckats ganska bra, även om den kommer att "floppa".
Jag gissar att när väl DirectX och OpenGL minskat prestandagapet så kommer Mantle bli överflödig.

Du sa ju att du själv ville ha en bärbar "arbetsstation", är inte det lite definitionen på "arbetsstation" att den ska fixa tyngre jobb? Du anar inte vad vissa använder Excel till, själv kör jag massor med virtualisering och program-utveckling på min 15" laptop med 4702MQ och 3200x1800 skärm. Hade i.o.f.s. klarat mig med en 2 kärnig modell då det mesta trots allt behöver stark enkeltrådprestanda och virtualisering är mer en RAM-hog än en CPU-hog, men det hade inte varit ett alternativ att köra med många men klena CPU-kärnor.

Den Intel-modell som passar bäst tidsmässigt, designmässigt, prismässigt och viktmässigt verkar vara UX32VD. Och ser du inte nu precis vad som är problemet vid <20W TDP?

Intel-modellen har snabbare CPU (3317U), snabbare GPU (Nvidia 620M, 4555M har en väldigt strypt GPU för att nå 19W TDP), väger 100g mindre, ungefär samma batteritid (var först med 4xxxU som man drog ifrån). Tittar man på historiken så har både AMD och Intel-modellen legat på runt 6k som lägst.

Varför skulle någon då välja AMD-modellen? Den modellen verkar inte heller var speciellt superhet på prisjakt och någon annan "Zenbook" med AMD CPU verkar inte finnas.

Har massor av kunder som är mycket avancerade excelanvändare, ingen är i närheten av att behöva någon överdriven processor för att hantera deras arbete

Är uppenbart att det är något fuffens bakom, de orsaker du beskriver har ingen koppling till verkligheten. Givetvis hade Intel dominerat men att ALLT är från Intel, det stämmer inte

Uppenbarligen är de inte särskilt avancerade.
Jag har en i5 ivy i min jobbdator (laptop så dualcore), den går i regel på knäna.

Uppenbarligen är de inte särskilt avancerade.
Jag har en i5 ivy i min jobbdator (laptop så dualcore), den går i regel på knäna.