Geforce Maxwell GM210 med 8 GB minne i läckta bilder på testkort

Oj vad jag ser fram emot att köpa nästa Titan-kort...fast helst i 20nm och ännu bättre kylare än den redan suveräna... Så, kanske nästa höst? För de som ev kommer i vår är väl 28nm?

Med tanke på att AMD har "FirePro W9100 16GB" så vill väl antagligen inte NVIDIA vara sämre och lanserar ett Quadro med 16GB, och dessutom så har ju GTX 880M 8GB minne så inte super konstigt om "desktop" gtx 880 har 8GB minne.

Kortet är en prototyp, och det finns kanske serienummer eller annan information som skulle göra det möjligt för nvidia att identifiera vem som läckt bilder.

Overall om man räknar med OEM-datorer och laptops som säljs vet jag inte men det kanske du har en källa på.
När man tittar på konsumenter som använder sina GPUer för spel däremot så regerar Nvidia onekligen, i alla fall på Steam vilket borde ge en bra uppfattning.

Källa: http://store.steampowered.com/hwsurvey/

GM204 bekräftad genom att studera importhandlingar på https://www.zauba.com/import-t6a995-hs-code.html.

Även rapporterat av ComputerBase http://www.computerbase.de/2014-07/geforce-gtx-880-gm204-pca-...

Luktar bullshit om det här.

Det enda sättet att förtjäna något sådant är att släppa produkter som folk vill köpa.

Tror att det blir som i 600-serien. GM204 får bli toppkortet i 800-serien. När 20nm är redo introduceras 900-serien med GM210 som GTX980 och GM204 döps om till GTX970.

edit:
Ixbts bild visar endast hur stor del av plattan (substratet?) som upptas av coren, så jag gjorde en egen jämförelse. GM107 är en liten krets på liten platta, men blir överdrivet stor i jämförelse då plattan skalas om till samma storlek som GK110.

Sammanställt och skalat om bilder för att få en direkt jämförelse, och sedan mätt corens storlek. Storleken i mm² är hämtade från GPU-Z-bilder här på Swec.

GK104 36x36 = 1296 px = 294 mm² (4,41 px per mm²)
GK110 46x48 = 2208 px = 561 mm² (3,94 px per mm²)
GM107 23x24 = 552 px = 148 mm² (3,73 px per mm²)
GM204 40x41 = 1640 px

4 px (+-10%) per mm² ger att kretsen i fråga är ca 410 mm² stor.
40% större än GK104. GK110 är 37% större än denna kretsen.

Vill man fortsätta kan man jämföra prestanda per mm² mellan GM107 och GK106/107 för att få en uppfattning hur mycket effektivare Maxwell är per ytenhet. Det lämnar jag åt någon annan att räkna på.

AMD plockade fram 33% högre prestanda* med 24% större kretsyta med Hawaii jämfört med Tahiti.
Med 40% större kretsyta ska nVidia kunna plocka fram minst 50% mer prestanda (än GTX680), och landa på 140 i prestandaindexet i 25x14. Betryggande ledning över GTX780.

* Swecs test av R9-290X

AMD gör många produkter som folk vill köpa, t.ex. 290 och 290X. Och 295X2 är t.ex. ett kort som vinner på alla punkter jämfört med Titan Z.

Off-topic: Är irriterad på att nVidia och framförallt Intel dominerar som de gör trots att de använt fula metoder för att gå om AMD i försäljningssiffror.
Straffet för Intel på 10 miljarder är löjligt lågt med tanke på hur deras fuskmetoder förstörde för AMD.
Man ska vinna på hederliga metoder, inget annat!

Ska man försöka vara seriös i den frågan så är det väl nVidias 'hjälp' till spelutvecklarna att optimera spelen som i flera fall gått ut på att införa prestandasänkningar som slagit hårdare mot radeon-kort.
Något spel blev av med DX10.1 då nVidia låg långt efter i prestanda.
Extrem tesselering av betongsuggor och hav som låg under markplan.

Så varför dominerar de inte marknaden, enligt dig?

Menar du att Intels affärsmetoder som upphörde för 7-8 år sedan, är hela förklaringen? Menar du att Nvidias existens och konkurrenskraft är ett problem som drabbar oss konsumenter?

Tror du inte att folk själva i slutänden är bäst på att avgöra vad de vill köpa?

Jag är trött på alla som tror att AMD är någon typ av välgörare, som ska rädda oss alla från det onskefulla grön-blåa imperiet. Situationen AMD befinner sig i är främst en effekt av deras dåliga interna beslut, och misslyckande att på ett effektivt sätt ta fram konkurrenskraftiga produkter på framförallt CPU-sidan.