Alla tester som har med grafik att göra visa att ingen av plattformarna är ens nära att fungera för PC-spel, båda fungerar för de spel du hittar på Windows Store och i Chrome store. Varför väljer du inte ut testet där de kollar hur lastad CPUn blir när man tittar på film eller JavaScript prestanda (men även JS benchmark innehåller tyvärr rätt mycket flyttalstester medan JS som det används i webbplatser ytterst sällan använder något annat än heltal)? Det som spelar roll för de saker som dessa CPUer används för är pris, batteritid, storlek/vikt och prestanda i webbläsare och "vanliga" applikationer som MS Office. Ingen (statistiskt sett) kommer köra race-tracing eller sitta och koda film på en billig laptop, så att Athlon 5350 är snabbare på sådana saker visar bara att man optimerat för fel saker. Silvermont suger på flyttal för Intel ansåg att det var onödigt att spendera transistorer på detta då det ändå inte kommer används, i stället lade man det på saker som L2-cache (Silvermont har halva latensen mot Jaguar, den har även högre L2-bandbredd men det är inte alls lika viktigt).
Jag vill verkligen att AMD ska rycka upp sig, men jag tänker alltid välja den plattform som är bäst för mig (och under Athlon tiden var det definitivt AMD) oavsett vem som är tillverkare. Silvermont kan utan problem sitta i fläktlösa bärbara, Athlon 5350 har en TDP som i princip är totalt utdöd på allt utom >=14" laptops (vilket i sin tur är ett segment på väg ut).
Ibland undrar man om AMD vill köra företaget in i väggen, ta deras kommande ARM-baserade servers: enligt AMDs egna uppskattningar så kommer den Cortex A57 baserade server som man planerar att lansera i höst vara ganska mycket långsammare (SpecInt_rate2006) än den Silvermont baserade server Intel lanserade hösten 2013 och TDP beräknas vara 30W (vilket är samma som Intels Avoton) WTF!
Varför inte basera sina servers på Jaguar-kärnorna i stället, de stödjer redan 64-bitars och Jaguar har definitivt en bättre L2-cache design än dagens Cortex A15 (Cortex A57 är i princip en A15 med 64-bitrs stöd).
Jag tänker inte svara på allt i detta inlägget för att det är alldeles för långt helt enkelt.
Varför tog du då inte grafen från sweclockers istället gällande strömförsörjning?
Jag antar att du tog techspots test för att siffrorna var mer "smickrande" där? Eller du litar kanske mer på techspot än vad som skrivs på sweclockers?
Sen det sista stycket med AMD i servrar vad i hela friden har det med det vi diskuterade att göra? Eller du gör bara allt för att få fram ditt argument och försöka vinna konversationen? Man kan undra vem som egentligen är biased här.
Om du nu så gärna vill att AMD ska rycka upp sig varför vill du då inte att det ska finnas mer AMD baserade lösningar på marknaden bara för att de enligt dig inte håller måttet? Det lär bli svårt för AMD att komma tillbaka om alla bara väntar och köper överprisade Intel processorer under tiden eller hur?
Bärbar Speldator: AMD Ryzen 5 5600H I Nvidia RTX 3050 Ti
Xiaomi Poco X3 Pro I Nvidia Shield TV V2 I PS4 I
