DDR4-minnen hos svenska datorbutiker

APUer och billiga grafikkort kommer välkomna DDR4.

Kaveri är ju ordentligt flaskad av minnet (och minneskontrollern) idag. Det är ingen idé att överklocka IGPn en Mhz äns även om den klarar att överklockas flera hundra Mhz. Flaskad från start.

AMD behöver DDR4 och nu verkar det inte bli riktigt så dyrt som vi blev varnade så jag hoppas att de se till att Corrizo får DDR4.

Jag sitter med 2560*1440p skärm. Ska skriva till den I min signatur. Jag spelar tom vissa spel med native upplösning på denna skräm, dock har jag dual graphics (crossfire med R7 250). Jag har också rätt så bra minnen.

Vad jag hört så ska väl AM1-plattform tom klara 4K video och det är AMDs enklare plattform. En A10-7850K borde klara detta utan några som helst problem. Jag håller inte på så mycket med video utan kollar mest 1080p på min TV när jag ser på något.

heh, nej. högre latenser är inte bra eller önskvärt

Jag hade ändå tänkt uppgradera, så blir nog DDR4 nästa gång med nytt moderkort och CPU. Jag har kört DDR2 så länge nu så är dags med lite nytt. Om minnena inte blir billigare än DDR3 så känns det väl ändå värt med DDR4 så är man lite framtidssäker. Slippa byta moderkort utan endast köpa lite mer minne nästa gång när priset stabiliserats.

Exakt. De borde åtminståne göra en entusiastplattform med fler kanaler.

Jag tvivlar på att du kan jämföra latenser direkt med DDR3.
Så CL15 på ett DDR4 betyder inte nödvändigtvis att minnet i ren tid har längre fördröjning än t.ex ett DDR3 i CL10.
Har du t.ex en dubbelt så hög commandrate så kan du ju öka CAS latency med 2x utan att påverka den faktiska latensen.

Intressant!

Länkar till en test frekvens/latens hos Anand, för den som är intresserad.

Fo3

Det är inte rätt läge att köpa ddr4 men inte riktigt så dåligt vi trodde. DDR3 är moget just nu om 6 månader kanske det börjar bli bättre att köpa DDR4 än DDR3. Då snackar vi att köpa hel ny rigg. För att uppgradera din nuvarande så är det fortfarande DDR3 som gäller.

Ja givetvis, Fel av mig men alla timings är som du säger i clocks

Fast det där är inte helt sant. Det stämmer för standard desktopapplikationer och spel. Där har du ingen större nytta av hastigheten som DDR4 ger. Det är däremot högintressant i massa andra tillämpningar. Till exempel är all form av integrerad grafik kraftigt begränsad av minnesbandbredden. Kan du dubbla den kan du få ut mycket mer prestanda ur en iGPU. Det gäller även enklare grafikkort och även laptopar som ofta kör DDR till sin grafik. Sen har du servrar som inte sällan kan ha högt behov av bandbredd mot RAM. Tittar vi i andra änden av spektrumet så hittar vi mobila plattformar som surfplattor och mobiltelefoner som kommer ha nytta av den lägre spänningen. Har man ett litet batteri så vill man att minnet ska dra så lite batteri som möjligt. Även här är bandbredden för grafiken intressant för även mobil grafik har problem med minnesbandbredd.

Det var bandbredden och strömförbrukningen. Sen tillåter också DDR4 större minnesmoduler vilket är intressant för de flesta.

Så DU har ingen nytta av DDR4 men det är inte samma sak som att resten av världen inte har någon nytta av den. DDR4 kommer till konsumentplattformarna med Skylake som väntas komma om ett år. Den kommer dessutom ha stöd för både DDR3 och DDR4 så det är inget problem att fortsätta köra DDR3 ett tag till. I alla fall tills det inte är någon prisskillnad längre.

Som skrivits flera gånger, faktiskt latens på minnen är en funktion av både "command rate" (som är halva "MHz värdet" på minnet) och CL värdet.

T.ex. så är latensen till att man får första ordet från ett DDR3-1600 minne med CL11 13.8ns medan det är 8.8ns vid CL9. Ett DDR3-2133 med CL11 får 10.3ns. Hel tabell

Latensen på RAM är ändå väldigt irrelevant i de flesta fall man har på desktop då latens/bandbredd på RAM spelar bara roll för de minnesförfrågningar som missa CPU-cache. "Hit-rate" på CPU-cachen är av nödvändighet mycket hög i applikationer som kräver bra prestanda då det tar >100 CPU-cykler att göra en enda RAM-access även med snabbast tänkbara RAM. Nu kan moderna CPUer "gömma" mycket av latensen mot RAM genom att gissa var nästa access kommer (prefetch) och genom att köra kod där man faktiskt har data (out-of-order execution).

Den stora vinsten med DDR4 och det som kommer driva på övergången rent kommersiellt är att DDR4 drar mindre ström än DDR3. Vissa typer av server-applikationer kan också dra nytta av högre bandbredd mot RAM + iGPUer definitivt kan dra nytta av bättre bandbredd.

Edit: notera att latensen i Wikipedia inte är tiden det tar för CPU att gå till RAM, den tiden är flera gånger längre då en RAM-access som inte träffar CPU-cache kommer garanterat inte heller att träffa något som kallas "TLB (translation lookaside buffer)". Applikationer använder något som kallas "virtuella minnes adresser" medan RAM är "fysiska adresser". För att översätta mellan dessa finns tabeller som består av 2 steg på 32-bitars x86 och 4 steg på 64-bitars x86. Sällan man missar alla steg, men varje missat steg ger en multiplikator till latens.

Latens för LLC (Last Level Cache, typiskt L3 på dagens CPUer) adderas alltid till latens för att gå mot RAM. Det är en stor anledning till varför det inte är självklart att man ska göra cachen större då större cache betyder högre latens. Finns ju fall där AMDs APUer presterar bättre per cykel än FX-4/6/8xxx modellerna då APUerna helt saknar L3-cache (som i AMDs fall har väldigt hög latens), rätt garanterat en effekt av att latensen mot RAM minskar i APUer vid total cache-miss.

Gissar att svaret är ja, men vad är en "koreaskärm"? Kör själv en laptop med IGZO 3200x1800 panel där HD4400 används så länge man befinner sig i desktop, video är aldrig ett problem.