AMD A-serien "Carrizo" kan få staplat minne

Jag vet inte och skrev inget om hur illa det är för har inte sett några vettiga benchmarks på det. Inte helt lätt att undersöka då det är extremt ont om x86-plattformar som har en minnskontroller som klarar både DDR och GDDR. Framförallt inte i de högre prestandaklasserna.

Jag har inget större intresse av vilken som är snabbast av PS4 och Xbone. Kommer inte köpa någon av dem. Jag svarade på en fundering om varför GPUer har till synes "bättre" RAM än CPUer och svaret är att de båda är bra fast på olika saker. Kanske ska läggas till en annan nackdel med GDDR och det är att den måste lödas fast och inte kan köras i socklel på ett vettigt sätt. Alltså skulle en plattform med GDDR inte gå att uppgradera utan man får det man får, punkt slut.

Xbox One drar både mindre ström och har robustare kylningslösning. Det är ingen hemlighet för någon, det är därför de kan ha högre klockfrekvenser och även ha en mycket tyst maskin.
Processorn är svag förhållande till grafikdelen vilket gör att högre klockfrekvenser är bra för att balansera prestandan.

Destiny är ett exempel på ett spel som är snyggt, kommer köras i 1080p och samma FPS på både Xbox One och PS4.
http://me.ign.com/en/news/27758/destiny-s-first-ever-1080p-xb...

Klart att Xbox One drar mindre ström när man har färre transistorer.

Jag vet inte hur stor skillnad det är i praktiken men kylningslösningen i xbox känns mycket bättre ja.

Sen förstår jag inte riktigt vad det är du svarar på eller vad du vill ha sagt.

Svarade till flera använder, jag tyckte bara all skepticism här åt Xbox One som spelkonsol inte är helt befogad.

Okej.
Förstår ändå inte riktigt vad du försöker säga.

Xbox One har färre GPU-transistorer och mycket långsammare minne så även om den är klockad något högre och har 32MB eSRAM så har den helt enkelt inte samma beräkningskraft som PS4.

Det är ingen enorm skillnad och Xbox har några fördelar också.

Min skepticism handlar dock mest om hela den här generationen av konsoler, steget från tidigare är helt enkelt för litet tycker jag. Dessutom tycker jag tajmingen är kass. Och designvalet med den 8-kärniga CPUn är riktigt konstigt.

Ett bra exempel på varför jag är så skeptisk är att Xbox och Xbox 360 båda såldes till stora förluster till att börja med och hade enorm beräkningskraft för sitt pris. Ingen PC kom i närheten av den beräkningskraften för det priset och även när man jämförde rakt av så var beräkningskraften jämförbar med PC-datorer runt den tiden.

Med Xbox One går Microsoft med vinst på varje enhet, beräkningskraften är inte ett dugg prisvärd och jämfört med PC känns den föråldrad redan innan den lanserats.

Däri ligger min skepticism, jag tycker dom nya konsolerna är värdelösa och är väldigt besviken.
MEN, även om jag tycker PS4 är marginellt bättre så är den fortfarande riktigt dålig.

Beräkningskraften är faktiskt jämförbar med vad du får av PC i samma prisklass idag. Du kan inte få en snabbare dator för samma pengar. Du kan få en likvärdig och du snålar men då får du inte en med samma formfaktor.

Sen är det inte så konstigt att de inte vill sälja konsolerna med stor förlust. Det är en enorm risk och de vet inte hur mycket de skulle sälja. Det tog lång tid innan de gick med vinst på konsolerna förra generationen. Om vi bortser från det rent ekonomiska risktagandet så har vi en stor teknisk barriär den här gången. Titta vad som har hänt med processorprestandan över tid. Den har stagnerat. Det enklaste sättet att göra en processor billigare är att flytta den till mindre noder men det går extremt långsamt idag. Hela utvecklingen går långsammare eftersom all lågt hängande frukt är tagen. Så om de skulle sälja en väldigt mycket kraftigare enhet så är det inte säkert att de skulle kunna sänka priset på tillverkningen för att få den att gå runt inom rimlig tid.

Nästa problem är ekonomiskt och teknologiskt. Vem skulle tillhandahålla en snabbare plattform? AMD har inget realistiskt alternativ. Då hade det fått bli PowerPC igen och som vi ser är ju inte direkt konkurrenskraftig. Wii U kör PowerPC och har fått mycket kritik för processorprestandan. Deras implementation är långsammare än Jaguar. Så för att få ut mer prestanda hade de behövt gräva ner rätt mycket pengar i PowerPC vilket hade lett till att det hade blivit dyrare innan de ens kunde nå samma prestanda som AMD erbjuder. Om de valt PowerPC hade de också behövt lägga ner mer pengar på att utveckla resten av plattoformen eftersom en GPU från AMD eller Nvidia också behöver integreras. Nu hade AMD en plattform som passade hyfsat och de kunde dela utvecklingskostnaderna med AMD. Hade de inte valt en APU hade Sony och Microsoft fått bära utvecklingskostnaderna för processorn själva. Så det hade blivit betydligt dyrare att få samma prestanda och väldigt mycket dyrare att få bättre prestanda. Då hade de verkligen inte kunnat konkurrera prismässigt med PC.

Alternativet hade då varit att ta en något dyrare väg och köra en CPU från Intel och sedan en GPU från AMD och Nvidia. Det är dock oklart hur intresserade Intel är av ett sådant projekt. De är ju inte direkt kända för att arbeta med den typen av integrerade lösningar.

Valet av 8 kärnor är nog inte för att de ville ha många kärnor utan för att det var enda sättet att få in tillräckligt med prestanda i plattformen. AMD hade bara Jaguar och Piledriver att erbjuda. Med tanke på effektbudgeten hade de inte kunnat få in mer än två moduler Piledriver någonstans runt 3 GHz och det hade inte gjort mycket till skillnad i prestanda.

Så hur skulle de lösa mer prestanda till lägre pris? Enda stället är GPU där de realistiskt skulle kunna få in mer prestanda men det är ändå kopplat till processorprestandan och även till strömförbrukningen och priset. Just strömförbrukningen är ett mycket större problem i en konsol än i en vanlig PC. Ett Radeon 7950 drar ensamt mer ström än hela konsolen drar (gäller både PS4 och Xbone).

Så visst är det tråkigt att prestandan inte är bättre än den är i konsolerna och att de är åttakärniga vilket krånglar till det. Ännu värre, de är två gånger fyrakärniga. De är inte en äkta åttakärning CPU utan två fyrkärniga som bara kan kommunicera via RAM vilket betyder att det är väldigt svårt att parallellisera koden då utbyte mellan de olika "modulerna" är extremt dyrt. Fast i praktiken är det inte så mycket de kan göra. Enda realistiska alternativet är väl att bygga en ren PC och få lite mer prestanda, det hade inte gjort så stor skillnad med tanke på priset, men då blir det svårare att låsa ner plattformen vilket är hela deras affärsmodell.

Det var ju precis det jag sade.
Jag jämförde ju med Xbox och Xbox 360 vilka hade beräkningskraft som en dator som kostade nästan det dubbla.
En gaming-PC för under 4000 kronor känns föråldrad.

Jag säger inte att det är konstigt, jag säger att jag är besviken och att skillnaden mot föregående generation är mindre än jag hoppades på.
Därför är jag skeptisk och negativ till den här generationens konsoler.

Därav mitt prat om att det var så dålig tajming på att lansera konsolerna.

Jag är väl medveten om detta och red ring of death från Xbox 360 är ett perfekt exempel på varför man behöver vara lite mer välbalanserad med det.

Vänta 1-2 år hade gjort väldigt mycket.
Vi har stått och stampat på 28nm väldigt länge och AMD har/hade ingen bra CPU i den effektklassen att erbjuda.

Steamroller t.ex. är mycket bättre än Piledriver i den effektklass som hade varit aktuell t.ex.

Så, du säger ingenting jag inte redan vet och inget du säger går emot det jag säger.
Jag tycker det är tråkigt att steget från föregående generations konsoler till denna är för liten.
Jag är medveten om alla saker du tar upp men jag tycker att om man ska lansera en konsol och gå med vinst från början till skillnad från föregående generation så bör man vänta lite längre med att lansera den så att man kan få större skillnad. Tycker jag.

Excavator och nya GCN på 20mn tror jag hade varit en mycket effektivare och bättre lämpad arkitektur och jag tycker det hade varit värt att invänta det och se.

Några grejer jag reagerade på i ditt inlägg, vissa saker har jag bara hört som rykten.

Varför inte köra PowerPC om man ville ha CPU kraft? Xbox360 och PS3 är så vitt jag hört kraftfullare än 8x jaguarer och båda hade PowerPC. Självklart kan man debattera kring kostnaden att köpa in GPU från AMD då stiger.

Intel sa väl nej till hela denna grejen ganska tidigt då de inte fick/kunde kontrollera kundupplevelsen av deras produkt. (Intel är extremt måna om att kund skall få en bra upplevelse och vill således kontrollera hela flödet och produktlinjen).

Är det två separata chip, eller är det 2chip sammanfogade precis som i Intel Core 2 Quad? Bör inte de två separerade chippen kunna kommunicera via Hypertransport? Eller är det inte möjligt pga Xbone och PS4 inte är NUMA arkitekturer kanske?

Core 2 Quad hade ju som känt en intern transport buss som gav nackdelar men var vida mer effektivt än att bara kommunicera via RAM.

Fast de var tvugna att få ut en generation till. De kunde inte sitta och vänta i två år till. Då hade folk börjat migrera till andra plattformar.

PS3 körde på en rätt speciell form av PowerPC som hette Cell. Den har extremt hög teoretisk prestanda men är halvt omöjlig att använda i praktiken. Den var inriktad på mycket vektorgrejer så den kunde nästan användas som grafikkort. Sen hade den rätt många kärnor. Problemet är att spel är typiskt heltalsintensiva och Cell är helt fruktansvärd att programmera mot. IBM försökte sälja den för beräkningsenheter också men det gick inte så bra det heller. Nu är den nerlagd. Det är mest IBM som kör högpresterande CPUer baserat på PowerPC. Freescale gör små saker för inbyggda system, typ bilar, telecom och så vidare. Så då hade de fått vända sig till IBM igen. Då kommer kostnadsfrågan. Vad hade det kostat att med hjälp av IBM utveckla en ny omgång kretsar för konsoler mot vad det kostar att låta AMD sköta det och leverera en integrerad plattform? Det är pris per prestanda som är relevant, inte absolut prestanda. Om de hade kunnat kräma ut 50 % mer prestanda hade det vari irrelevant om det kostade dubbelt så mycket att få den. Xbox 360 krymptes från 90 nm till 65 och slutligen 45 nm under sin livscykel. Det är inte realistiskt att en så stor kostnadsbesparing kan göras på tillverkningsprocessen en gång till varpå de inte kan räkna med att hämta hem en subventionering på samma sätt.

Det är två separata kluster på samma kiselbit. Jag har för mig att jag läst att de kör via RAM men är inte alls säker. Jag kan ha fel och basera det på en gissning jag läst någonstans. Möjligt att de kör Hypertransport men problemet är detsamma, det är extremt dyrt att flytta information mellan kluster så i praktiken måste du köra mer eller mindre oberoende uppgifter på de båda klustren vilket är jobbigt. Det ska finnas tester som visar att det så dyrt att flytta information att du måste se det som två separata enheter och inte en åttakärnig processor när du kodar mot den.

Kanske det.
Men vad spelar det för roll? Dom blir inte bättre för det.
Jag säger att den nya generationens konsoler är dåliga och en besvikelse, att du förklarar orsaken till det spelar ingen roll.

Jag säger att om dom nu tvunget skulle få ut dom så fort så tycker jag dom kunde gjort som med föregående generationer och göra dom mer påkostade och sälja dom till förlust inledningsvis.
Eller om dom vill sälja dom med vinst från första enheten vänta tills tajmingen är bättre.

Att det finns orsaker till varför dom ändå valde att göra som dom gjorde spelar ingen roll, jag blir inte gladare för det.
Dom nya konsolerna är relativt sett väldigt dåliga och för mig en besvikelse.
Oavsett anledning.

Fast det var inte ett alternativ att sälja till stor förlust. Den delen av Sony som säljer spel går inte så bra. Det har nyss varit en global ekonomisk kris. Ingen vill ta en så stor risk och tittar vi på hur det ser ut på marknaden så var det nog vettigt. Hade konsolerna varit starkare hade de inte sålt mer för det finns fortfarande inte så mycket spel att köpa. Det är spelen de skulle göra vinst på då och frågan är om de kan sitta och läcka miljontals kronor i ett par år och hoppas att det inte kommer en till ekonomisk kris.

Sen är prestandahetsen rätt missriktad och faktiskt dålig för industrin i förlängningen. Det syns rätt tydligt på PC där många företag dumpar enorma mängder pengar i sina stora spel för att de ska se så bra ut som möjligt och så glömmer det att folk i praktiken skiter rätt mycket i grafiken. Det går inte att säja ett spel bara på att det är snyggt. Det kommer bli en försäljningskatastrof. Många nya storspel har sålt flera miljoner exemplar och klassas ändå som en ekonomisk katastrof. Det var knappt att senaste Tomb Raider gick med vinst trots att det sålda bra. Snygg grafik kostar massa pengar, pengar som de antagligen inte får igen.

Det är inte ekonomiskt försvarbart att fortsätta såhär. De som gnäller mest gnäller ofta på grafik men det är inte det som säljer ett spel. Ett kul spel som ser lite halvkasst ut kommer fortfarande sälja medan ett tråkigt spel som är snyggt är kört.

Så personligen är jag faktiskt rätt nöjd. Då kanske vi ser lite mer rimliga budgetar i framtiden så företagen slutar gå i konkurs.

Sen var det inga realistiska förväntningar att en modern spelkonsol skulle prestera som en PC i 10 000 kr klassen. Det skulle aldrig någonsin hända.