Apacer gör DDR3-minne med plats för M.2 SSD-enheter

Trodde först att den kunde nyttja RAM-sockeln för dataöverföring Med tanke på att 2133 MHz RAM kan nå hastigheter på 17GB/s så hade SSD-tillverkare kunnat flex their muscles och visa sjuka RAIDlösningar på RAM-minnes stora SSDer på 2-4TB och hastigheter på 2-3GB/s
Tänk ett mITX-moderkort med ett 8 eller 16GB RAM-minne i slot 0 och 2TB RAMSSD i slot 2. Platseffektiv och smidigt (och dyrt såklart)

Eller inte

Beror på vad man prioriterar.

Trehundra år för datorn att starta eller en snabb cache, det är frågan?

Men SSD-delen är ju en del av modulen som helhet. Det är snarare de som har skrivit texten som har varit otydliga i sin formulering, eftersom dom ej specifierat att det enbart var DDR modulen som avsågs. Detta borde vara ganska uppenbart för någon med grammatiska kunskaper. (något som jag för övrigt förnekar att jag besitter. *k lol yolo swagerino.* )

Ahh, då förstår jag missförståndet. Jag syftade på vad OEM tillverkaren tjänar på att ha just M.2 enhet fulkopplad på detta sätt via SATA, istället för att bara använda en mSata eller vanlig SATA enhet, om de nu ville ha en billigare lösning.

Och oavsett VAD för lösning OEM gör.. om de inte gör en 100% standard lösning, så är den inte lönt att diskutera som framtidssäkrad. Du svarade på din egen fråga där. Finns ingen poäng för OEM att göra en lösning som är dyrare i inköp, om de inte tjänar på det. Och redan när de börjar göra hemma snickrade lösningar så ÄR det en usel lösning.
Du kan titta på laptops som ex, där det varierar stort mellan tillverkare vilken som går att uppgradera eller inte. Och ska man ha NÅGOT miljötänk som OEM, bör det ligga en tanke bakom.
Jag själv uppdaterar både RAM och disk på de flesta OEM maskiner jag har hanterat. Anser inte att 1-2GB minne och en seg 80GB Sata disk är tillräckligt för en vettig maskin till något idag.

Du har säkert rätt att där är en OEM som önskar ha denna lösning, men det gör det inte till en bra lösning.