CEA uppdaterar specifikationen för Ultra High-Definition – kräver HDMI 2.0

Aj då, kravet att kunna skala upp material innebär ju en scaler. Hoppas regelrätta datorskärmar får möjlighet att stänga av scaler eller ett passthrough mode då. Scaler är ju annars förnippat med input lag så vitt jag förstått.

Eller så kanske de som riktar sig mot spelare bara marknadsför skärmarna som 4K istället för UHD.

Håller dock med många här i att 4K känns lite för omoget, både som TV (inget material tillgängligt) och som datorskärm (se problem som SweC testade nyligen). Jag tror 1440p får räcka ett tag till.

En av fördelarna med 4k är ju just det att både 720p och 1080p media blir pixelmappat.
720 x 3 = 2160
1080 x 2 = 2160

Så om tv-försäljaren vill kränga 4K-apparater så ser han/hon till att apparaterna i affären visar 720p-filmer.

Var i butik och jämförde 2 likadana apparater(av finare typ), en med 1080p(ca 55") och en med 4K(ca 85"). Båda apparaterna rullade exakt samma film samtidigt(i 4K).

Kan säga att vi kunde inte se mycket skillnad på dem, 4K apparaten var lite ljusare men detaljrikedomen var samma. Tittade både på 0.5 m avstånd och 8 meter.

Sen var så klart 85" att föredra på grund av sin storlek

Visst är det inte dåligt med 4K men betala inte extra pengar för det utan låt det bli en standard först precis som 1080p är idag.

Kör man dock en TV över 70" så kan jag tänka mig att 4K kan ge plus jämfört med att mata med 1080p så det beror såklart lite på storleken av TV man kör.

Sorry, missade en liiiite detalj, det var givetvis 4K demo. uppdaterade min post.

varför inte krav på displayport

Precis det jag skrev >

På en normal stor tv(idag), d.v.s 55-65" så lär man inte se någon skillnad mellan 1080p och 4K panel så länge som panelerna ligger i samma klass. Man ska dock veta att minsta lilla förändring i övriga skärmegenskaper ex brightness contrast kan göra stor skillnad och därmed uppfattas som en bättre bild. I detta fallet så hade 4K TVn som sagt lite högre brightness och detta gav uppfattningen om att bilden kändes mer detaljerat men när man inspekterade det mer så insåg man att så var inte fallet.

Förövrigt var jag imponerad av bilden på båda apparaterna men så är det oftast med special framtagna demos.

Faktiskt riktigt kul att få möjlighet att verkligen jämföra 1080p och 4K på detta vis, d.v.s sidan om vandra med exakt synkad film som rullade.

Är i stort sett alltid samma visa med ny teknologi. Kommer ihåg när DVD versionen av Sagan om Ringen recenserades på en sajt. Tror faktiskt det var del två, Sagan om De Två Tornen. Då körde de uppskalat till 1080p på en FullHD TV av den enkla anledningen att det inte fanns någon Bluray version av filmen ute då. Då snackades det hit och dit hur bra bilden gjorde sig i FullHD, trots att materialet endast var av SD kvalité.

Vill minnas att vid denna tidpunkt, så kommer jag inte ens ihåg hur det såg ut på tillgången av Bluray-filmer, i alla fall när vi snackar om Sverige. Kommer faktiskt inte ihåg när jag läste detta, men var väl 2006-2007.

Jag har läst på en väldig massa om detta innan mitt TV köp och nu har jag även fått se det i verkligheten så jag står fast.

Vi nog vara överens om att inte vara överens helt enkelt.

Jag hade precis samma inställning som dig för några månader sedan, jag valde då att avstå från TV köp för att vänta och se vad som hände, den TV jag hade fungerade trotts allt. Men efter ha grävt igenom hur många forum trådar som helst och läst en massa reviews ändrade jag uppfattning. Det är ganska många parametrar som avgör hur man uppfattar en bild och ska man rangordna dem så är inte upplösning någon av de viktigaste parametrarna. Med det sagt så kan självklart upplösning gör en skillnad, se ex 720p kontra 1080p på 60", där bör de flesta se skillnad dock verkar de flesta överens om att man inte ser någon skillnad på 40" och lägre. Samma sak gäller för dagens standard storlekar(55-65) men då med högre upplösning såklart.

Det var inte bara detta som gjorde att det ändå blev en 1080p TV. Jag(och många andra) föredrar plasma TV för film, man får oslagbar svärta och inga problem med viewangle för att ta några exempel. Enligt Panasonic skulle plasma tekniken klara av 4K MEN strömförbrukningen bli för hög och därför de stränga reglementen sätta stop för en sådan TV. Detta betyder att om man vill ha en 4K TV så måste man idag välja en LCD(eller OLED om man är gjord av pengar) och för mig är det helt otänkbart att gå o lägga 20 000 - 30 000 kr på en TV med LCD teknik så som den ser ut idag.

Vad har jag då att välja på? Jo vi har såklart OLED som det varit snack om i hur många år som helst. Detta är en teknik som inte lider av de problem som LCD har och dessutom producerar de generellt en sjukt fin bild. Problemet är att de ligger fortfarande på extrema priser även om de börjar komma in på marknaden. En vild gissning är att de kommer komma ner i rimliga priser lagom till 8K gör entré runt 2018-2020, detta är såklart gissning precis som det var en gissning att OLED skulle slå igenom 2008 eller vad det nu var.

Man kan såklart sitta o hoppas på att de lyckas förfina LCD tekniken för de har ändå kommit en bra bit men enligt "experter" så ska själva tekniken sätta stop så ända utvägen är OLED eller annan teknik.

Men nog pratat om teknik, jag hoppas du får möjlighet att jämföra själv på ett riktigt vis tids nog.

Alla senare generationen av smart telefoner spelar in och fotograferar i 4k
Playstation 4 har upplösning till 4k också
Dator stödjer också 4k upplösning, om du arbetar med ritprogram eller kodar så kan du ha 4 fönster uppe på 1080 upplösning
Netflix sänder några serier i 4k

visst finns det konsumenter som kan har använding för den redan nu

Om man kör full kvalité, hur stora blir då foto och film? Har fått för mig att trotts nya codec så tar de enorm plats? Orkar hårdvaran i telefonen spela upp full 4K?

Jag har en 27" skärm på jobbet och den kör jag 2560x1440, hade jag valt en annan skärm med samma storlek idag hade jag valt en 1920 skärm. Varför? För att allt blir så fasligt smått och ansträngande att läsa. I Visual Studio har jag fått öka upp storleken manuellt på vissa fonts, helt värdelöst är det. Windows har tyvärr inget bra stöd för att scala upp. Får hoppas de fixar till det(om det inte redan är på gång).

Ja men till vilken nytt? Rapporter jag läst så är det fortfarande många gånger sämre än en blu-ray skiva på 1080p.

Visst finns det men vanliga konsumenter kommer fortfarande tycka att det är för mycket jobb till för lite nytta(i de flesta fallen).

Man kan med en sony xperia z1 - z1 compact - z2 iaf (japp dem är stora som fan)

Om du har 4k skärm så kommer den visa allt dåligt som fonts och ikoner, du kommer få ha speciell upplösning annars får man sitta med mikroskop

Vet ej kanske någon som har haft problem med internet (sölig eller så)?
Jag har ej hört något dåligt.

Jag håller tyvärr ej med,detta är något som utvecklarna / försäljarna ska fixa inte konsumenterna.
Vi skall bara använda det inte behöva trixa o mixa.
Sen är det alltid så att folk tweakar o har sig för det skall passa dem men det är en annan femma då funkar det iaf bara att det är inte efter deras personliga tycke ^^

Den är ju inte det. Urplockad och uppställd! Men är så in i helvete nöjd med tvn ändå så känner att jag kan leva med det. vanlig full hd briljerar på den, plus att den lirar så otroligt bra ihop med dator och reveicer Men det är klart.. Har man en 4K-tv så vill man ju också kunna nyttja den extra krämen..

najs då behöver man inte hoppas på den kör nyaste hdmi versionen i alla fall.