Nvidia GM200 och GP100 med Maxwell och Pascal omnämns i forskningsrapport

Mer prestanda vid samma watt är helt enkelt högre energieffektivitet. Om du vill att prestandan ökar mer än energieffektiviteten så kommer även effekten öka. Väldigt enkel matte.

Dubbel energieffektivitet ger dubbel prestanda vid 300W (förutsatt linjär skalning), om du vill ha mer prestandan än så så måste du överskrida 300W.

Jag såg att det blivit något fel i någon böjning eller ordval mellan watt och effekt.
Men du menar alltså inte det du sa i första inlägget? Att du vill öka prestandan mer än energieffektiviteten?

Men en ökning av energieffektiviteten innebär inte alls nödvändigtvis att man bara sänker strömförbrukningen!
För övrigt stämmer allt som Aleshi skrivit i ämnet.

Tror helt enkelt inte du förstår innebörden av vad det är du säger. Det du säger i ditt första inlägg är att du önskar sämre energieffektivitet, vilket innebär lägre prestanda vid en given effektförbrukning, alternativt samma prestanda fast vid en högre effektförbrukning eller högre prestanda fast vi en ännu mycket högre effektförbrukning. I alla fallen blir det ineffektivare.

Ja det är otydligt, för ett korrekt svar är antingen "Nej" eller "Jo". Ja kan innebära att "Ja jag menar det" eller "Ja, du har rätt, jag menar inte det". Båda är syftningsfel så det är svårt att veta vilken du menar. Svara igen med ett jo eller ett nej så blir det klarare. Så hittills framgår det inte med någon som helst tydlighet ifall du försvarar ditt initiala påstående eller medger att det var dumt. Med tanke på ditt vimsiga sätt att uttrycka dig så får jag lite förutsätta att du inte insett det dumma i påståendet ännu.

Ja precis, i båda fallen har man dubbla prestandan per watt. MEN, om du vill att prestandan ökar mer än prestandan per watt så kommer du få ett varmare kort.

Om du har ett kort med 100 bogomarks (BGM) prestanda som drar 100W. Och du dubblerar prestandan per watt så kommer du ha 200 BGM vid 100W, eller 100 BGM vid 50W förutsatt linjär skalning. Så långt är vi ju uppenbarligen överens.
Men om du vill att prestandan ska öka MER än prestandan ökar per watt. Låt säga 10% mer. Vad händer då? Då har du fortfarande 2 BGM per W. Men 10% högre prestanda, och därmed 10% högre effekt. Nu har du ett kort som drar 110W. Du har alltså varmare kort än innan. Det skulle innebära att hypotetiska 390X och 880Ti skulle vara varmare än dagens 290X och 780Ti. Vill vi det?

Med mer fokus på prestanda än prestanda/w kommer du få varmare kort, och risken är stor att du får långsammare kort om du ska hålla dig inom 300W-gränsen.

I båda de fallen har du samma energieffektivitet och därmed prestanda per Watt. I första inlägget så önskade du alltså varmare kort än det vi har idag. Så du förstår lite vart vår invändning kommer ifrån.

Ja precis, energieffektiviteten åker ju ner i toan så fort man gör för stora chip. Så om de inte ökar prestandan per transistor också eller göra tätare chip så lär det vara svårt att dubblera prestandan inom samma tillverkningsprocess när de redan har stora chip. Sedan skalar ju sällan sådant här linjärt också.
Jag brukar oftast fokusera på korten kring 150W. Där får man oftast mycket prestanda för pengarna och svalt system.

Men sedan blir det ju så, får du 780Ti prestanda med ett 870 på 150W så kommer det där 880Ti-kortet på 250W likförbannat se alldeles för lockande ut.

Vi pratar om processkrympning. Inte ny arkitektur.