980 vs 580, någon som sett några bra CUDA tester?

Då både 6 och 7 serien var stora besvikelser vad gäller CUDA undrar jag om det ändligen kommit ett kort som slår 580 i CUDA applikationer. SWEC missade ju helt att ta med 580 i deras test och jag har svårt att hitta jämförelser mellan dem.
http://media.bestofmicro.com/B/Z/385343/original/19-CUDA-3ds-...
http://www.sweclockers.com/image/diagram/8033?k=aff5820dc4568...

Om man kombinerar ovanstående två tester så är 970 långsammare än 580 och 980 en 15% snabbare än 580. Denna uppskattning gör mig inte direkt intresserad av att uppgradera, men 580 är plågsamt långsamt i spel, och det är lite surt att tvingas ha kass prestanda där bara för att man behöver CUDA-prestanda i andra program.

Råd?

Titan var ju ett rejält misslyckande i mina ögon. Den presterade inte så mycket bättre än 580 trots att den hade en mer än dubbelt så stor kärna och drog mer ström trots mindre tillverkningsteknik. Titan har 7.1 miljarder transistorer till skillnad från 580 med 3 miljarder. hade de gjort ett 580 med samma tillverkningsteknik och fått ner strömflrbrukningen hade de haft en hälften så stor kärna med nästan samma prestanda. Så nej, jag vill inte ha ett Titan 2.

Edit: Det är också 580 jag nu kör på, och att lägga till två 580 3GB för en tusenlapp styck är ju ett alternativ. Strömförbrukningen ökar ju rätt brutalt men påverkar inte kostnanden riktigt upp till priset för två 980.

olika cad och renderingsprogram gillar CUDA. och sitter man med det 40h/veckan så gör dom siffrorna mycket!

Jag läste på 780Ti istället för 780 så du har rätt att 970 är några procent snabbare än 580. Det känns surt att betala 3000 för en rätt marginell förbättring dock.

Jag tittade en del på den men den saknar 780. Man kan försöka jämföra ner mot 680, men 680 finns dock ej med i swec test tex. Dessutom vet man inte vilka builds av blender de använder mer specifikt, vilken version av cuda kärnan de är kompilerade med. 580 är välkänt som bra i och stod sig bra mot 780 i cycles med rätt build till exempel. När jag testade 770 blev det slaget av mitt gamla 580 till exempel. Jag är medveten om att det är oerhört svårt att försöka använda flera olika reviews för att hitta hur de står sig mot varandra och det var därför jag frågade om någon visste av ett test där de jämförs direkt mot varandra. Jag tenderar att undvika att läsa swec tester då deras testmetodik har varit rätt kass genom åren. Tog mest med den som referens då jag ändå postar frågan här.

Som det ser ut nu kan jag använda 4st 580 för 750kr/st eller ett 970 för 3000kr.
Det förstnämnda alternativet är ca 3,5ggr bättre än ett 970 om det stämmer att ett 970 är 15% bättre än ett 580.

Titan 2 är nog inte intressant heller då det lär kosta kosta 1000% mer än ett 580 och bara vara 30-40% bättre.

Edit: Elkostnad:
1kW vs 250W
Om elen kostar 80öre/kWh så kostar det första alternativet 60öre mer per timme att använda i load. Om riggen körs maxbelastad 8h per dag kostar den 144kr mer per månad. Det tar ett bra tag för elkostnaden att väga upp ett strömsnålare kort.

Var det mitt inlägg du svarade på? Isf fattade du nog inte min fråga. Jag frågade efter specifikt program eftersom de olika korten presterar så pass olika i olika program. Han säger att Titan är ett misslyckande men om man sitter i typ i blender eller octance så är det ju kanon iom att det slaktar gtx 580 i just de programmen, men i typ Autocad är det tvärtom (autocad är väl dock directx?). Blir ju jävla märkligt när han postar benchmarks från helt olika program och drar någon slutsats utifrån det (iray och blender), han borde isf ha länkat denna från tomhardware om han nu vill jämföra något med sweclockers blender test
http://media.bestofmicro.com/4/T/392861/original/07-CUDA-02-B...

Då både 6 och 7 serien var stora besvikelser vad gäller CUDA undrar jag om det äntligen kommit ett kort som slår 580 i CUDA applikationer. SWEC missade ju helt att ta med 580 i deras test och jag har svårt att hitta jämförelser mellan dem.
http://media.bestofmicro.com/B/Z/385343/original/19-CUDA-3ds-...
http://www.sweclockers.com/image/diagram/8033?k=aff5820dc4568...

Om man kombinerar ovanstående två tester så är 970 långsammare än 580 och 980 en 15% snabbare än 580. Denna uppskattning gör mig inte direkt intresserad av att uppgradera, men 580 är plågsamt långsamt i spel, och det är lite surt att tvingas ha kass prestanda där bara för att man behöver CUDA-prestanda i andra program.

Råd?

Jag tittade en del på den men den saknar 780. Man kan försöka jämföra ner mot 680, men 680 finns dock ej med i swec test tex. Dessutom vet man inte vilka builds av blender de använder mer specifikt, vilken version av cuda kärnan de är kompilerade med. 580 är välkänt som bra i och stod sig bra mot 780 i cycles med rätt build till exempel. När jag testade 770 blev det slaget av mitt gamla 580 till exempel. Jag är medveten om att det är oerhört svårt att försöka använda flera olika reviews för att hitta hur de står sig mot varandra och det var därför jag frågade om någon visste av ett test där de jämförs direkt mot varandra. Jag tenderar att undvika att läsa swec tester då deras testmetodik har varit rätt kass genom åren. Tog mest med den som referens då jag ändå postar frågan här.

Som det ser ut nu kan jag använda 4st 580 för 750kr/st eller ett 970 för 3000kr.
Det förstnämnda alternativet är ca 3,5ggr bättre än ett 970 om det stämmer att ett 970 är 15% bättre än ett 580.

Titan 2 är nog inte intressant heller då det lär kosta kosta 1000% mer än ett 580 och bara vara 30-40% bättre.

Edit: Elkostnad:
1kW vs 250W
Om elen kostar 80öre/kWh så kostar det första alternativet 60öre mer per timme att använda i load. Om riggen körs maxbelastad 8h per dag kostar den 144kr mer per månad. Det tar ett bra tag för elkostnaden att väga upp ett strömsnålare kort.

Det gäller främst ett par olika renderingsmotorer, däribland cycles som är populärt till blender. Som jag nämnde är dock testerna vad gäller dena skjuvade åt olika håll beroende på build och CUDA version den är kompilerad med.

Vet någon om det kommer att komma 970 eller 980 med mer minne som det gjorts med tidigare generationer?

780 hade lägre prestanda än 580, men mer minne hos 7 serien lockade när den lanserades vill jag minnas. 580 finns med 3GB vram, och det taket är lätt att slå i, men 4GB hos 9 serien känns inte som en tillräckligt stor anledning att byta. Kommer kanske 970 att komma med dubbelt vram precis som 580 gjorde med sina då 1,5GB och 3GB?

I så fall bskulle jag lätt lägga 3-4000kr på ett 970 8GB för minnets skull (och 7% mer prestanda än ett 580)

Då både 6 och 7 serien var stora besvikelser vad gäller CUDA undrar jag om det äntligen kommit ett kort som slår 580 i CUDA applikationer. SWEC missade ju helt att ta med 580 i deras test och jag har svårt att hitta jämförelser mellan dem.
http://media.bestofmicro.com/B/Z/385343/original/19-CUDA-3ds-...
http://www.sweclockers.com/image/diagram/8033?k=aff5820dc4568...

Om man kombinerar ovanstående två tester så är 970 långsammare än 580 och 980 en 15% snabbare än 580. Denna uppskattning gör mig inte direkt intresserad av att uppgradera, men 580 är plågsamt långsamt i spel, och det är lite surt att tvingas ha kass prestanda där bara för att man behöver CUDA-prestanda i andra program.

Råd?

Jag syftade på att Titan med dess GK110 krävde...

-mer än dubbelt så stor kärna (7.1 vs 3 miljarder transistorer)
-betydligt mycket mindre tillverkningsteknik och ändå högre strömförbrukning
-3ggr så högt lanseringspris och 10ggr så högt dagspris

...för att slå 580 och dess GF110.

Sedan kan vi dra in och jämföra 590 mot Titan. 590 är i princip 2st 580, så kring 6miljarder transistorer och hyffsat likvärdig med 980.

Jag kan inte se det som något annat än ett misslyckande. GF110 släpptes år 2010 och GK110 släpptes 2013. Hade GF110 kärnan dubblerats i storlek hade den fortfarande varit mindre än GK110 och trots detta utpresterat den. Hade GF110 gjorts med samma tillverkningsteknik som GK110 hade den också fått lägre strömförbrukning.

Hade de återlanserat den 3 år gamla arkitekturen hade den med andra ord utpresterat Titan. Du får gärna skriva varför du tycker att Titan var bra, jag ser det då inte.