Intel Skylake får påkostade grafikdelar

Börjar bli dags för intel att ta tag i drivrutinerna då. Kollar man på benchmarks har intel alltid tappat prestanda mot konkurrenterna när man går ifrån syntetiska tester till riktiga speltester. Och på alla intel laptops jag haft har drivrutinerna lämnat mycket kvar att önska, strul med 23,976, segstartade grafikinställningar (som även är underdimensionerad), problem med hdmi-out som gör att jag måste installera om drivrutinerna eller avaktivera/aktivera enheten i enhetshanteraren varje gång för att då det att funka; ett problem som det har stått om på intels forum i flera år utan att det fixats än.

Att satsa på eDRAM på fler CPU:er känns rätt om än dyrt. Framtida Intels variant av hUMA kommande? Det tillsammans med eDRAM känns kul.

Skickades från m.sweclockers.com

Köp ett Geforce 210 för 200kr och ha som backup istället

Äsch, bara kolla runt i grovsoprum. Hitta en dator med en 7900GTX för någon dag sedan. Fin backup

Mitt fyra år gamla i5 750 vill bli ubytt. =( Ge mig Skylake nu!!!

I exakt samma sits och vill inte uppgradera förrän Skylake!

AMD får skärpa sig. APU med bra grafik är typ den enda ledningen de har. Verkar som Intel vill komma ikapp där.

Haha ja så kan man ju också göra Inte klokt vad folk slänger ibland.

De jobbar på det och planen är 2016.

Jag vill inte ha bättre integrerad grafik när jag uppdaterar. Jag vill ha 8 kärnor och mer CPU-prestanda.

Dedikerade GPU:er blir redan slaktade av dagens skärmar (2560x1440 @ 144 Hz och 3840x2160 @ 60 Hz) och högre upplösningar står för dörren, så än lär dGPU:erna inte ha spelat ut sin roll på ett bra tag.

Det är väldigt häftigt att man börjar kunna spela någorlunda krävande casualspel i 1080p på integrerad grafik, men för lite mer seriös gaming är nästa steg 3840x2160 @ 144 Hz, och där har de närmaste årens iGPU:er inte en suck. Ett GTX 980 räcker inte ens för BF3 i 2560x1440 om man vill fläska på med lite AA och ändå ligga runt 144 fps.

Beror på exakt vad man menar med hUMA. Intels GPUer var redan från Sandy Bridge cache-koherenta (via L3-cache) med CPU-delen, det är en av de saker som är absolut kritiskt för hUMA. Eller om man ska vara totalt petig så är grafikdelen cache-koherent medan vissa mer specifika funktioner som t.ex. media funktioner kräver explicit synkronisering. Poängen är ändå att Intel redan har en tightare integration i form av en väldigt effektivt kommunikationskanal mellan GPU och CPU via L3-cache än AMD ens har i sin senaste APU där RAM är integrationspunkten ännu.

Däremot så _tror_ jag att Intels GPU ännu inte fixar att jobba mot virtuellt minne som potentiellt kan sakna mappning mot fysiskt minne (t.ex. för att det är utswappat), det var en annan punkt som AMD tryckte på att var viktigt för hUMA då det inte lägger någon restriktion på vilka minnesregioner CPU och GPU kan båda arbeta mot.

Ignorerar man pris så leder redan Intel prestanda racet för iGPU då de modeller som har eDRAM är bättre GPU någon av AMDs APUer. Flaskhalsen för AMDs GPUer var redan i Llano minnesbandbredd, så utan att göra något åt detta kommer man inte speciellt mycket längre med GPU-prestanda. Ändå imponerande hur bra AMDs APUer ändå presterar i grafik givet att de delar minnesbandbredd mot två-kanals DDR3 med CPU-delen.

Du tillhör då en extremt liten minoritet + (nisch)produkten du frågar efter finns redan i form av i7-5930K och i7-5960X.

AMD verkar ju ha löst detta i och med Carizzo. AMD leder i övrigt då de har GCN på APUn. Bara minnesbandbredd som fattas. AMD måste också utnyttja sin CF teknik mer. Dual graphics funkar fint för mig men jag tror det kan ge så mkt mer särskilt om man kan göra multisocket APU som kör crossfire över GPU delarna. Mycket bättre att köpa ett lite dyrare moderkort och ha två APU istället för en APU + GPU. R7-kärnan i Kaveri har större potential än ett separat R7 vad jag förstått. Så det är bättre att helt strunta i GPU och bara öka antalet APU om man får CF och Huma osv att funka med det vilket inte borde vara så supersvårt. Löser AMD detta så kan de köra ifrån både Intel och Nvidia.

APU+GPU är också dock väldigt effektivt, hela min dator drar väl ca 150W max har jag för mig i vad jag sett i liknande system.

Där Intel kan köra om AMD på deras område är ju att de alltid ligger först i process så de kommer kunna få in mer på chipet.

Hur får du ihop det? Allt handlar om balans, Intel har för lite beräkningskraft kontra hur mycket bandbredd de har tillgängligt i dagens GT3e (man ska försöka korrigera detta i Broadwell som får mer beräkningskraft i GPU-delen) och AMD har för lite bandbredd kontra tillgänglig beräkningskraft. Just verkar det som AMD har större problem med sin flaskhals så i en klart majoritet av alla faktiska användarfall så är GT3e snabbare än någon APU.

Varför skulle man göra en multisocket APU? Det är en väldigt dyr lösning och både senaste APU-modellerna samt GT3e blir ju totalt överkörda av även rätt mediokra dGPUer. 850M är minst dubbelt så snabb som dessa och den har inte speciellt hög TDP (<50W) och om du ligger på 150W måste det handlar om en stationär och där är det ju totalt meningslöst med APU/GT3e om man överhuvudtaget är i behov av lite tryck i GPU-delen.

PCIe 4.0 tror man kommer först med Skylake-E men det är än så länge inte bekräftat. Thunderbolt är inte direkt relatierat till processorn för den körs via en lös krets. Styrkretsen för Thunderbolt är kopplad via PCIe och en Displayport. Det är inte en integrerad del av processorn. Ryktas att Intel någon gång tänker bygga in den men om och när det sker är oklart. Anledningen till att den kopplas till Skylake överhuvudtaget är att de förväntas lanseras samtidigt men de är som sagt inte direkt kopplade.