Samsung stämmer Nvidia för patentintrång och falsk marknadsföring

Stora företag med mycket patent och produktlösningar kommer för eller senare stämma andra heta konkurrenter om minsta övertramp sker.
Inget nytt... men man kan inte säga att alla stämningar är obefogade, det vore dumt. Stora företag har oftast viktiga patent.
Om små företag missbrukar något tror jag inte att stora företag bryr sig så mycket faktiskt, men om den stora konkurrenten så tror jag det är känsligare.

Eller så kan man göra som Samsung och LG gjorde för ett tag sedan, samsas och gå vidare.

Så , en av patenten beskriver en metod för a rulla en plåtstrimmla. Känns ju lite smått desperat att just det patentet är med i stämningen.

Fan va nice det skulle vara om vi hade ett patentsystem, där ett företag kunde gå till ett annat förtag och säga 'Vi var först', och det andra företaget kunde kolla på patentet och bara säga 'äsch, dom var först, nu får vi betala licensavgift. eller hitta på något annat.' Och det inte skulle vara något snack om saken att patentet är giltigt.

Men näää.. istället så har vi den korkade modellen med att patent ges för i princip vafan som helst, och för att ett patent skall vara giltigt så måste det prövas i domstol först. Och så blir det så här. Alla utom advokaterna förlorar.

Ja, det vore bättre om kraven höjdes rejält. Idag räcker det ju med suffixet "fast på en mobil istället för det konventionella användningsområdet", för att man skall få patent. "Slide to unlock", någon?

"Detta för att spelkonsolen Shield med Tegra K1 ska framstå som snabbare än Galaxy Note 4 och Exynos 5433, någonting Samsung hävdar är bevisligen felaktigt."

Jaha? Vart är dom bevisen då? Senaste gången jag tittade så spöade K1 skiten ur allting som finns idag när det gäller 3D.

Och i det stora landet i väster så stämmer inga företag varandra då?

Skickades från m.sweclockers.com

Det har jag inte sagt något om.
Min poäng ligger i att i Asien är de väldigt duktiga i att begå patentbrott och sedan högaktningsfullt strunta i resten. Stora som små företag. Lokala såväl som internationella.

Skickades från m.sweclockers.com

Det må så vara, men handlar det då inte främst om den egna marknaden där de "drabbade" konkurrenterna ändå skulle ha svårt att ta någon större andel? Finns det verkligen belägg för att produkter på internationella marknaden flagrant bryter mot erkända patent; något som skulle sätta dem i särställning i jämförelse med konkurrenterna?

Sedan gissar jag att patenttrollen, vilka i huvudsak agerar på den Amerikanska och Europeiska marknaden, skadar konkurrensen och konsumenterna mer. Jag har svårt att se hur Samsung mätbart skulle ha sinkat utvecklingen eller skadat konsumenter ekonomiskt.

En löjligt stämning, nVIDIA har till skillnad från Samsung en giltigt anledning. t.ex http://www.anandtech.com/show/4122/intel-settles-with-nvidia-...

Klaus! Du har bytat profilbild! Efter alla dessa år..! Min värld har rubbats lite.. ..!

Jag vet inte om det är så hedrande att vara på topp i den listan De översta brukar ägna sig åt patenttrolleri.

Jaså? Det var nyheter för mig. I topp är alltid IBM. Andra företag som brukar vara med i topp tio är Canon, Toshiba, Microsoft, Sony, General Electric, Hitachi, Fujitsu, LG, Intel, Panasonic, HP, Seiko Epson, Micron och Philips. Det är samtliga andra företagen utöver Samsung som legat på topp 10 de senaste 10 åren. Vilka av dem är patenttroll? För jag ser bara de vanliga elektronikjättarna.

Edit: Det är alltså en lista över nya patent, inte en lista över patent de kontrollerar. Patenttroll producerar i princip aldrig egna utan köper upp andras och de syns inte alls i de här listorna.

Sant att ingen av dem är ett patenttroll i sig. En diskussion vid sidan av ämnet är att någon/några av dem har "outsourcat" trollaktiviteten till vad som kan klassas som skalbolag (trots avsaknad av egentlig verksamhet delar dem vissa patent och kan utan ekonomisk risk bedriva patentstämningar mot för den dolda uppdragsgivaren obekväma konkurrenter). Den här tveksamma verksamheten tycks dock passa bäst under USA:s patentregelverk. Sedan finns det andra typer trollverksamhet där mer diffusa bulvaner agerar, som t ex i fallet med SCO skandalen.

Fast det här är ju ett annat diskussionsämne.

När man börjar djupdyka i vad det finns patent i, och vilka som "lånar" teknik som andra har patent på, antigen av misstag, eller medvetet, så börjar man inse hur svårt det är att skapa någonting överhuvudtaget utan att blandar in någon form av patentintrång.
Förr i tiden så brydde man sig inte om små "petitesser". Det är liksom inte värt att ro runt med.
Men, som det nämns i tråden, så har flertal företag börjar flänga runt med dessa petitess-patent i domstolarna i hopp om att roffa åt sig lite pengar. Antigen via skadestånd, eller via överenskommen licens. O.K.S patenttroll.

I det här fallet tror jag det inte handlar om ett petitess-patent, utan ett lite mer affärsavgörande patent. nVidia har sina GPU-designer, och om jag förstått det rätt, så har Samsung lyckats, av misstag eller med flit, lyckats "låna" delar av nVidias GPU-designer, och därmed ett patentintrång.

Intel har hållit sig tillbaka när det gäller GPU-marknaden. Anledningen är mest troligt att både AMD och nVidia har roffat åt sig det mesta som går att patentera i och omkring GPU-teknik. Intel vill inte inkräkta på patent som skulle få dessa företag att suga tag i Intel likt blodiglar. Intel tyckte att det räckte med AMDs 64 bitars teknik i x86 arkitekturen. De vill inte "ge fler ben till hundarna".

Samsung däremot, är inte lika rädda när det kommer till att nagga patent i kanten, eller till och med fullständiga intrång, och tjäna på affären.
Och nu har det visat sig att nVidia biter tillbaka. Troligen kommer det att uppstå en liknande situation här, som AMD och Intel har med sin x86_64 utökning, där Samsung får betala en löpande avgift till nVidia för fortsatt användning av GPU-tekniken.

Jag tror att det är oerhört svårt att överhuvudtaget ta fram GPU-teknik utan att trampa in på någon form av patent. Och då är det högst troligt att man klampar in på antigen nVidias, eller AMDs (ATIs) patent vare sig man vill det eller inte. Och om man mot allt förmodan lyckas, på något outgrundligt sätt undvika deras patent, så står Intel med flera andra bakom ryggen och stirrar på en.

Asien har inte alls samma syn på patent och upphovsrätt som västvärlden har, och därför är de mycket mer orädda när det gäller att "trampa runt i patentträsket".
Som kontrast har vi de västligaste delarna av västvärlden där man håller patentsystemet, och upphovsrätten likt den heliga gralen.
Här kan man se lite skuggor av kommunismen versus kapitalismen.

...och då kommer vi till det som jag initialt skrev:
-"Asiatiska företag är rätt duktiga på att trampa runt i patentträsket."
och med det menade jag inte att de är duktiga på att analysera och undvika patentintrång, utan att de helt enkelt struntar i vad det trampar på när de trampar runt i patentträsket. Råka trampa på en patentgroda som kväker "Mitt patent..." ... *smat* ... oups... Kletigt det blev under kängan då.... jaja... putsa bort och trampa vidare.
I det här fallet var det inte en liten groda de trampat på, utan en alligator. Försök att putsa bort den om ni kan. *evil grin*

På dessa punkter tror jag vi är relativt eniga. Paradoxen är då att patent inte fungerar som den katalysator kombinerat med skydd som det var tänkt (inom detta affärsområde). Jag tror att det också förklarar Samsungs strategi att ta upp kampen om antalet nya registrerade patent. Det har helt enkelt bevisats med övertydlighet att mängd är bättre än kvalitet, och fet plånbok trumfar bra patent alla dagar i veckan. Samsung har på kort tid skaffat sig muskler inom båda kategorierna.

Samsung har i dagarna även deklarerat att det avtal de haft med Microsoft angående Android inte längre är giltigt, eftersom de i grunden tydligen inte handlade om Linux/Android i sig, utan om ett utbyte av teknik mellan Samsung och Nokia, där det ingick rätt om försäljning av enheter med WP (WP har ju sjunkit som en sten och intresset för andra tillverkare är ju i praktiken dödat av MS). Samsung inser nog också att marknaden inte kan expandera i samma takt hur länge som helst och kommer nog därför att nyttja sin nuvarande position till max.

Sedan vet jag inte riktigt vem du anser representera kommunism och kapitalism, eftersom Kina i sig är världens i särklass mest utpräglade kapitalistiska stat. Var på skalan Syd-Korea hamnar är jag inte i stånd att bedöma.

Vad jag minns om en tidigare tråd i ämnet så är det ett extremt grundläggande patent som Nvidia hänvisar till. Alltså något som krävs för att kunna göra en modern GPU. Dock var Nvidia inte först med principen men patentet täcker tekniken implementerad i hårdvara. Innan dess gjordes det i mjukvara. Minns inte exakt vad det var.

#14846804

Där är lite av diskussionen. Det är ett relevant perspektiv när man diskuterar det där med att klampa in på andras patent. Petterk har ett intressant inlägg lite längre upp i samma tråd också.

Nej naturligtvis inte, men har man mer pengar har man råd med hjärtlösare advokater.

Även om nu Samsungs patent verkligen har kränkts i det här fallet så tycker inte jag det är en stor sak. De har pengar så de klarar sig ändå, precis som Microsoft, apple, netbus, och alla andra barn i patentkrigssandlådan.

Sedan tycker jag nog det behövs lite "slisktigt vänsterskräp" för att stå upp mot extremhögern och laissez faire liberalisterna här på Sweclockers, men det är en annan historia.