2,4 GHz vs 5 GHz Samt dual band vs ej - Nytt Ubiquiti-nätverk

I regel har 5GHz mindre störningar och högre bandbredd. Men det har kortare avstånd.
Så ifall det är så du inte har någon annan 2.4GHz i närheten som stör, så kan du lika väl hålla dig till 2.4GHz. Så länge du inte behöver den extra bandbredden.

Dual-band menar bara att enheten klarar skicka ut signal på både 2.4GHz och 5GHz samtidigt. Detta ger dig då essentiellt fördelen av båda frekvens områdena. Så du kan t.ex koppla till 2.4GHz ifall avståndet är för långt för 5GHz.

802.11ac är en nyare kommunikations standard. Den tillåter högre hastigheter essentiellt. Just AC standarden är enbart för 5GHz.
Vad jag vet så betyder dual-band att den har både 2.4GHz och 5GHz stöd. Att den har AC betyder bara att den stödjer 802.11ac standarden.
Dock så behöver dina nätverksenheter stöd för 802.11ac för att kunna utnyttja denna. I teorin så ska 802.11ac kunna prestera i typ 1gbit. Men då måste även enheterna kunna klara av detta, för att får upp i den hastigheten.

Mhm, i stora hus så är 2.4GHz i regel bäst. Speciellt om du inte har mycket andra trådlösa enheter i 2.4Ghz bandet som stör. Dock kan det inkludera typt trådlösa telefoner och automatiska garage öppnare. Samt även trådlösa headset. 5Ghz slipper mycket av dessa störningar. Och kan vara bättre ifall man tänker spela över trådlösa, och vill minimera risken för droppad signal. Men du får avsevärt kortare avstånd också.

Dock en teknik som heter beamforming, mitigerar en del av avstånds nackdelarna med 5GHz. Detta kostar däremot lite extra.

Angående sömnlöst hoppande. nja. Så länge du lagt in både 5GHz och 2.4GHz lösen informationen. Så ska de automatiskt koppla över till den enheten med bäst signal ifall den tappar den ena. Dock skulle jag inte kalla detta sömnlöst ifall du typ sitter och spelar online. Då den droppar droppa internet tillfälligt medan den switchar över.

Blanda inte ihop lanhastigheten med internethastigheten, man har nytta av hög fart på lanet tex när man viil överföra filer mellan datorer eller fjärrstyra dem.
Är huset på 3 våningar så bör du använda minst 3 acesspunkter om det ska fungera bra.
Sömlös roaming med wifi kräver en wifikontroller för att fungera bra, roaming är inte en "grundfunktion" så det blir avbrott i trafiken utan en kontroller som tar hand om det och "trollar bort avbrotten"

De nätverkstyper som idag har "a" i namnet finns bara på 5 GHz, 802.11a och 802.11ac
802.11n används på både 2,4 och 5 GHz
802.11, 802.11c och 802.11g finns bara på 2,4 GHz
802.11ad går upp på 60 GHz men det finns inga kommersiella delar ute på marknaden ännu men det lär väl komma om nån generation i värstingplattor och telefoner.
http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11

Största fördelen med högre frekvenser är kortare räckvidd vilket öppnar upp för högre hastighet eftersom det blir färre störningar och färre främmande nät som kan påverka kapaciteten.

Wifikontroller är en enhet som styr det trådlösa nätverket, den styr flera accesspunkter och konfigurerar och fördelar trafiken mellan dem på bästa sätt, den övervakar/mäter det som händer och kan anpassa nätet efter förhållandena/lasten, helt enkelt en sak som gör att nätet fungerar bättre eftersom den har en helhetsbild av vad som händer i nätet vilket inte fristående accesspunkter har, de känner bara till sin bit av nätet.
Det är en vanlig funktion i större wifinät men funktionen finns inte hos hemmaprylar.

Jag vill bara komplettera. Nuförtiden har flera tillverkare, bland annat Aerohive som var väldigt tidiga, gjort så att man inte behöver controller för detta. Då låter man en av accesspunkterna fungera som "chef" (lite som Designated Router i OSPF) och styr de andra accesspunkterna på samma sätt som en controller skulle gjort det. Då en controller i regel är väldigt dyr och kan bli en flaskhals i en uppsättning så har även Aruba och många andra traditionellt controllerbaserade valt det spåret som komplement.

Jag vet inte hur Ubiquiti löst de, men jag tror att de använder lösningen med controller-löst. Man behöver en dator/server för att konfigurera ubiquiti bekvämt, men den är vad jag förstår endast för managering och har ingenting med controller-besluten att göra.

Det är väl fortfarande en kontroller men den är integrerad i en AP eller sköts i mjukvara, Behovet av dedikerade hårdvarukontrollers har minskat eftersom hårdvaran blivit kraftfullare och billigare men principen är ju lika, någon apparat har en helhetsbild och styr de andra i stället för att respektive AP lever sitt eget liv.

Vad är det för typ av hus? Jag bor i ett äldre trähus byggt av 80mm stående plank och mottagningen är jättedålig så fort signalerna ska passera en vägg. De gamla trähusen byggdes med väldigt långa och grova spikar, de blir som antenner som fångar alla signaler och hindrar dem från att passera.

Vet inte riktigt om det är korrekt definerat. En controller är ju egen hårdvara som sköter det. Med feta accesspunkter som ubiquiti och aerohive slipper man den extra hårdvaran. Cisco meraki har en controller i molnet.

Skickades från m.sweclockers.com

Det finns många andra enheter som använder 2,4ghz, inte bara wifi-routers. Microvågsugn, sändare till raidostyrda prylar, headsets osv. Dessa kan störa nätverket i många fall. Har du t.ex. ett trådlöst headset kommer det fungera avsevärt mycket sämre om det finns en stark 2,4ghz wifisignal i närheten. Med 5ghz slipper de konkurrera om samma frekvens. Annars finns inga större fördelar annat än högre hastigheter.

Jag kör med 2 stycken unifi ap och anv handsoff funktionen.

Man anv en dator för att ställa in dom och lägga in dom i rätt vlan etc sen rullar dom själv. Mina 2 går in i en dlink switch som sitter mot en ipfire brandvägg.

Hittills har dom fungerat klockrent och kör på 2.4 frekvensen.

Som någon skrev så finns det ingen kontroller. Det är vad som kallas "feta accesspunker", så controller-funktionaliteten sköts av accesspunkterna är autonoma.

Själva manageringen sker från pc eller server (jag kör på min ubuntu till farsans och brorsans APs), men den används endast för konfiguration och om man vill ha lite statistik osv. Den behöver INTE för funktionaliteten.

5 GHz är trevligt ibland om man ligger i badkaret och vill streama bluray rippar till surfplattan, det går inte på 2,4GHz

En riktig kontroller krävs egentligen bara i större nätverk där roaming sker mellan switchar och kanske tom. routrar. I mindre nät kan man låta en accesspunkt vara master, men systemet man installerar måste såklart ha stöd för det. I ett hus behöver man oftast inte springa runt med sin dator och hålla kontakten hela tiden och kan förlora några ping. Har man dålig anslutning i skarven mellan accesspunkterna har man för lite överlapp med signalen.

Dect som vanliga trädgårdstelefoner ligger inte i de frekvenser som trådlöst använder. I början när 5ghz kom hade hemmaroutrarna endast stöd för att köra antingen 5 eller 2,4ghz åt gången, man får se till att det är dubbla radio. I ts fall köp bara 2,4ghz det kommer räcka.

Jag har en kund (kommun) som kör över 300 Aerohive i samma switchade/routade nätverk utan några problem. Nej, man måste inte ha en controller för att få det att fungera.

Vad gäller Ubiquitis AP så behöver man UniFi Controller (mjukvaran) snurrandes på en burk i nätet för första config av APn, när den är ny eller reset:ad alltså. APn fungerar sedan även om den inte når UniFi Controller (webbaserad config) men man tappar vissa funktioner, t ex gäst-nät med Captive Portal och vouchers och liknande funktioner. Det går att göra viss config (all?) via SSH eller om det var Telnet också.

Du loggar in mot ett ssid, sätt olika på respektive frekvens så kan du lättare styra vilken frekvens som används, många prylar väljer 2,4GHz före 5GHz om båda finns tillgängligt.