IBM i Macintosh

Hmm.. Hade ingen aning om att PPC970 var så "djup", den har ju nästan lika lång pipeline som en P4.
Verkar som om Apple får skrota all sin reklam om hur bra en kort pipeline är. Men så har det alltid varit, allt som de inte har är skräp tills de själva ska börja använda det, då är det guds gåva till mänskligheten.

Vad jag vet har Apple varit före Wintel-världen med det mesta och därmed har inte mycket varit skräp innan de började använda det. Ethernet, USB, grafisk operativsystem, möss... Listan kan göras lång. De har aldrig smutskastat exempelvis DDR som är snabbare än SDRAM i tamejfan alla tänkbara situationer. Däremot har de visat fakta, även om de har lagt en lite udda synvinkel på det hela, angående exempelvis G4:an. Du förstår vad jag menar

Men det kommer bli mycket kul att se att de tar tillbaka det där med kort pipeline. Eller så kanske de visar att PW4 innehåller lite "antispinnsystem" som gör att den långa pipelinen är jättebra? Annars så öser de bara fram nya fördelar, 64-bit med mera. Hur de än gör kommer deras processor vara överlägsen. Enligt de själva alltså.

Jag tror att det bästa vore om de hakade på x86-tåget. Följa med deras utveckling och låta operativsystemet kolla upp vilket BIOS som används. Har man ett från Apple startar OS X(I?), har man inte så startar grejjerna inte. Förstår ni hur jag menar? Men bara om PW4:an inte är tillräckligt snabb.

Du kanske ska kolla vad som står i din långa lista för den verkar inte stämma så bra. Vad jag minns fanns det gott om Ethernet-kort till PC (gamla goa 10Mbps ISA-kort) medans Apple envisades med deras förbannade AppleTalk. USB var det bl.a. Intel som utvecklade så jag har väldigt svårt att tro att de var först med det, du kanske menar FireWire?
GUI och mus var de före "Wintel" med, men på den tiden var det knappast "Wintel" utan "IBM PC", och det var ändå inte de som uppfann GUI:et och musen som vissa vill tro.

Det bästa tycker jag vore om de började sälja sitt skal så man kan köra den på valfri unix-kärna, men då skulle ingen vilja köpa deras burkar..

du har humor med

Om din dator hade varit slö pga OSet så skulle det vara ... tja, just katastrofalt... den burken skall jämföras med en Dual XP 2400+ eller liknande (ännu bättre)... eftersom Mhz för Mhz så är Mac snabbare, du ska dock INTE jamföra ditt äpple med mitt system (xp1900+ 256mb ram), inte heller det är slött pga OSet..
(dvs OSet ÄR INTE och FÅR INTE vara av betydelse på dessa datorer ur prestanda-synpunkt, men på äldre datorer...)
De flesta här har en "Volvo" så att säga - jämför inte din Ferarri mot dom - jämför den mot Lamban...
ur Macforums prislista:
Power Mac 1.25GHz DP/1MBL3/256MB/80GB/Combo/ATI Radeon 9000 Pro 18796 kr UTAN MOMS!!!
och då är denna fortfarande sämre än din...
du vill inte se prestandan för en PC-dual för 20-25 papp... du riskerar att byta system då...
fast jag tror att jag skulle bygga 2 dual burkar för dom pengarna... (OCade så klart)

men alla de 25 miljonerna som använder Mac får gärna fortsätta med det... (bara de inte föröker påstå att miljarden PC-användare gör ett mindre ekonomiskt val när de köper PC)

den tabellen har visserligen många CPUer i sig, men inte så många "Top-of-the-line", den visar dock att de flesta spelburkarna levereras med snabbare processorer än G4 1.25GHz
(mycket är P4 2.4-2.53 och uppåt, XP2400+ på AMDsidan)
så exakt som du själv säger så har inte Mac något att säga till om i prestanda-toppen... även om man är rik som två troll

Jag byter inte system för att Pc är snabbare, jag byter system om OS X kommer till PC.
Jag bryr mig inte om priset, har ju inte betalat ett smack för Macen, har som sagt en Pc hemma. när det gäller prestandan är Pc snabbare men jag föredrar OS x framför Windows. Dock kanske jag skulle föredra Linux eller BeOS men det kan jag inte uttala mig om eftersom jag aldrig arbetat med dem.

Själv skulle jag hellre köra Mac om de inte vore så pissdyra. Om inte för OsX så för den mysiga känslan av att använda en riscprocessor och därmed slippa den nötande ångesten av att använda en föråldrad arkitektur.

Jag har hört att förut att x86 är en "föråldrad" struktur, men är inte så insatt i det. Vore trevligt om nån kunde förklara det kanske... Nu ska jag inte klanka ner på Motorolas G4:or (använder ju en själv..) , men är inte t ex en AMD XP 2500+ snabbare än en G4 på 1,25 GHz? Jag tänkte att om XP-cpun är billigare än en G4 och dessutom snabb, om inte snabbare, varför inte använda en sån oavsett om det är en föråldrad struktur? Den ger väl ändå ganska okej prestanda och är det inte det viktigaste?

Om man skulle ta en elak liknelse skulle man kunna säga att x86 är som en fet amerikan. De är inte sämre än nån annan. De har bara en massa extra fläsk att bära omkring på. Både P4 och Athlon är i allra högsta grad moderna processorer i grund och botten. Problemet är att för att de ska kunna utföra alla de instruktioner som en x86-processor måste kunna utföra krävs det en stor hög med extra transistorer. Bland annat leder detta till onödigt hög energiomsättning. Ett bra tips om man vill ha kött på benen är att gå in på:
http://arstechnica.com/cpu/index.html
och läsa artikelserien. Själva kontentan är iaf att P4 och Athlon är bra processorer men ingenjörstekniskt är det lite osnyggt.

Hehe...
Om du installerade Mac OS på en eMac och inte en iMac så förstår jag att det fungerar dåligt. eMac är en PC-kopia till iMac som för övrigt blivit stämda av Apple.

Nu kan vi väl ta och avrunda detta!

Några fakta som framkommit i denna tråd:

1. Andreas.ka argumenterar som ett kvalster och framstår som den mest insnöade Mac-anhängare jag stött på.

2. PC hårdvara (jaja, ni fattar vad jag menar med PC) ÄR snabbare och billigare än Mac-hårdvara.

3. Mac OS X ser fint ut men har en tendens att gå segt på äldre Mac-datorer.

4. WinXP hänger sig INTE flera gånger om dagen utan är ungefär lika stabilt som OSX (använder båda. De hänger sig ytterst sällan).

Och sist men inte minst:

5. Det finns en massa folk som utan att ha någon som helst kunskap i frågan gladeligen uppvisar besserwisse-takter som om det vore VM.

Föresten handlade väl denna nyhet om PowerPC 970?
Jag tycker det låter positivt för Apple/Mac eftersom denna processor kommer bli ett jättelyft från G4:an.

/ Pollux

hahaha.

Jo, det måste vara därför den har G4-processor och tillverkas/markandsförs/säljs av Apple.