Något särskilt att tänka på före installation av SSD i RAID 0?

Jag var precis och köpte två stycken 240 GB Intel 530 som jag (när mitt nya chassi kommer) ska köra i RAID 0 under Windows 7. Jag har ett moderkort med Intel Z77 chipset. Jag kommer att lägga Users på en annan disk genom att gå in i Audit Mode under installationen, och kommer därmed att ha all "personlig" data på en separat disk. Är det något särskilt jag behöver tänka på i samband med installationen?

Intel SSD Toolbox funkar tydligen utan problem även med RAID 0, så firmware-uppdatering m.m. kommer funka utan problem.

Före Windows-installationen?

SSD'erna jag har köpt är tillverkade i november 2014, misstänker att de redan har senaste firmware eftersom senaste SSD Toolbox är från 2014-07-22. Kan för all del lägga in det dedikerade verktyget och kontrollera dem före installation, men tror som sagt att det är överarbete just i detta fall.

Inkluderad firmware-version stod på utsidan av SSDerna, DC32 i fallet med mina Intel 530, vilket är den senaste.

Allt gick bra, och det hela var lättare än jag hade föreställt mig.

Inte benchat, men kan konstatera att tiden för boot av Windows i princip har halverats.

Nej, jag använde mig av Intel RAID BIOS.

Jag kan dock inte rekommendera att köra RAID på ett Z77-kort om man tänkt ha fler SATA 6 Gbit-enheter.

Japp, men RAIDen konfigurerade jag ändå inte i UEFI.

Jaså? Jag har svårt att föreställa mig att RAID 0 blir sämre än en ensam SSD i någon situation...?

Vad hade du för grejer då?

Lite googlade fick fram ett test som Tweaktown gjort:
http://www.tweaktown.com/articles/6300/intel-530-180gb-two-drive-ssd-raid-report/index5.html

Misstänker att det kan se olika ut på olika kontrollers.

Jag har dock inte Samsung utan Intel.

Olika kontrollers m.m. som gör att testet inte säger någonting om mina förhållanden, och även om vi bortser från det så ligger SSDs i RAID0 ändå hästlängder före vilken mekanisk disk som helst.

Min boot-tid har minskat rejält, från ca 9 till 5 sekunder.

Ja det har ju du också.

http://www.legitreviews.com/intel-520-cherryville-series-240gb-ssd-review-in-raid-0_1815/4
http://www.kitguru.net/components/ssd-drives/zardon/intel-520-series-240gb-raid-0-update-ssd-review/7/

Det här testerna säger annorlunda. Samma SF-kontroller i både 520 och 530, och RAID 0 är alltså enligt dessa testar aldrig långsammare än en ensam enhet. Det verkar som att Intel är annorlunda, trots allt.

Jag var i behov av större SSD, och testade att köra 2x240 GB i RAID0 istället för att köpa en 480 GB.

Än sålänge är jag nöjd, men kommer säkert byta ut dem när jag byter dator i sommar/höst av skälen du räknade upp. RAID0 är naturligtvis en kompromiss, men vad jag kunnat se hittills så är min array inte långsammare än en enhet.

Såhär ser det ut: Länk till resultatbild

Tog även med min ensamma Intel 520 (i AHCI) som jämförelse.

Här är en resultatbild från testet jag gjorde på min WDC Red 3 TB: Länk till resultatbild

Mina SSDs i RAID0 är alltså ca 55-91 gånger snabbare i accesstid räknat.

Å andra sidan går det ruskigt fort att läsa 4K vid en hastighet av 20,5 MB/s.

Valfri mekanisk disk är ändå extremt mycket långsammare i alla situationer.

Ja det har nog varit mer krångel, men nu skulle jag säga att den som klarar att göra en ren Windows-installation även klarar att sätta upp en RAID. Det som talar emot RAID0 är möjligen att all data försvinner om en enhet går sönder, men det känns inte som att det är särskilt vanligt, och framförallt inte på Intel. Intels track record med SSDs var f.ö. det som avgjorde att det blev fler Intel-enheter.

Tack för länken!

I SSD Toolbox ser jag att min ena 530 har 291 MB (MB är enheten enligt denna länk) på 247 GB skrivning totalt, och min andra 530 har 279 MB på 245 GB skrivning, än sålänge. Jag kommer sannolikt att göra mig av med dem när jag byter dator i sommar/höst ändå, så det är nog inget stort problem för mig, men jag ska hålla ett öga på det där av rent intresse.

Kan uppdatera tråden nu när jag kört min RAID ett litet tag. Nu ser siffrorna ut såhär:

Intel 530 #1

• Total LBAs Written: 464,66 GB

• Total LBAs Read: 1,29 TB

• Total NAND Writes: 3711 [MB]

Intel 530 #2

• Total LBAs Written: 450,19 GB

• Total LBAs Read: 1,29 TB

• Total NAND Writes: 3352 [MB]

Man kan se en tendens till att den första enheten skriver mer än den andra, men det kommer knappast att slita ut den i förtid. Dessutom åker båda ut till förmån för någon snabbare enhet när jag byter dator i höst, t.ex. Samsung SM951.

Det var jag som läst white-papers slarvigt, Intel skriver faktiskt:
"Total NAND Writes Raw value reports the number of writes to NAND in 1 GB increments."

Screenshots:
Enhet #1
Enhet #2

Det var alltså 3,7 TB respektive 3,3 TB NAND-skrivning. Det lustiga är att gångtimmarna skiljer sig så mycket åt, där den andra disken gått 140 timmar mer sen jag satte igång diskarna. Hur.....?

På den korta tiden (189 dagar) är det 20,3 drifttimmar/dygn mot 19,5 drifttimmar/dygn.

Tack, jag har tutat och kört i över sex månader.

Mja, särskilt som datorn normalt är igång 24/7/365 och inte har några vilolägen aktiva.

Särskilt som de sitter i en RAID 0-volym så tycker jag att de borde vara igång lika mycket.