AMD Summit Ridge och Bristol Ridge samsas om sockel FM3

Googles sökning där man kan söka med bild gav bara en lite större träff, inte bakgrundsstorlek tyvärr.
Blev sugen på att göra en egen liknande i rätt storlek ifall de inte släpper en.

EDIT: Tyvärr verkar inte loggan finnas fristående ännu så går nog inte att få så snyggt. :/

Stämmer väl som du skriver. Men man har ju varit med om dessa "kliv" förr inom IT och saknar dom :/
Kasettband -> diskett ->CD-rom ->DVD ->Blu-ray
* Fördubbling av hz, 33mhz -> 66mhz
* MMX
* 64bit cpu

Sitter kvar på min i7 2600K och funderar på nytt, men skulle jag märka någon skillnad, i så fall när? :/

Du försökte påstå att det är snabbare än Intel. Det är långt ifrån att matcha ens och får spö av AMD x86-64-designar, av SPARC från Fujitsu/SUN-ORACLE, av IBM på PPC, av IBM på POWER.

Nej, det jag tog upp var deras skrivbord/desktop-processor och deras high-end skrivbord/arbetsstation samt deras server – eftersom produkten i fråga är tänkt åt serverhållet och stödjer upp till 4P. Intels desktop och high-end (LGA1150 och LGA2013-3) stödjer inte mer än 1P. Det finns ingen som gör konsumentmaskiner med Elbrus. Det är helt enkelt inte syftet. Så användbart är inte Linux på Elbrus för en vanlig användare. Du hittar inte dessa maskiner i elektronikkedjan i köpcentret. Det är heller inte mer awesome än att köra kinas Loongson – båda stödjer x86-emulering. Du skulle troligen få mer allmän prestanda och bättre mjukvarustöd av att licensiera ARMs 64-bitars designer och tillverka på inhemska fabs i Ryssland. Dessa skulle också kunna kombineras med egenutvecklade DSPs och ASIC-block. Det hela är inte tänkt att substituera något.

Sen är inte Elbrus på något sett okänt, Intel köpte upp deras teknik och flera av deras gamla design-team för lite mer än 10 år sedan.

Häller med helt!
Keller och Hyper Transporter bussen är ju båda från DEC, båda har haft stor betydelse för AMD's framgång med Athlon.
Intels fatala missbedömning om att dom skulle nå 8-10GHz var nog en övertro på Mores att det även gällde frekvensen, sen när det gäller en design så tar det en tid innan det blir uppenbart att det inte går/eller kräver för mycket att få den rätt. Sen skiter man inte ut en ny på direkten "jag vet, uttrycket..."
Ja, cache/minne/branch predict designen är ju idag avgörande, en cache miss och prestandan sjunker dramatiskt. Till viss del kan det gå att hämta med en stor cache men det tar ju upp värdefull kiselyta, ger ju även extra värme.
Därav så ser jag en fördel med staplat minne för L3 cachen, staplat minne (HBM) med en bred buss ihop med en låg klocka så verkar dom ju lyckats med att sänka energiförbrukningen och ändå behålla en hög minneshastighet.
Med ett funktionsblock färdigt från början så slipper man lägga tid på den designen, ja det blir en del annan logik (kontroller) för det minnet.
Men tror nog att dom kör med rätt säkra kort, hellre något som nästan tampas med Intel än en ny flopp.

Är ju alltid bättre att utgå från något som är bra från början och framöver kan göras bättre, hmm.. Tänkte dom nog även med Bulldozer, oppsss....
Vi får hålla tummarna, det behövs två större aktörer på x86/64 sidan

Ja fast nu finns det ju ingen plattform för ett stort kliv. Det mest troliga verkar som sagt vara ett byte till en annan halvledare där grafen ser hyfsat lovande ut men det är fortfarande många år kvar. Det är inte så mycket mer man kan göra med kisel och x86. Yoshman har skrivit en del om det i tråden redan men det som avgör prestandan idag är cache och branch predict. Så allmänprestanda är svårt att göra så mycket med. Sen går det ju att förbättra specifika saker men det blir mer och mer specialiserade nischer. Det är ju det vi ser nu med fler och fler specialiserade instruktioner som är bra i vissa saker men få av dessa är till någon större nytta för vanliga skrivbordstillämpningar.