Skrivet av Paddanx:
Förutom att fler och fler köper SSD, där ladd-tiden för 200GB eller 20GB är typ.. samma. Dock är det inte många som har 1000Mbit lina och 500+GB SSD, utan de flesta har troligen ADSL med 8-12 eller 10/100 fiber och 120-250GB SSD.
Då är 60GB väldigt mycket utrymme att "slösa" på ett spel, som laddar snabbt ändå på en SSD.
Sen i övrigt så håller jag med dig, men vem tusan vill ladda 60GB ens från en HDD? Tar ju 6-7 minuter bara rent sekventiellt, och kan ta flera timmar om du skulle ladda allt på en gång slumpmässigt. Så NER med filstorlekarna så att CPUn som ändå halvjobbar väntande på HDDn kan jobba ikapp.
Nu tänker vi nog lite olika på vissa områden, när du kör ett spel laddas självklart inte 60GB på en gång, jäklar krav på ram och swap det hade blivit Nu tar ju högt komprimerad data tid att packa upp och blir krävande oavsett hdd eller SSD för processorn och ställer högre ram krav och då är det bättre att inte komprimera för hårt, att komprimera hårdare för att vissa SSD användare inte vill köpa större/fler diskar skapar mängder med andra problem som blir mer påtagligt i spelen. Det här skulle märkas av väl i ett open world spel och där hade processor kravet ökat.
Sen tittar man på att ladda ner hela kalaset från nätet kan jag förstå en del tycker det är tråkigt men det är inte ett permanent problem utan det kan man faktiskt sätta på och gå och lägga sig, förstår att det är få som jag som har gigabit lina men även förr när jag hade ADSL så har jag laddat ner video material på hundratals GB. Tar endast tid men ner kommer det oavsett lina, att vänta någon dag om man har slö lina dör man inte av (undantag för stackare med 3-4G och databegränsning men man kan inte anpassa sig efter en minoritet så en majoritet blir lidande för då borde utvecklingen rent av backa helt så att folk med 8 år gamla datorer slipper uppgradera).
Sen behöver du oftast inte ladda ner lika mycket om du köper en fysisk skiva.
Sen kan jag hålla med om en sak, installationsfilerna skall komprimerad väldigt mycket hårdare så att nerladdningen krymper, det är värt längre installationstid för det och om det som tankas ner delas i väldigt många bitar så behöver man inte vara orolig för korrupta filer heller då endast lite måste tankas om vid fel.
Det är bu och bä med allt, men jag ser fler praktiska problem vid högre kompression än utan och så tycker jag inte man kan klaga om man vill köra på en SSD om man inte vill betala för fler/större.
Så ser inte vad det är att klaga på, vill man spela alla sina spel från SSD får man betala för det och vill man inte får man leva med längre laddningstider och en hårddisk. Lyx kostar man kan inte ställa krav när lyxet inte är nödvändigt, känner man att det är nödvändigt så får man betala. Precis som alla som vill spela i höga inställningar gör.
Jag personligen vill installera till SSD, men när mina SSD:er inte räcker till köper jag fler/större då jag tycker det är värt det.
