AMD Zen först ut i servrar – desktop kommer senare

Det hade vi innan Bulldozer också!

OMG det kryllar av göteborgs-skämt i hela tråden!

on-topic
Jag hopps att den blir tillräckligt bra i alla fall. Budget workstation hade varit kanon.

Ja dom gör inget sämre än bulldozer (får man hoppas i alla fall), Pentium II var ju något på spåret (sen tog tydligen stopp på den archituren och försökte hitta på något bättre, ja alla vet ju hur det gick med det).

men APU satsningen var ju inte dum, som kom efter floppen. Därför jag köpte sandy bridge och bara väntat på AMD ska komma med något dugligt som Pentium (inte lika snabb som intels cpu, men inte långt efter).

Hoppas zen i alla fall börjar nosa på sandy bridge. Men 8 kärnor låter inte som bra nyheter (om dom inte räknar HT som kärnor). Bättre att slå på 4 och 6 kärniga som max (helst 4 och 2 kärnor), varje kärna som man försöker pilla tid tappar man plats för annat viktigt till cpu:n som L3 cache som på apu:erna där dom fick ta bort det (därför dom tappa en del prestanda), men även GPU tar en del plats på AMD´s jämfört med intels.

Nä bättre med stark cpu och duglig grafikkrets för spel (säljer bättre i alla fall), för klen cpu, går det ändå inte spela grafikkrävande/cpu tunga spel och vill man ha mer boost, så går det ju inte bara stoppa in ett grafikkort till apu:n (är för klen för ett starkare grafikkort). Intels cpu:er har man det möjligheten om det interna grafiken inte räcker.

Tror absolut jag uppgraderar innan dess. Q3 2016 e helt för långt bort....

Jag hoppas få se processorer med 16 eller fler kärnor (eller på det vis som AMD fungerat på sistone, 2*8 heltalsenheter eller 1*8 flyttalsenheter) samt lägre TDP på desktopsidan. Om dessa inte skulle ligga alltför långt ifrån 2600K i singeltrådprestanda (stock) kommer jag skarpt fundera på uppgradering.

Och nej, jag kommer inte att förlora särskilt mycket prestanda för singeltrådskapaciteten är redan mer än väl hög. Det är viktigare med högre total beräkningskraft till vettigt pris. Jag är också ute efter och föredrar mer flerkärneprestanda över mer singelkärneprestanda eftersom det ger ett bättre flyt på systemet när det har många järn i elden på samma gång.

Jag förstår hur du tänker, men Amdahls lag är bara för att illustrera hastighetsökningen vid ett enstaka problem med en viss storlekslast. Ju större uppgiften jag försöker lösa är, desto högre blir effektivitetsprocenten. Det är mycket sällan jag arbetar med material som strikt skalar på ett sådant vis; antingen är de enkärniga eller så har de en parallell problemlösningsdel.

Den parallella delen skalar linjärt med antalet beräkningsenheter, vilket gör att man har bättre nytta av en processor med 8 kärnor som har 80% av singeltrådsprestandan som en 4-kärnig. Denna regel kallas för Gustafsons lag och kom som en revidering till Amdahls lag då den var för enkelspårig och inte beskriver verkligheten rättvist.

För min del sitter jag dessutom med flera olika program igång samtidigt vilket gör att jag har ännu bättre nytta av hög total beräkningskapacitet i ett system än en processor med lägre totalkapacitet, men starkare kärnor. Skulle den flerkärniga dessutom vara billigare än den fåkärniga, då är det ett givet köp.