Vill jag utnyttja M.2-anslutning till primär SSD om jag kan?

Ja och den disken ska sitta kopplad med vanlig sata och kan inte kopplas in med något annat.

M.2 är en ganska ny teknik och diskarna letar sig fortfarande ut på marknaden och är hyfsat dyra idag.
Som kan synas är det en sådan här disk du pratar om:
http://www.webhallen.com/se-sv/datorkomponenter/harddiskar/in...

Sen har du nog en samsung 850 EVO men de betyder inte att den är 850GB för det finns ingen disk med den storleken i samsung evo serie.
Om du nu skriver högbudget speldator får du gärna skriva ut specifikationerna.

Oh ok då förstår jag.

Det är korrekt, i dagsläget skulle jag säga nej, kanske i framtiden när det gått ner i pris lite och finns större storlekar.

Att överföra större mängder data lokalt klarar en vanlig SSD av att göra och även dom flesta mekanisk diskar eftersom standarden trådbundet i lokala nätverk idag fortfarande bara är 1Gbit vilket är 120MB/s sen kan de ju finnas andra flaskhalsar på nätverket som gör man ligger kring 100MB/s, beroende på nätverkskort och prestandan på andra datorn hur man skickar filerna och med vilka program osv.

På papperet har M.2 högre överföringshastighet, men i dagsläget är det sällan bandvidden på överföringen mellan disk och dator som begränsar vad man får ut av sin SSD. En sak som kan vara värd att fundera på är om du räknar med att få brist på SATA3-anslutningar. I så fall kan det vara värt att ta en M.2-disk för att få loss en SATA3 till, men annars skulle jag satsa på en "vanlig" SSD.

Det är viktigare att titta på hur en SSD klarar av fragmenterade skrivningar/läsningar. Alltför många SSD:er blir sega som kall tjära när det kommer till fragmenterade läsningar/skrivningar.
Sekventiella läsningar och skrivningar är något ett typiskt system sällan jobbar med, så den prestandan är inte speciellt intressant. I alla fall inte för en disk tänkt för operativsystem och program. Det man kan märka av på sin höljd är att en snabbare ytterst knappt märkbart snabbare hibernering till disk.

Jag tror ni har missläst det jag skrev. Jag talar inte om fragmenterade data på själva lagringsmediat, jag talar om fragmenterade läsningar och skrivningar. Det vill säga slumpartat hoppande mellan flertal olika block för korta läsningar/skrivningar. Speciellt om de områdena ligger utanför flashkontrollerns interna adresserings-spann (Se det som ett fönster som måste flyttas omkring för att kunna se ett specifikt område). Vet man hur ett flashminne fungerar, så känner man också till detta.

Här är en bildsökning:
https://www.google.se/search?q=ssd+4k+benchmark&tbm=isch&sa=X

Kolla på 4K-läsningar-skrivningar i bild-dumparna. Ser ni där en prestandaförlust?
Det beror på att flashkontrollern måste jobba hårdare med I/O-operationer och mindre med dataöverföringar. Därav "prestandaförlusten".
Och de flesta program och operativsystem jobbar utifrån en väldigt slumpartad natur när det kommer till diskaccess för generellt operativsystemsdrift.

Nej det är inte åtgärdat i nyare OS och det är därför man inte märker av någon skillnad i hastighet i vardagligt datoranvändande mellan en snabb respektive långsam SSD disk då systemläsningarna sker oftast i 4K spannet och där presterar dom flesta SSDer likvärdigt oavsett om SSD disken klarar 150MB/S eller 550MB/S i sekventiella överförings hastigheter.

Men många M.2 är bara PCIe x2 så en snabb M.2 SSD exempelvis samsungs begränsas av porten.

Båda är SATA 3.0. M.2 är inte en databuss egentligen utan mer en formfaktor som kan ha olika bussar kopplade till sig. Du kan ha M.2 med SATA, PCIe och till och med USB 3.0. Grundidén var att slå ihop mSATA och mPCIe till en lite mer flexibel och standardiserad formfaktor vilket underlättar design. Det är alltså inte bara till för lagring utan idealt kommer alla laptopar ersätta sina mSATA och mPCIe med M.2 så att de kan blanda och ge lite med olika specifikationer på samma moderkort enklare. Just den M.2 SSD har alltså en SATA-stryrkrets så det är samma sak. Enda fördelen är lite lägre pris men en sämre enheten eftersom det är EVA mot PRO. Så valet där är snarare om man vill bli av med en 2,5" enhet i chassit. Det kan ju vara intressant för vissa, speciellt om man har ett kompakt system. Så egentligen ska du jämföra med den här: http://www.inet.se/produkt/4304782/samsung-ssd-evo-850-series.... Är det värt ett par hundralappar mer för att slippa en strömsladd och en SATA-sladd?

Tänker byta ut min Sata SSD mot en M.2 för att slippa så mycket kablar i burken, då jag inte ahr någon annan disk och föredrar ett cleant bygge.

Om man kan köra NVMe, så blir det helt klart en kraftig prestandan skillnad, så länge SSDn klarar mer.
AHCI är flaskhalsen idag som gör att dessa M.2 diskar inte kan sträcka på benen. Sen vad detta gör i märkbar skillnad mot en bra Sata3 SSD vete tusan.

Om du köra AHCI M.2 vs ACHI Sata3 kan det kvitta dock. Du använder först och främst 4k läs/skriv och då IOPs. Och en 850 EVO klarar lätt 80-90k som är typ taket på AHCIs gräns. Du använder troligen sällan mer än 10-20k ändå. Enda fördelen M.2. diskarna har då, är om du kopiera enorma filer från SDD till SDD, "vilket vi alla gör varje dag"

Det verkar ju som att hoppet från AHCI till NVMe i alla fall kan ge någon sorts märkbar förbättring till skillnad från den högre bandbredden. Kommer ju inte bli samma natt och dag-känsla som det är att gå från HDD till SSD men de tidiga benchmarks jag sett ser lovande ut. Ska bli intressant att se när det kommer ut ordentligt stöd för NVMe och M.2.

Edit: Men personligen ser jag mest fram emot att kunna köra systemdisken mer eller mindre integrerad på moderkortet och därmed kunna slänga ut en SATA-enhet till från chassit. Färre kablar är bra kablar. Vidare borde de bli lite billigare i längden då man slipper ett chassi som bara kostar pengar till ingen nytta. Ska bara bli volymproduktion på styrkretsar och enheter först. Men 1 TB M.2 SSD direkt på moderkortet så hade jag nog klarat mig helt utan andra lagringsenheter i datorn.

Tror tyvärr inte den dagen kommer förrän HDDn är helt död och begraven, och CD/DVD ligger kvar än på mångas datorer. Floppy kontakten var kvar till för bara några år sedan. Är svårt att döda gamla sätt.
Det kan ju ske att 2,5" diskar försvinner och ersätts med M.2 men eftersom folk ofta snålar och inte vill köpa en stor disk direkt, så kommer nog SATA leva vidare i 20+ år till, var så säker.
Sen inte sagt att detta alternativ du söker inte kommer finnas. Det finns ju redan på en hel del moderkort.

Själv tycker jag inte direkt sata+ström kabeln till dem är vidare i vägen. Styva och tjocka PCI-E och moderkort kablar är mitt största irritationsmoment, då man sällan kan ta bort dessa

Kan dock ärligt säga att jag hellre sitter med ca 250-500GB SSD på en dator och sen allt lagrat på en NAS som har backup. Känns som mindre problem än att behöva ordna backup på 1-2TB SSD på alla datorer man har.
Inte denna helgen, men nästa borde jag hinna få ihop min nya maskin, med 2x 1TB SSD. Vete F vad jag ska med 2TB RAID 0 SSD... men kul ska det bli

Kontakterna får gärna vara kvar, men jag slipper gärna dra fler kablar än nödvändigt.

De 4 du anger ovan beror på vad du gör. Ofta laddar du in en "liten" bild som packas upp i RAM. Sällan något som en vanlig SSD inte kan göra snabbt. Har du många 500MB/s stora bilder?

CAD vet jag inte hur den hanterar, men gissar på att det är helt RAM baserat också. Ev läser den in delarna, en för en, och då är det IOPs, inte sekvensiell. Alt en mellanting.

Spela. Grafikkortet... Nuf said. Laddningen typ ALLA spel jag vet idag är slumpmässig. Väldigt få spel idag laddar in allt till RAM, utan det laddas slumpmässigt in texturer och detaljer, kod och övrigt. Antingen innan du börjar spela, eller successivt när du spelar, beroende på hur det är gjort.

"Stora banor" som troligtvis består av flera filer, i flera delar, som ska "byggas upp" i RAM. Åter IOPs.

Är väldigt få gånger som man ens märker skillnaden mellan SATA2 och 3, så länge du kan få samma IOPs från disken, till samtliga du har angivit ovan. Enda jag vet är ren sekventiell läs/skriv som bara sker om du typ, kopierar en ISO från en disk till en annan, eller stora filmer.
Ofta läser man bara in bitar även av stora filer, även om filen "är en stor monster fil".

M2 finns i två varianter.

Den som kör på SATA-600 interface tex. http://www.webhallen.com/se-sv/datorkomponenter/205313-ssd_25...
Tyvärr så blir det ingen annan vinst jämfört med en "vanlig" SSD med SATA-anslutning vad gäller prestanda. Allt du vinner är egentligen bara att den tar mindre plats, slipper två stycken kablar.

Köper man däremot en med PCI-E interface (men ändå med M2 kontakt) så kliver man upp både i prestanda och pris.
Tex: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E168201473...