Byta OS i server och från RAID 1 till RAID 5

Linux har icke stöd för NTFS, så där kommer problem att uppstå. Tänker du bara använda servern till lagring hade jag rekommenderat att köra på någon typ av NAS"OS" typ, freeNAS, ZFSGuru mf.l.

RAID for Dummies

Det finns 3 olika implementeringar av RAID:
1. OS, sk. mjukRAID, skiljer mellan olika OS, ex. zfs, Windows mjukRAID
2. chipsetRAID, sk. fakeRAID, skiljer mellan olika chipsetskretsar
3. styrkortsRAID, sk. "äkta" RAID om kortet har XOR-krets för paritetsberäkningar

2 å 3 ovan, kan vara OS-oberoende eftersom arrayerna skapas och hanteras av ett särskilt RAID-BIOS. När man väl skapat arrayerna tillkommer val av filsystem och då blir dessa OS-beroende. Skall man byta OS för sin RAID gäller det att filsystemet kan hanteras av båda OS'en å då kan vi utesluta journalförande filsystem som tex. NTFS mfl., kvar då blir tex. exFAT, FAT32 å vem vill ha dessa?

Vad pratar du för persilja nu? Jag kör både Windows 7 och Linux Mint 17.1 i Raid 5 på moderkortets hårdvaru-RAID på mitt ASUS Sabertooth med AMD processor.

ööö, jag kör CentOS 7 som filserver, du vet samba?

funkar kalas.........

han snackar inte persilja helt å hållet, bara sista delen i sitt inlägg ang förlegade FilSystem, givetvis så väljer man inget av de två FS´s som han beskriver, för byter man OS blåser man Raidens FS oavsett och väljer FS som passar OS men behåller Array config i Raid-BIOS.

chipset-Raid belastar CPUn, ett riktigt "Adpatec" kort med lite pulver belastar inte CPUn... det är den största skillnaden om man inte köper ett sneak Raid-kort som inte har egen "PU"....

ett ex som jag kör på min stoneage HP server är 2st HDDs i mirror mode och de andra 4 i raid, de i mirror är till för OS, å de andra 4 är för Databasen.

Jag har också använt NTFS på Ubuntu (tror jag det var) utan problem. Linux har väl NTFS stöd nästan på kärn-nivå nu trodde jag.
Förr var en helt annan sak, eftersom NTFS inte har dokumentation så fick man göra trial n error för att hitta allt och förstå allt, men det var ju typ 10 år sedan man börja med det.

Jaså? Kanske jag som lever kvar i det förflutna, har alltid fått höra att NTFS använder man enbart på Windows maskiner.

Gentoo fungerar också, frågan är ju bara hur mycket man orkar konfiguera.

Angående filsystem och stöd, självklart finns det stöd. Men det betyder inte at det stöds fullt ut pga att attributen som bör finnas kanske inte är optimala...? T.ex. är ju filrättigheterna helt annorlunda uppbygda i Windows än vad de är i Unix världen. Därav är inte NTFS lämpligt som root filsystem.

Angående BIOS/fakeRAID så är de betydligt värre att fixa till när något går åt skogen, de är implementerat först och främst för att stödja Windows användare då OSet inte är kompetent nog att RAIDa. Kör hellre kompetentare mjukvaru RAID från linux kärnan -> mdraid. De är också lite snällare mot diskar jämfört med hårdvaru RAID som hellre fäller disken än förlåter, vilket sätter krav på att man bör isf ha enterprisade diskar.

Både mdraid och många hårdvaru varianter klarar av att konvertera RAID1 till RAID5 online medan filystemen används. BIOS/fakeRAID är så pass fulhack att de knappast har stöd för någon sorts logik, mer av logiken sitter dessutom i de mjuka bitarna drivrutiner, med undantag att peka bootsektorn ut.

Anledningen är att i Windows så är varje partition vanligen monterad på en egen bokstav C:, D:, E; etc vilket gör att varje partition får en egen root, dvs flera träd, medans i Linux så har du ett statiskt träd som utgår från roten dvs högsta nivån eller samma som / om du då monterar in ett usb-minne så brukar det få en placering som tex /media/ditt-användar-namn/16 GB USB eller en konstig sifferkombination om du inte har namngivit det med ett vettigt namn.

i linux går CD-spelaren (ok, numera dvd eller bluray) alltid att nå under katalogen /cdrom och egenmonterade ssd och hdd läggs vanligen i katalogen /mnt. Eftersom Linux har ett statiskt träd så innebär det att program ALLTID installeras på samma ställe i samma mapp oavsett om den är i samma partition, en annan partition eller på en helt egen hårddisk. Därför kan program som ska installeras eller när du försöker starta ett program som inte finns, föreslå vad du egentligen frågade efter och säga vad du ska skriva för att installera programmet.

Root-filsystemet i Linux är alltså det filsystem som kopplat till katalogen "slash" (/) övriga kataloger kan sedan kopplas till egna partitioner på samma eller andra hårddiskar. root-filsystemet måste alltid vara ett filsystem som Linuxgrundat, dvs ext3 ext4, btrfs jfs, reiserfs och reiser4 samt några till. Dom vanligaste är idag ext4 och btrfs.

Detta innebär att din hemkatalog tex lätt kan byta plats när den blir för liten, bara sätt i en extra disk, skapa en stooor partition över hela disken montera den temporärt där det passar och kopiera över hela /home, montera om partitionen på katalogen /home så är det klart. I Windows tar ca 20x längre tid, och då har jag inte ens räknat in filkopieringen.

NTFS mount Points?

Gör samma sak. Enda skillnaden är att katalogen heter users

Jag förstår hur du menar men den blir inte genuin eftersom cd/dvd samt tillfälliga enheter som usb ändå hamnar på en egen bokstav, det kommer bara att vara permanenta partitioner som kan monteras på kataloger ändå. Så jämfört med Linux så är det mera ett hopkok skulle jag säga.

Jag har erfarenhet av RAID5 på chipsetRAID (Intel ICHxR).
Arrayen hanteras från BIOS, allokering+initiering, därmed oberoende av OS.
Samma sak kan du göra från Intels adminprogg för Win. Tror inte Intel har en *ix version?

Prestanda: Skrivning-70-100MB/s över GBLAN. Läsning ca. 100MB/s (GBLAN), 300-450 MB/s lokalt. CPUbelastning vid skrivning: 2-5% (Intel Dual Core)

Har haft problem med glappande kablar varvid en disk trillat bort och arrayen indikerat FAIL. Går dock att reparera.

Fördelarna med chipsetRAID är att den är gratis (givet du har ICHxR på mobot) och hyfsat lätt att administrera. Prestandan duger för hemmaanvändare. 2GB RAM räcker.

Har lekt en del med FreeNAS för nåt år sedan men gav upp dels för att jag inte hade rätt HW + osäkerhet hur man hanterar ev. problem i detalj.

Vilken lösning du än väljer kan jag rekommendera att ÖVA olika kraschscenarier på tempdiskar INNAN du går in i skarpt läge. Om/när en krasch kommer i skarpt läge gäller det att EXAKT VETA hur den skall hanteras. Rätt diagnos + rätt medicin är guld värt.

Har aldrig sett någon konvertera mellan olika RAID-varianter, anledningen kan antingen vara att det inte går eller kan vara riskfyllt eftersom det ställer stora krav på systemet och minsta instabilitet kan sänka hela skiten.
De som velat byta RAID-variant har slaktat det gamla och läst tillbaka från backuppen till det nya.

Att expandera en femma med fler diskar är iofs trevligt men såvitt jag förstått av Intel och dess ICHxR går det inte alternativt inget man rekommenderar. Somliga XOR HW-RAID-kort brukar ha möjlighet till expansion, se deras specar! För 10+ år sedan lekta jag med RAID0 som jag byggde ut med fler diskar "on the fly" med nForce4, funkade perfa. Du får läsa på specarna för resp. chipset om det finns stöd för expansion.

Har aldrig heller sett någon seriös RAID-användare använda sin lagringsserver till annat än just LAGRING.
En lagringsserver är en server som är dedicerad till sin uppgift. Inget man surfar/leker/labbar eller spelar med då konsekvenserna av en krasch kan bli förlorade data eller ombyggnad av arrayen som kan ta flera dygn och är väldigt jobbigt för diskarna och risken för en riktigt rejäl superkrasch är överhängande. Det är möjligt det går men inget någon rekommenderar med tanke på att det är en server som inte bör utsättas för onödiga risker.

Bara för att det tekniskt är möjligt behöver det inte bevisa att det är riskfritt. Kanske vi ser lite olika på kvalitet och säkerhet? Jfr åka bil utan bälte - visst det funkar å olyckor händer andra men inte mig, typ...

Du har vänt på logiken avseende resonemanget om Intels ICHxR. Du menar att bara för att man nånstans inte diskuterar saken så skall det gå eller inte gå.

Googla fram internationella forum och läs vad folk säger om expansion av arrayer för ICHxR. Den info jag fann för ca. 7 år sedan var att det inte funkar för ICHxR i native mode på BIOS-kretsen.

Det finns en uppsjö olika på moderkortet inbyggda chipset, man får studera noga vad var å en klarar. Det har jag inte gjort på några år så jag vet inte vad nytt som dykt upp under senare tid. Google är din (o)vän...

Sen anar jag du inte greppat skillnaden på chipsetRAID och mjukvaruRAID?
Övertyga mig om jag har fel!

chipsetRAID har inte ett skit att göra med OS. Som jag skrev i mitt första inlägg. chipsetRAID definierar, allokerar och initierar arrayer(na). Därefter partitionerar, formaterar du från valfritt OS.

mjukvaruRAID är en ren OS-implementation oberoende av HW. Ex. FreeNAS med zfs eller Windows Server.

Man kan iofs blanda en chipsetimplementerad RAID med en mjukRAID. Exempelvis kan du skapa 2 st RAID1-arrayer på chipsetet men i OS ange dem som EN RAID1.

I chipsetRAIDen:
disk1 + disk2 = RAID1.1
disk3 + disk3 = RAID1.2

Båda dessa upplevs av OS som 2 logiska diskar. OS behöver inte veta ett skit om hur många fysiska diskar som finns där, ej heller om de är RAIDade eller ej.

Så, i OS kan du nu mjukRAIDa dessa tex. en RAID1-volym.
Du har isf dubbel redundans, en i OS och en till i chipsetRAIDet.
Jag säger inte att det här är att rekommendera, exemplet är till för att åskådliggöra olika implementationer av RAID.

Vet inte om det nämnts redan men en anledning att inte vilja köra NTFS på en dator som enbart har Linux installerat är att verktyg för felkontroll och reparation av NTFS knappt finns i Linux. Finns som sagt var stöd för läsning och skrivning till NTFS så det är inga tekniska problem att använda det i Linux men systemunderhållet av filsystemet blir lidande. Däremot har man dual boot så kan man ju alltid dra igång checkdisk eller vad det heter från Windows. Dual boot funkar ju bra på en skrivbordsdator men en server är inte alltid lika enkelt att stänga ner för underhåll (användarna kan börja klaga). Man undviker helst omstarter i det längsta.

En annan grej är filsystemrättigheter och sådant. Linux hanterar inte det lika bra på NTFS som på filsystem som är gjorda för Linux. På samma sätt hanterar ju Windows rättigheter och sådant utmärkt på NTFS men inte på filsystemen för Linux. Därför är det bäst att använda de filsystem som funkar bäst i respektive OS för då kommer det fungera som bäst.

Raid på windows överlåter jag till jookeer att svara på (vilket han gjort), han verkar ha bra koll på det.

För övrigt vill man ha backup på sina filer. Så ska du byta OS kan du alltid bygga om din lagrings-setup från grunden och sedan återställa allting från backupen. Så jag hade gjort det optimalt för det OS jag tänkt använda utan några kompromisser för eventuellt byte i framtiden, men sett till att allt av värde finns på backup.