Hur kan man få plats med mer info på en 2,5&quot;-hdd än en 3,5&quot;-hdd?

Citera flera Citera

2015-04-17 10:55

JoeliusCeasar

Medlem ★

Plats: Umeå
Registrerad: Okt 2013

●

Tekniken går frammåt. Mer avancerad tillverkningsteknik möjliggör mindre komponenter. Ibland är det billigare att tillverka större, därför ser du större diskar som har mindre kapacitet än en svindyr liten rackare.

Citera flera Citera (5)

2015-04-17 10:56

Nesvop

Medlem ★

Plats: Västerås
Registrerad: Dec 2013

●

Först och främst så har ju det gjorts stora framsteg inom lagringstekniken från 160 GB till 1TB. Det är ju inte så att båda kommer från samma årtal och kostade lika mycket. Mycket utav den ökade lagringstätheten ligger just i lär/skrivtekniken (tänk ungefär som att det fanns DVD-skivor som kunde lagra väldigt olika mycket data på samma yta pga. att "ettorna och nollorna" låg i olika skikt som lasern kunde läsa av).

Citera flera Citera

2015-04-17 12:31

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Vill du verkligen klia huvudet, titta på detta:
128GB på ett micro SD kort.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2508306

Och nu har Sandisk pressat detta ytterligare med 200GB i ett micro SD kort:
http://www.androidcentral.com/sandisks-new-200gb-microsd-card...

De micro SD korten är så små att de få plats på fingertopparna på de flesta fingrar, och rymmer 200 000 000 000 Byte, eller 1 600 000 000 000 st celler med 1/0 lagrat.

128GB finns tydligen på rea också
#15356540

Citera flera Citera (1)

2015-04-17 12:53

Igelkott

Medlem ★

Registrerad: Dec 2007

●

Skrivet av Marzupilami:

Vet att det kanske är lite fånig tråd men...
Jag förstår inte hur man kan få plats med 1TB på en futtig 2,5"-hdd medan det kanske bara får plats 160GB på en fet 3,5"-hdd? Ligger ettorna och nollorna tätare skrivna på 2,5"-hdd:n eller vad är det som gör de? Vad bestämmer hur många ettor och nollor man kan skriva till varje hårddisksplatta och hur många får man plats med egentligen?

Det får plats mer i en 3,5" än en 2,5" för den är större. Men jämför man äpplen och päron så blir det ju jobbigt.

Hur kan en mindre lägenhet vara dyrare än en större?
Hur kan någon som är ful cykla snabbare än någon som är snygg?

Visa signatur

Kan en del om trä
Ctrl-Shift-N

Citera flera Citera (4)

2015-04-17 16:55

Elghinnarisa

Medlem ★

Plats: Östersund
Registrerad: Jan 2010

●

Skrivet av Igelkott:

Det får plats mer i en 3,5" än en 2,5" för den är större. Men jämför man äpplen och päron så blir det ju jobbigt.

Hur kan en mindre lägenhet vara dyrare än en större?
Hur kan någon som är ful cykla snabbare än någon som är snygg?

Fast nu jämför han ju en 2.5" mekanisk disk med en 3.5" mekanisk disk. Hur är detta äpplen och päron? Det är ju bara olika typer av äpplen som kommer i olika storlekar.

Visa signatur

Maximus X Hero - 8700k @5.1GHz - H115i - 32GB LPX@3466MHz - MSI 980Ti Gaming - EVGA SuperNova 750 G2 - Asus vg248qe - FD R5

Citera flera Citera (1)

2015-04-17 20:03

Tigerhamster

Medlem ★

Registrerad: Feb 2009

●

Storleken på läs-/skrivhuvuden går att göra mindre, det går att lagra mer data tätare och det gör att ålder har stor betydelse.
Antalet skivor är också av relevans; Om du har en skiva på 333~GB i 3.5" och en i 2.5", men din 3.5" bara har en skiva, medan 2.5" har tre, ja, då är det skillnad.

Citera flera Citera

2015-04-17 20:19

Fltoig

Medlem ★

Registrerad: Sep 2013

●

Skrivet av Elghinnarisa:

Fast nu jämför han ju en 2.5" mekanisk disk med en 3.5" mekanisk disk. Hur är detta äpplen och päron? Det är ju bara olika typer av äpplen som kommer i olika storlekar.

Ska man jämföra hur mycket det får plats på en 2.5" jämfört med en 3.5" måste man ju ställa vissa krav. T ex, vad är största möjliga kapacitet om man använder samma teknik? Då vinner den stora.

Vad TS gör är att han tar en 3.5" HDD på 160GB och undrar varför det får plats mer data i hans 2.5" 1TB. Det är att jämföra ett billigt, gammalt ruttet äpple med ett nytt, modernt, genmodifierat, dyrt äpple.

Visa signatur

Citera flera Citera (1)

2015-04-17 20:23

Igelkott

Medlem ★

Registrerad: Dec 2007

●

Skrivet av Elghinnarisa:

Fast nu jämför han ju en 2.5" mekanisk disk med en 3.5" mekanisk disk. Hur är detta äpplen och päron? Det är ju bara olika typer av äpplen som kommer i olika storlekar.

Jag kan gå med på att TS jämförde en äppelklyfta med ett gammalt skrumpet äpple.

edit: too late

Visa signatur

Kan en del om trä
Ctrl-Shift-N

Citera flera Citera (1)

2015-04-17 20:45

Petterk

Medlem ★

Plats: Flen
Registrerad: Jul 2001

●

Jämför man olika saker så jämför man olika saker.

Största kapaciteten på 3.5-tum hårddiskar är på 8 TB medan största kapaciteten på 2.5-tums hårddiskar är 3 TB. Sen kan storleken skilja beroende på plattor och antal plattor o.s.v. En 3 TB 2.5-tumsdisk kör 4 st 750GB plattor, en 8 TB 3.5-tum har 6 st plattor på 1.33TB styck eller 7 st på något mindre kapacitet. En disk med mindre kapacitet har ingen anledning att köra 6 - 7 st plattor exempelvis. Äldre tekniker och tillverkningsmetoder kunde inte göra lika täta plattor. Det är lite som att fråga varför datorer med vakuumrör som tog upp flera rum är slöare än din telefon eller hur VDSL kan vara 1000 gånger snabbare än analogt modem över samma teletrådar. De äldre diskarna lagrade inte informationen lika tätt helt enkelt.