AMD presenterar FX-serie med arkitekturen Zen och produktplaner för 2016

Permalänk
Melding Plague

AMD presenterar FX-serie med arkitekturen Zen och produktplaner för 2016

Tre år efter senaste Financial Analyst Day lyfter AMD på locket och släpper planer för vad som komma skall på konsumentsidan, där en helt ny FX-serie utlovas under 2016.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk

Väldans mycket om AMD idag

Permalänk
Medlem

Dessa grafer alltså, säger mig ungefär lika mycket som om någon hade rabblat upp hela presentationen på kinesiska.

Permalänk
Medlem

Gud vad pepp jag är^^

Jag har inte varit såhär pepp sedan sand bridge:p

Permalänk
Medlem
Skrivet av bboy-basil:

Väldans mycket om AMD idag

Det är mer eller mindre AMD dag idag då AMD har Financial Analyst Day.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Medlem

Väntar ivrigt

Visa signatur

Star Citizen ❤

Permalänk
Entusiast

Att designa två olika typer av APUer låter som ett intressant koncept. De har ju lyckats få in prestanda motsvarande 7850/7870 i någon sorts APU i konsolerna och det är ju helt klart fullgod spelprestanda. Jag klarar mig fint med mitt 7870. Två starka CPU-kärnor med SMT och ett GPU i den klassen hade ju räckt långt för den som vill bygga en liten speldator för vardagsrummet. En stor del av spelmarknaden är ju inte ens i närheten av lika köpstark som vi i Sverige så där finns ju i alla fall potential. Nu ska de bara göra en effektiv och snabb arkitektur också.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk

Ivrig på hur Zen presterar

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem

Kan det vara så att man får en Zen Quadcore med relativt stor GPU och HBM2?
HBM ser ju onekligen ut att lösa begränsningen av GPU-prestandan.

Permalänk
Avstängd

Blir ett byte till Zen, oavsett prestanda det kommer vara en uppgradering oavsett. inte för att jag känner ett behov av mer prestanda men jag har väntat på AMDs nästa, Grafikkortet är det största behovet för spel. men där är AMD bäst i prisprestanda överlägset.

Visa signatur

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/curj7r
Radeon VII.

Permalänk
Medlem

Vad var nytt med detta var väl bara repris på det som visades för en kort stund sen (och 5st AMD på rad ,nog för att vi i norden alltid varit lite av fanboys för amd ,var samma med vic ) Bara att hoppas att dom lever upp till hypen som redan börjat. Vore kul om dom kunde konkurera igen.

Visa signatur

Arne Berg

Permalänk
Medlem

Var det AMD som såg mitt inlägg för sockelnamnet?
#15381524

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Att designa två olika typer av APUer låter som ett intressant koncept. De har ju lyckats få in prestanda motsvarande 7850/7870 i någon sorts APU i konsolerna och det är ju helt klart fullgod spelprestanda.

PS4 / Xbox One har inga riktiga APU:er. De har bara tryckt in en CPU krets bredvid en GPU med samma kylare till båda. Första Xbox fungerade likadant fast med kretsar från intel samt nvidia och Xbox 360 slim gjorde likadant där de använde en kylare till både IBM CPUn och Amd GPUn (har bara hört detta om slim, kanske hade 360 originalet det likadant). Vet ej hur de gjort med andra konsoler än de jag nämner, men kanske har Nintendo gjort något liknande...

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Bradshaw:

PS4 / Xbox One har inga riktiga APU:er. De har bara tryckt in en CPU krets bredvid en GPU med samma kylare till båda. Första Xbox fungerade likadant fast med kretsar från intel samt nvidia och Xbox 360 slim gjorde likadant där de använde en kylare till både IBM CPUn och Amd GPUn (har bara hört detta om slim, kanske hade 360 originalet det likadant). Vet ej hur de gjort med andra konsoler än de jag nämner, men kanske har Nintendo gjort något liknande...

De ligger på samma kisel så vad är det om det inte är en APU?

Xbox One:

Playstation 4:

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Datavetare

Vad man inte får med dessa kretsar är något som går att sälja till PC-marknaden med ett rimligt pris. 8 Jaguar-kärnor (d.v.s. ungefär Atom Silvermont prestanda) med en grafikkrets motsvarande ~1000kr (eller?) grafikkort har en uppskattad tillverkningskostnad på ca $100 för PS4 och lite mer för XBO (eDRAM är dyrt). Skulle man sälja denna krets separat och upprätthålla någorlunda vettiga marginaler skulle priset hamna klart norr om $200.

Tror i.o.f.s. inte det skulle bli någon gigantisk skillnad i pris om man bytte ut 8 Jaguar-kärnor mot 2-4 Zen kärnor (lite beroende på hur stora de är, handlar det om Haswell/Broadwell-storlek fick man nöja sig med 2-3st).

Enda sättet att nå vettig GPU-prestanda är relativt hög TDP, PS4/XBO har en TDP runt 100W. Varför skulle man välja en APU i en stationär i stället för CPU + PCIe-baserad GPU?

För bärbara i <20W TDP är flaskhalsen både för Intel och AMD just strömförbrukning, inte minnesbandbredd trots att man endast har 2-kanals DDR3.

AMDs APU har än så länge bara hittat en vettig marknad, konsolerna.Där är det en prefekt match då relativt hög TDP inte är ett problem, GPU+GPU i samma krets minskar totala BoM samt finns inget värde i att separera GPU/CPU då ingen av dessa någonsin kommer uppdateras.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Alla processorer med inbyggd IGP aka GPU skulle väl då kallas för en APU men så är ju inte fallet.

APU, som AMD hittade på syftade väl på att integrationen mellan CPU och GPU var mer än att bara dela kisel. HSA tex. I framtiden kan man säkert tänka sig att en CPU och en GPU inte fungerar utan varan då dom likt bulldozer kanske delar exekveringsenheter.

En APU i mina ögon är resursdelning mellan CPU och GPU, kan det diskuteras om AMD's APU:Er lever upp till detta men med HSA tycke jag det närmar sig i alla fall.
Framtiden är i alla fall att få ut det mesta ur varje transistor i alla lägen och tyvärr, en modern "gaming" PC använder sällan alla kraft till alla uppgifter, inte ens dom den är avsedd för. Det är slöseri och det finns INGET bra med det för slutkunden oavset hur enveten gamer eller entusiast man är och tror på gamla koncept.

APU:er kanske aldrig ger "mest" prestanda, tillverka separat GPU och CPU med transistorbudget var på 5-8 miljarder transistorer ger alltid mer prestanda än att trycka in systemet på ett chip aka SoC, Men en SoC lär ha bättre prestanda per transistor och i slutändan pris/prestanda övertag speciellt nu när minne är soppas billigt i dag.

Ett av många problem med en SoC är att olika tillverkare har patent på olika tekniker så tex Intel CPU med Nvidia GPU är väl att glömma men det är inget problem AMD har, så kan dom bara få till en vettig CPU för GPU:er kan dom och CPU:er har dom kunnat innan bevisligen så kan dom bara få till båda nu så bådar det gått för APU:er vilket är framtiden.

Det finns knappas heller nåt hinder för DirectX 12 eller OpenCL/glNext att nyttja flera APU:er för tex spel eller andra uppgifter heller så i framtiden kanske vi ser tvåvägs APU system för gamers.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Yoshman:

Vad man inte får med dessa kretsar är något som går att sälja till PC-marknaden med ett rimligt pris. 8 Jaguar-kärnor (d.v.s. ungefär Atom Silvermont prestanda) med en grafikkrets motsvarande ~1000kr (eller?) grafikkort har en uppskattad tillverkningskostnad på ca $100 för PS4 och lite mer för XBO (eDRAM är dyrt). Skulle man sälja denna krets separat och upprätthålla någorlunda vettiga marginaler skulle priset hamna klart norr om $200.

Tror i.o.f.s. inte det skulle bli någon gigantisk skillnad i pris om man bytte ut 8 Jaguar-kärnor mot 2-4 Zen kärnor (lite beroende på hur stora de är, handlar det om Haswell/Broadwell-storlek fick man nöja sig med 2-3st).

Enda sättet att nå vettig GPU-prestanda är relativt hög TDP, PS4/XBO har en TDP runt 100W. Varför skulle man välja en APU i en stationär i stället för CPU + PCIe-baserad GPU?

För bärbara i <20W TDP är flaskhalsen både för Intel och AMD just strömförbrukning, inte minnesbandbredd trots att man endast har 2-kanals DDR3.

AMDs APU har än så länge bara hittat en vettig marknad, konsolerna.Där är det en prefekt match då relativt hög TDP inte är ett problem, GPU+GPU i samma krets minskar totala BoM samt finns inget värde i att separera GPU/CPU då ingen av dessa någonsin kommer uppdateras.

Kan du sälja en APU för $200-300 med 2 vettigt starka kärnor och GPU prestanda motsvarande typ 7870 så har du en rätt intressant plattform. Det är prisklassen som bara GPUerna ensamma låg i och kan de då slänga med en CPU i 1000 kr-klassen så finns det en marknad. AMD har ju sålt bra till Kinesiska internetcaféer och de har satsat hårt på den marknaden. De gick nyligen ut med att de ska sammarbeta med Foxconn för att kränga datorer med FX-8300 och R270/260X. Alltså 7790 och 7870 i prisklasserna $150-180. FX-8300 ligger på $190. Alltså $340-370 för CPU och GPU tillsammans. Alternativet skulle väl vara typ i3 4350 för $150.

Stora delar av spelmarknaden sitter inte på särskilt kraftig hårdvara för att de inte har råd. AMD har ju potential att fixa billigare system om de bygger en APU designad för just spel. Om de kan pressa in tillräckligt bra CPU-prestanda och GPU-prestanda motsvarande ~$150-200 segmentet i en APU som kostar mindre än eller lika mycket som CPU och GPU separat så tror jag det finns en marknad för det. Speciellt för färdigbyggda system som kan göras enklare och därmed billigare. Så allt hänger väl på priset och om de faktiskt kan släppa en APU som har någon sorts spelbar prestanda.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Datavetare
Skrivet av pa1983:

Alla processorer med inbyggd IGP aka GPU skulle väl då kallas för en APU men så är ju inte fallet.

APU, som AMD hittade på syftade väl på att integrationen mellan CPU och GPU var mer än att bara dela kisel. HSA tex. I framtiden kan man säkert tänka sig att en CPU och en GPU inte fungerar utan varan då dom likt bulldozer kanske delar exekveringsenheter.

En APU i mina ögon är resursdelning mellan CPU och GPU, kan det diskuteras om AMD's APU:Er lever upp till detta men med HSA tycke jag det närmar sig i alla fall.
Framtiden är i alla fall att få ut det mesta ur varje transistor i alla lägen och tyvärr, en modern "gaming" PC använder sällan alla kraft till alla uppgifter, inte ens dom den är avsedd för. Det är slöseri och det finns INGET bra med det för slutkunden oavset hur enveten gamer eller entusiast man är och tror på gamla koncept.

APU:er kanske aldrig ger "mest" prestanda, tillverka separat GPU och CPU med transistorbudget var på 5-8 miljarder transistorer ger alltid mer prestanda än att trycka in systemet på ett chip aka SoC, Men en SoC lär ha bättre prestanda per transistor och i slutändan pris/prestanda övertag speciellt nu när minne är soppas billigt i dag.

Ett av många problem med en SoC är att olika tillverkare har patent på olika tekniker så tex Intel CPU med Nvidia GPU är väl att glömma men det är inget problem AMD har, så kan dom bara få till en vettig CPU för GPU:er kan dom och CPU:er har dom kunnat innan bevisligen så kan dom bara få till båda nu så bådar det gått för APU:er vilket är framtiden.

Det finns knappas heller nåt hinder för DirectX 12 eller OpenCL/glNext att nyttja flera APU:er för tex spel eller andra uppgifter heller så i framtiden kanske vi ser tvåvägs APU system för gamers.

Frågan är om HSA är en så bra idé. HSA 1.0 kräver ju cache-koherens mellan CPU och GPU.

Inte för att det är helt äpplen mot äpplen, men Intel hade ju som vision att skapa en GPU som var helt cache-koherent, Larrabee. Visade sig vara en väldigt dålig design då det en GPU normalt sett används till, rendera 3D-grafik, överhuvudtaget inte kräver cache-koherens. Nackdelen med cache-koherens är att det blir väldigt komplicerat när man har ett stort antal kärnor, GPUer tenderar ha väldigt många "kärnor".

Däremot visade det sig att jobbet man gjorde med Larrabee inte var helt bortkastat då den design man får fungerar väldigt bra för t.ex. HPC. Så visst finns det potentiella marknader för HSA, men verkar ju mest vara AMD och en del ARM tillverkare som är intresserad av HSA för tillfället och ingen är riktigt välrepresenterade på superdatorer. Man har också konkurrens från AVX som redan är cache-koherent (är ju del av CPUn) och som blir konkurrenskraftigt för flyttal med dubbel precision (enkel precision så är en GPU klart snabbare).

Frågan kring hur program ska dra nytta av HSA kvarstår ju också. OpenCL/DirectCompute ligger väl närmast till hands, men båda dessa kräver relativt djup kunskap från programmeraren (==liten marknad) och båda dessa är ju helt designade kring dagens GPU/CPU separation som inte kräver cache-koherens och andra saker som HSA erbjuder.

En tightare integration mellan CPU och GPU är naturligtvis vettig, främst på riktigt strömsnåla enheter. Frågan är om HSA är rätt väg bara eller om man mer ska rikta in sig på att, som du också skriver, dela resurser. Exempel på saker man skulle kunna dela är flyttalsenheter (vilket är en vision AMD verkar ha) och cache (Intels "Core CPUer sedan Sandy Bridge" och Apple A7/A8/A8X gör redan detta).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Entusiast
Skrivet av pa1983:

Alla processorer med inbyggd IGP aka GPU skulle väl då kallas för en APU men så är ju inte fallet.

APU, som AMD hittade på syftade väl på att integrationen mellan CPU och GPU var mer än att bara dela kisel. HSA tex. I framtiden kan man säkert tänka sig att en CPU och en GPU inte fungerar utan varan då dom likt bulldozer kanske delar exekveringsenheter.

En APU i mina ögon är resursdelning mellan CPU och GPU, kan det diskuteras om AMD's APU:Er lever upp till detta men med HSA tycke jag det närmar sig i alla fall.
Framtiden är i alla fall att få ut det mesta ur varje transistor i alla lägen och tyvärr, en modern "gaming" PC använder sällan alla kraft till alla uppgifter, inte ens dom den är avsedd för. Det är slöseri och det finns INGET bra med det för slutkunden oavset hur enveten gamer eller entusiast man är och tror på gamla koncept.

APU:er kanske aldrig ger "mest" prestanda, tillverka separat GPU och CPU med transistorbudget var på 5-8 miljarder transistorer ger alltid mer prestanda än att trycka in systemet på ett chip aka SoC, Men en SoC lär ha bättre prestanda per transistor och i slutändan pris/prestanda övertag speciellt nu när minne är soppas billigt i dag.

Ett av många problem med en SoC är att olika tillverkare har patent på olika tekniker så tex Intel CPU med Nvidia GPU är väl att glömma men det är inget problem AMD har, så kan dom bara få till en vettig CPU för GPU:er kan dom och CPU:er har dom kunnat innan bevisligen så kan dom bara få till båda nu så bådar det gått för APU:er vilket är framtiden.

Det finns knappas heller nåt hinder för DirectX 12 eller OpenCL/glNext att nyttja flera APU:er för tex spel eller andra uppgifter heller så i framtiden kanske vi ser tvåvägs APU system för gamers.

Är det din egna personliga definition av en APU? För det ser onekligen ut som att alla andra använder det som AMDs varumärke för processorer med integrerad GPU. För övrigt säger AMD själva att det sitter en APU i PS4, räcker inte det?

"and this is all powered by a semi-custom designed AMD accelerated processing unit (APU) jointly developed in coordination with Sony! In fact, the PS4 is the first announced design win based on semi-custom AMD APUs."
http://community.amd.com/community/amd-blogs/amd-gaming/blog/...

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Zotamedu:

Kan du sälja en APU för $200-300 med 2 vettigt starka kärnor och GPU prestanda motsvarande typ 7870 så har du en rätt intressant plattform. Det är prisklassen som bara GPUerna ensamma låg i och kan de då slänga med en CPU i 1000 kr-klassen så finns det en marknad. AMD har ju sålt bra till Kinesiska internetcaféer och de har satsat hårt på den marknaden. De gick nyligen ut med att de ska sammarbeta med Foxconn för att kränga datorer med FX-8300 och R270/260X. Alltså 7790 och 7870 i prisklasserna $150-180. FX-8300 ligger på $190. Alltså $340-370 för CPU och GPU tillsammans. Alternativet skulle väl vara typ i3 4350 för $150.

Stora delar av spelmarknaden sitter inte på särskilt kraftig hårdvara för att de inte har råd. AMD har ju potential att fixa billigare system om de bygger en APU designad för just spel. Om de kan pressa in tillräckligt bra CPU-prestanda och GPU-prestanda motsvarande ~$150-200 segmentet i en APU som kostar mindre än eller lika mycket som CPU och GPU separat så tror jag det finns en marknad för det. Speciellt för färdigbyggda system som kan göras enklare och därmed billigare. Så allt hänger väl på priset och om de faktiskt kan släppa en APU som har någon sorts spelbar prestanda.

Priset blir snett. Att dGPUer med prestanda motsvarande PS4/XBO kostade $200-300 när de lanserades är irrelevant. Idag kostar motsvarande GPU prestanda ~1000kr mot slutkund, det är den relevanta jämförelsen. Totalpriset på en APU blir då inte lägre än motsvarande GPU+CPU-kombo, varför skulle man då välja APU-lösningen?

Är svårt att pressa priset. Endera kör man med 2-kanals DDR4 RAM + eDRAM (eller staplade minnen eller liknande), vilket gör APU-delen väldigt dyr. Eller så kan man köra med 4-kanals DDR4 alt. GDDR5 vilket gör det externa gränssnittet dyrt. Är helt enkelt inte rimligt (idag i alla fall) att göra en APU-design som kommer ha tillräcklig GPU-bandbredd för att i någon mån kunna kallas spelplattform utan att man måste ta till något trick som är relativt dyrt.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Frågan är om HSA är en så bra idé. HSA 1.0 kräver ju cache-koherens mellan CPU och GPU.

Inte för att det är helt äpplen mot äpplen, men Intel hade ju som vision att skapa en GPU som var helt cache-koherent, Larrabee. Visade sig vara en väldigt dålig design då det en GPU normalt sett används till, rendera 3D-grafik, överhuvudtaget inte kräver cache-koherens. Nackdelen med cache-koherens är att det blir väldigt komplicerat när man har ett stort antal kärnor, GPUer tenderar ha väldigt många "kärnor".

Däremot visade det sig att jobbet man gjorde med Larrabee inte var helt bortkastat då den design man får fungerar väldigt bra för t.ex. HPC. Så visst finns det potentiella marknader för HSA, men verkar ju mest vara AMD och en del ARM tillverkare som är intresserad av HSA för tillfället och ingen är riktigt välrepresenterade på superdatorer. Man har också konkurrens från AVX som redan är cache-koherent (är ju del av CPUn) och som blir konkurrenskraftigt för flyttal med dubbel precision (enkel precision så är en GPU klart snabbare).

Frågan kring hur program ska dra nytta av HSA kvarstår ju också. OpenCL/DirectCompute ligger väl närmast till hands, men båda dessa kräver relativt djup kunskap från programmeraren (==liten marknad) och båda dessa är ju helt designade kring dagens GPU/CPU separation som inte kräver cache-koherens och andra saker som HSA erbjuder.

En tightare integration mellan CPU och GPU är naturligtvis vettig, främst på riktigt strömsnåla enheter. Frågan är om HSA är rätt väg bara eller om man mer ska rikta in sig på att, som du också skriver, dela resurser. Exempel på saker man skulle kunna dela är flyttalsenheter (vilket är en vision AMD verkar ha) och cache (Intels "Core CPUer sedan Sandy Bridge" och Apple A7/A8/A8X gör redan detta).

Jo just dela flyttalsenhet som du nämnde var lite det jag menade med att dela exekveringsenheter.
I dag är ju intels qude cores kapabla av ca 200GFLOPS DP om jag inte missminner mig, har både SSE4, AVX och AVX2 kapabla CPU:er inklusive program med stöd för upp till AVX2 men jag det "skalar" sällan något vidare så mycket av potentialen försvinner. Inte för att säga att det inte finns scenarion där det gör nytta. Däremot är ju spel och mycket annat som nyttjar GPU:n extremt flytals intensivt så att tex kunna dela FPU hade ju varit något att sträva efter tex.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Yoshman:

Priset blir snett. Att dGPUer med prestanda motsvarande PS4/XBO kostade $200-300 när de lanserades är irrelevant. Idag kostar motsvarande GPU prestanda ~1000kr mot slutkund, det är den relevanta jämförelsen. Totalpriset på en APU blir då inte lägre än motsvarande GPU+CPU-kombo, varför skulle man då välja APU-lösningen?

Är svårt att pressa priset. Endera kör man med 2-kanals DDR4 RAM + eDRAM (eller staplade minnen eller liknande), vilket gör APU-delen väldigt dyr. Eller så kan man köra med 4-kanals DDR4 alt. GDDR5 vilket gör det externa gränssnittet dyrt. Är helt enkelt inte rimligt (idag i alla fall) att göra en APU-design som kommer ha tillräcklig GPU-bandbredd för att i någon mån kunna kallas spelplattform utan att man måste ta till något trick som är relativt dyrt.

Ja varför valde både Microsoft och Sony APU-lösningen istället för en CPU och en lös GPU som de gjort tidigare? Vad är fördelen för dem som väger upp den extra kostnaden?

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Är det din egna personliga definition av en APU? För det ser onekligen ut som att alla andra använder det som AMDs varumärke för processorer med integrerad GPU. För övrigt säger AMD själva att det sitter en APU i PS4, räcker inte det?

"and this is all powered by a semi-custom designed AMD accelerated processing unit (APU) jointly developed in coordination with Sony! In fact, the PS4 is the first announced design win based on semi-custom AMD APUs."
http://community.amd.com/community/amd-blogs/amd-gaming/blog/...

Ja det var min egna tolkning utifrån vad AMD mer eller mindre marknadsförde som en "APU". Accelerated Processing Unit".
Som jag tolkade deras vision så var det att båda delarna, CPU och GPU skulle gynna varandra med närmare integration. CPU med GPU var inget nytt innan AMD kom upp med ett nytt namn för det.

Och dom har gjort vissa saker för att just ge dom ett övertag tex HSA som visat sig fungera i vissa scenarion sedan att det inte är så användbart för många är ju ett annat problem men tyvärr många kör inte CUDA eller OpenCL program dagligen heller för dom är tyvärr ovanliga.

AMD får kalla chipset (SoC) i Xbox one eller PS4 för en APU om dom vill, deras produkt, deras benämning och jag kallar det vad dom kallar det.
Det jag dock ser är att deras mål är en närmare integration än bara kisel mellan CPU och GPU så därför kan man ju tala om olika avancerade APU:er.

Sedan designades Jaguar för att vara modulär och integrationsvänlig med deras GPU:er efter önskemål så ser väl inget större fel med att kalla det för en APU, speciellt inte om dom nu råkar ha extra finesser likt 360 hade som var unikt för konsolerna där man kunde snabba upp operationer genom speciallösningar unikt för just den plattformen. Vet dock inte om MS eller Sony beställt några sådana specifika funktioner eller om dom skippade sådant pga extra kostnaden det inneburit.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av pa1983:

Ja det var min egna tolkning utifrån vad AMD mer eller mindre marknadsförde som en "APU". Accelerated Processing Unit".
Som jag tolkade deras vision så var det att båda delarna, CPU och GPU skulle gynna varandra med närmare integration. CPU med GPU var inget nytt innan AMD kom upp med ett nytt namn för det.

Och dom har gjort vissa saker för att just ge dom ett övertag tex HSA som visat sig fungera i vissa scenarion sedan att det inte är så användbart för många är ju ett annat problem men tyvärr många kör inte CUDA eller OpenCL program dagligen heller för dom är tyvärr ovanliga.

AMD får kalla chipset (SoC) i Xbox one eller PS4 för en APU om dom vill, deras produkt, deras benämning och jag kallar det vad dom kallar det.
Det jag dock ser är att deras mål är en närmare integration än bara kisel mellan CPU och GPU så därför kan man ju tala om olika avancerade APU:er.

Sedan designades Jaguar för att vara modulär och integrationsvänlig med deras GPU:er efter önskemål så ser väl inget större fel med att kalla det för en APU, speciellt inte om dom nu råkar ha extra finesser likt 360 hade som var unikt för konsolerna där man kunde snabba upp operationer genom speciallösningar unikt för just den plattformen. Vet dock inte om MS eller Sony beställt några sådana specifika funktioner eller om dom skippade sådant pga extra kostnaden det inneburit.

Fast AMD själva verkar ju skilja på APU som koncept och HSA/Fusion som koncept.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Vet ärligt talat inte vad du menar. Du får gärna förklarar dig dock.

APU = Ett koncept där GPU coh CPU delar kisel etc etc.
HSA = En eller flera tekniker som en APU,CPU,GPU kan stödja
Fusion var ett annat namn för en APU.
https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Accelerated_Processing_Unit

AMD's slutgiltiga mål var ju som sagt att CPu och GPU skulle vara så nära varan att dom kunde dela arbetsbörda. Då krävs det integration av hög grad. HSA är nog en del i den planen för AMD. I slutändan skit samma, AMD har en plan, HSA, OpenCL och mycket mer är en del av den planen för framtida APU:er.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Fast AMD själva verkar ju skilja på APU som koncept och HSA/Fusion som koncept.

Fusion blev de väll hotade med stämmning av om de inte bytte namn?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Nybörjare på Linux? Se hit! #15665841

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Zotamedu:

Ja varför valde både Microsoft och Sony APU-lösningen istället för en CPU och en lös GPU som de gjort tidigare? Vad är fördelen för dem som väger upp den extra kostnaden?

Exakta urvalskriterier vet naturligtvis bara Microsoft och Sony. Två saker som det pratades rätt öppet om var att båda företagen ville ha en plattform som är enkelt att utveckla för och initialpriset för tillverkning fick inte hamna på de nivåer man hade med Xbox360 och PS3.

Första kriteriet tolkades av många som att man sökte något som var relativt lik en "vanligt PC", det i sig utesluter inte speciellt mycket mer än designer likt PS2/PS3, finns inget i detta som rent tekniskt kräver x86 eller en GPU från AMD/Nvidia.

Kopplat med andra kriteriet så var det bara att glömma att göra någon stor manöver där man designade i stort sett hela kretsen från scratch. Det är också billigare att designa något i riktigt stora serier när det är färre kretsar (en APU för PC-marknaden kommer aldrig i närheten av dessa serier).

Vilka alternativ finns då kvar? Vid tidpunkten när detta val gjordes fanns inte 64-bitars ARM på marknaden. IBM har i stort sett dragit sig ur PowerPC marknaden för POWER, man har ändå kvar PowerPC och tillverkar fortfarande kretsar för "rätt" kunder (t.ex. Nintendo). Problemet med IBMs PowerPC är att man inte gjort någon större översyn av mikroarkitektur sedan IBM 750 som introducerades 1997! Jaguar och PowerPC 750 är i grunden väldigt snarlika designer, dual-issue out-of-order med 64-bitars stöd, IPC på dessa är också rätt snarlik och de går att klocka ungefär lika högt.

Så på CPU-sidan hade man realistiskt sett två alternativ, men AMD hade också GPU-delen. Sedan tror jag speltillverkarna har tryckt på kring finesser i CPUn, finns ingen poäng rent prestandamässigt att stoppa in AVX i Jaguar (är ju bara 128-bitars internt) men ändå gjordes det vilket för speltillverkarna har fördelen att spelmotorer kan snabbare börja luta sig på AVX-optimerade algoritmer.

WiiU är i.o.f.s klenare men den kom tidigare, har en separat GPU+CPU och ändå klart billigare. På laptopsidan kostar det ungefär lika mycket med Intel CPU+low-end Nvidia GPU som en maskin med APU (de flesta har i.o.f.s en matchade dGPU i CF, så svårt att jämföra bara en APU), prestandamässigt vinner alltid systemet med Nvidia GPUn.

Tror det blir betydligt tuffare för AMD att vinna nästa konsolgeneration, då kommer systemkretsar baserad på ARM vara fullgoda konkurrenter och finns inte speciellt stort egenvärde att köra med just x86. AVX är nog det enda då varken ARMs NEON eller PowerPC AltiVec kan matcha AVX (eller ens senare versioner av SSE) i finesser, frågan är hur relevant det är för spel bara.

Angående namnet "APU". Just nu kan man inte se det som något annat än AMDs namn på en CPU och en GPU på samma krets, ungefär som Intel kallar sin SMT-lösning för "Hyper Threads". Enda "integration" jag kunnat hitta innan Carizzo är att det finns en extra kanal från GPUn som gör det möjligt att fråga om en viss minnesposition finns cachad hos CPU-delen, men GPU-delen delar inte cache med CPU som den gör hos Intels och Apples lösningar.

Edit: ett "inte" saknades ovan, är understruket nu.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk

Riktigt kul med nya grejer från AMD. Får väl bli att uppgradera när nästa FX processorer baserade på Zen kommer ut.

Visa signatur

Bärbar Speldator: AMD Ryzen 5 5600H I Nvidia RTX 3050 Ti
Xiaomi Poco X3 Pro I Nvidia Shield TV V2 I PS4 I

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Exakta urvalskriterier vet naturligtvis bara Microsoft och Sony. Två saker som det pratades rätt öppet om var att båda företagen ville ha en plattform som är enkelt att utveckla för och initialpriset för tillverkning fick inte hamna på de nivåer man hade med Xbox360 och PS3.

Första kriteriet tolkades som många att man sökte något som var relativt lik en "vanligt PC", det i sig utesluter inte speciellt mycket mer än designer likt PS2/PS3, finns inget i detta som rent tekniskt kräver x86 eller en GPU från AMD/Nvidia.

Kopplat med andra kriteriet så var det bara att glömma att göra någon stor manöver där man designade i stort sett hela kretsen från scratch. Det är också billigare att designa något i riktigt stora serier när det är färre kretsar (en APU för PC-marknaden kommer aldrig i närheten av dessa serier).

Vilka alternativ finns då kvar? Vid tidpunkten när detta val gjordes fanns inte 64-bitars ARM på marknaden. IBM har i stort sett dragit sig ur PowerPC marknaden för POWER, man har ändå kvar PowerPC och tillverkar fortfarande kretsar för "rätt" kunder (t.ex. Nintendo). Problemet med IBMs PowerPC är att man inte gjort någon större översyn av mikroarkitektur sedan IBM 750 som introducerades 1997! Jaguar och PowerPC 750 är i grunden väldigt snarlika designer, dual-issue out-of-order med 64-bitars stöd, IPC på dessa är också rätt snarlik och de går att klocka ungefär lika högt.

Så på CPU-sidan hade man realistiskt sett två alternativ, men AMD hade också GPU-delen. Sedan tror jag speltillverkarna har tryckt på kring finesser i CPUn, finns ingen poäng rent prestandamässigt att stoppa in AVX i Jaguar (är ju bara 128-bitars internt) men ändå gjordes det vilket för speltillverkarna har fördelen att spelmotorer kan snabbare börja luta sig på AVX-optimerade algoritmer.

WiiU är i.o.f.s klenare, men den kom tidigare, är en separat GPU+CPU och ändå klart billigare. På laptopsidan kostar det ungefär lika mycket med Intel CPU+low-end Nvidia GPU som en maskin med APU (de flesta har i.o.f.s en matchade dGPU i CF, så svårt att jämföra bara en APU), prestandamässigt vinner alltid systemet med Nvidia GPUn.

Tror det blir betydligt tuffare för AMD att vinna nästa konsolgeneration, då kommer systemkretsar baserad på ARM vara fullgoda konkurrenter och finns speciellt stort egenvärde att köra med just x86. AVX är nog det enda då varken ARMs NEON eller PowerPC AltiVec kan matcha AVX (eller ens senare versioner av SSE) i finesser, frågan är hur relevant det är för spel bara.

Angående namnet "APU". Just nu kan man inte se det som något annat än AMDs namn på en CPU och en GPU på samma krets, ungefär som Intel kallar sin SMT-lösning för "Hyper Threads". Enda "integration" jag kunnat hitta innan Carizzo är att det finns en extra kanal från GPUn som gör det möjligt att fråga om en viss minnesposition finns cachad hos CPU-delen, men GPU-delen delar inte cache med CPU som den gör hos Intels och Apples lösningar.

Får hoppas ARM inte blir på nästa gen konsoler. Drabbar ju även PC marknaden negativt (i för sig inget sony/microsoft bryr sig om så länge dom får in pengar på konsolerna).

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem

Hur är det negativt om ARM får designvinster? Fler arkitekturer är bättre då det ger Intel konkurrens och PC maskiner kanske en dag kan få fler arkitekturer att välja på.

Själv har jag kört både Alpha, PPC, ARM, x86, x86_64 på mina Gentoo Linux burkar då allt kompileras från source så delar dom även källkoden via portage. Olika arkitekturer är inte ett så stort problem windows folket vill få det till.
Kör även hårdvara från valiga PC maskiner i min Alpha då den tar det och så läge drivrutinerna finns i Linux kernel så fungerar det fint.

En PC är per automatik inte x86 baserad. Intressant nog fans windows till både MIPS och Alpha innan ARM.
Har en gammal Alpha ståendes som kan köra windows NT 4.0 och säkert Windows 2000 Beta 2 med om man kunde få tag i ett exemplar.

Bara sjukt tråkigt att x86 är så dominant för det finns igen som helst orsak förutom rent monopol och lathet. Kan linux stödja typ 27 arkitekturer eller vad det nu senast var så kan nog andra OS gör det med.