Storage Spaces i 2012 R2

Skapar du en diskpool med Paritetsutrymme förlorar du prestanda enligt Microsoft. Jag körde ett tag med 5 SSD-diskar men som enkel disk och skriv/läs var ungefär som med single disk.

Ska ju nu använda en dator som server och köra med Partitetsutrymme och får se om det blir långsamt. Klurade dock inte ut vilket som ger bästa plats, Spegling eller Partitetsutrymme?

Ska se om jag också får värdelös skrivprestanda när jag kopierat färdigt allt fån Nasen och kan köra igång Storage Spaces.

Håller alltså på att kopiera några TB till USB-diskar och ska sedan flytta Nasens diskar till datorn, formatera och plocka ur diskarna från USB-kabinetterna undan för undan när jag kopierat över datan.

Läst på lite mer nu och Parity spaces drar ner skrivhasigheten enormt. Men ska ha det till lagring så kanske ändå.

Min egen erfarenhet från när jag testade i somras:

25MB/sec vid skrivning och runt 300MB vid läsning (eller snarare var det så snabbt mina andra diskar kunde skriva).
Väldigt stabilt, tog jag bort diskar så rapporterade och agerade systemet där efter.

Får nästan själv avgöra om prestandan är ok eller ej.

Testade lite smått febrig med 25 GB Dokumentfolder från 2,5 disk som suttit i en laptop till Storage Spaces (Parity spaces) bestående av 3 st 2 TB diskar. Man tjänar ungefär 600 GB istället för ha de speglade och står jag ut med skriv och läs tiden behåller jag detta.

Blev till slut hejdlös kopiering. 3 usb-diskar och fd laptop-disken. Orkar inte dra över en disk i taget även att jag vet att det tar längre tid att dra över allt samtidigt. Blir rätt ingående dokumentering också så man inte tappar bort sig. Alla diskar är märkta.

Lite OTA

Var i helgen och köpte en Seagate Desktop HDD 2TB 7200RPM som NetOnNet rear ut en batch för under 900 kr. Hade inte så mycket förväntningar på den men blev förvånad av att den är så tyst. Lika tyst som dyrare diskar. Hade två dyra Nas-diskar i Nasen som jag raderade och flyttade över till datorn (därav den hejdlösa backup kopiering). Dessa 2TB Hitachi diskar väsnas inte mindre än den billiga rackaren jag köpte och nu får hjälpa till i Storage Space.

Jag är i alla fall nöjd med det färdiga resultatet. Är busförkyld så fick pilla lite då och då. Fungerar till det jag ska använda det till: Streama film, foton mm.

Håller dock med om att Parity spaces är långsam om man kopierar mycket eller katastrof om man skulle arbeta mot diskarna tex: Hyper-V maskiner, men för det jag ska ha det till är det helt perfekt.

Kan dock ändra uppfattning senare så sparar alla USB-Backupper. De hårdiskarna väsnas ändå för mycket för att kunna användas i dagligt bruk. Hyoer-V mm kommer jag köra från en särskild hårddisk.

Vad har du satt för storlek på WBC? (WriteBackCache)

Ger nu upp storage spaces, Du har rätt. Är ett stort misslyckande från Microsoft.

Ni måste ju göra något fel eller så är det rysligt dåligt att köra med just paritet?

Jag har 2st speglade WD RED 2TB diskar i en HP n54l och presterar ruskigt bra för mig, jag gjorde ett litet snabbt test och kopierade en isofil fram och tillbaka via nätverket från min lokala burk som har en SSD disk och det är utan tvivel nätverket som flaskar min prestanda. Nu vet jag iofs inte om iso filer är ovanligt lättskrivna och ni har något ovanligt svårskrivet?

Från min speldator till servern

Från servern till min speldator

Glömde tyvärr och helt rätt är paritet något man nog bör undvika. Ska dock hjälpa rätt bra med en UPS med usb som kan stänga av systemet vid strömavbott. Ska vara något som kör i bakgrunden när det gäller paritet för att inte förstöra diskinformationen när strömmen går.

På annan dator kör jag disklänkning av en bunt SSD för spel. Blir nog samma på min server: http://www.sweclockers.com/forum/6-lagring/990691-disklankand... f

Ja det verkar ju finnas en hel del att tänka på vad gäller detta när jag läste runt lite mer med

Och en UPS är ju lite av något obligatoriskt att ha om man vill vara säker på att inte få några korrupta filer... Jag kör då en inte allt för stor APC Smart UPS på typ 750VA som kommunicerar med mina två servrar via nätverket och som funkar kanon och ger servrarna typ 5-10 minuter på sig att stänga ned om strömmen inte kommer tillbaka väldigt snabbt Väldigt väldigt tacksamt att ha det via nätverk då det går köra samma till flera servrar om man har ganska strömsnåla saker

Har på jobbet experimenterat/Labbat med Storage Spaces och måste i ärlighetensnamn skriva att jag inte fattar poängen med det.
Har köpt in labb-utrustning för runt 30 000.- och inte lyckats med att får som bäst ut runt 170Mbit, och jag lovar jag har testat _allt_!
(Även kört en spegling av våran DRP i det och har bara halkat efter i tid, hela tiden, ruskigt dålig prestanda)
Vill man ha prestanda lokalt på en burk kan du till och med köra Intels inbyggda för ett bättre liv prestandamässigt, så jag tror att detta troligen är något som kommer bakas samman i en större plan för som sig själv står sig produkten inget vidare...
Tyvärr har jag inga bra svar på vad det skulle kunna vara då prestandan är så ruskigt dålig, har inte riktigt heller sett när prestandan är som "bäst", vid 1 eller "n" antal diskar! ett sorgligt kapitel i historieboken, helt klart i paritet med "microsoft Bob"....

Konfigureringen och driften av SS kan jag hålla med om är väldigt enkel och smidig, och som virtualiserad lagring är tänket från microsoft rätt, men prestanda mässigt är det inget vidare.
Jag vet inte hur ni satt upp det men 93MB/s i en RAID0 är inget vidare enligt mig, 113 över nätverk är å andra sidan helt ok men det säger inget om prestandan i disksystemet.

I min setup där jag också kör WD-black (WD3003FZEX) får jag ut, i genomsnitt, 115MB/s per disk.
Med Storage Space och Resiliency påslaget kommer jag upp i, som bäst, ~250MB/s läs och ~170 skriv. vid random skrivningar (från olika källor till samma storage space) kommer jag upp i fantastiska 60MB/s...

Jag har då 8st diskar kopplade på 2 separata SAS/SATA controllers (ett gammalt beprövat adaptec 6445 och ett avago/LSI 9300),
allt sitter i en realtivt till åren kommen supermicro (X9DRW) med 128Gb ram och dubbla xeon proppar.
på moderkortets inbyggda portar sitter 4 st intel DC s3700 (tyvärr har kortet bara 2st sata3.0 portar så 2 av diskarna sitter på 2.0 portar), dessa diskar bootar bara upp på och sen kopierar dom bara data till/från mot storage space lagringen (dessa använder jag alltså inte för tiering i exemplet ovan).
Enligt microsoft skall jag kunna komma upp i runt 1000MB/s med denna setup vilket jag är ganska duktigt långt ifrån att nå.
Jag har nog lagt runt 80 timmar på att få ut någon vettig prestanda, men nej, det fungerar bara inte...

den som bor i Göteborg kan droppa ett PM till mig och låna servern alternativt accessa den via IPMI, den som får upp den i iaf 600MB/s anställer jag...

Frågar igen.
Vad har ni som får dålig prestanda satt för storlek på WBC? (WriteBackCache) ?

har testat runt mellan allt och inget...
mest rättvist resultat får jag med standardinställningarna (1Gb),
under långtidsbelastning av disksystemet verkade det som om WBCn maxade ur och prestandan sjönk som en sten igen då den gick över till writethru...
lastar jag systemet relativt tungt så tenderar allt att skrivas ner i WBCn och den hinner inte riktigt ikapp om den har många random read/writes att ta itu med samtidigt (tydligt om man avsätter en stor WBC och lastar systemet tungt och sen pausar alla jobb, men disk systemet har fortfarande en tokhög diskqueue...).
Det märks prestandamässigt om en fil ligger i WBC eller inte, så inget ont om den men bakomliggande system hänger inte med så med tiden får jag ändå prestanda förluster (ja jag tömde windows file write cache mellan testen.).
bäst skriv prestanda får jag med flera columner (i mitt fall 2 columner)
men som sagt fort går det inte, så att börja labba med dom tuffa sakerna är inte att tänka på.

har inte FB, men jag kör ett ärende parallellt med mina labbar via våran Premier support på EA-avtalet,
men att jobba med en indiskutvecklare den vägen är hastighetsmässigt nästan samma som random write i storage spaces...

UPS, APC Back-UPS CS BK350EI, med programvara att stänga ner dator under strömavbrott gjorde underverk när man kör snålalternativet paritet.

Ingen hejdundrande fart men slipper 15 kb/s överföringar vid läsning. Ligger på rätt normala hastigheter även med små filer vid läsning. Kan dock säga att se på stora filmfiler har aldrig varit några problem även utan UPS.