Intel Core i7-6700K &quot;Skylake&quot; jämförs mot Core i7-4790K i prestandatester

Du kommer bli besviken om du tror att Zen kommer ge någon sorts revolution när det kommer till prestanda. De siffror som AMD släppt placerar den någonstans vid Sandy Bridge eller Ivy Bridge vilket låter rimligt. Som Yoshman brukar påpeka så är det nog ingen slump att Intel, Apple och IBM ligger på ungefär samma IPC med Haswell, Cyclone och Power8. AMD lär kunna trilla in och lägga sig på ungefär samma nivå men tror inte de kommer ikapp Intel med en helt ny arkitektur när Intel har filat på sin i många år.

Ska bli intressant att se hur lång tid det dröjer innan grafikkorten slår i samma vägg. Tidigare har de ju skalat genom att kasta fler transistorer på problemet och göra kretsarna större och större. Nvidia har landat på runt 600 mm² och mycket större verkar inte vara rimligt att bygga. Så nu får de börja optimera på de transistorer de har att tillgå vilket går till en viss gräns. GM200 presterar ju bättre än GK110 på spel och de har ökat energieffektiviteten en hel del men samtidigt har de dödat av prestandan på FP64. Så undrar om Nvidia har gjort de störa optimeringarna de kan göra nu. Deras presentation om Pascal lovade väldigt mycket högre prestanda men det var bara vid FP16 och förutsatt att minnesbandbredd och hastigheten PCIe var begränsande. Inget av det är relevant för spel så får se vad de hittar på.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Citera flera Citera (6)

2015-05-25 15:32

MichaelJackson

Medlem

Registrerad: Sep 2014

●

Skrivet av CFSsss:

Att prestandahoppet mellan generationer inte är så stort är helt logiskt nuförtiden. Intel har sedan länge fokuserat på att minimera strömförbrukning och förbättra IPC, inte att maximera "rå prestanda".
....
För servrar finns det fortfarande ett visst behov av mera "rå prestanda", men så länge som 90% av alla serverapplikationer är flertrådade så är det inget stort problem.

Om vi pratar servrar, så servrar fokuserar på throughput, dvs klara av så mycket arbete på så kort tid som möjligt för att man måste betjäna tusentals användare samtidigt.

1) Om vi pratar server cpuer, så handlar det om många trådar och många kärnor. Det är mycket möjligt att serverprocessorer kan ha klenare enkeltrådad prestanda än en desktop cpu - men servercpuer får garanterat mycket mer arbete gjort på kortare tid, vilket är det viktiga. Vi pratar alltså maximal genomströmning per server cpu.

2) Om vi pratar servrar, så är andra designkriteriet även maximal genomströmning per server. Därför servercpuer skalar alltså mycket högre än desktop cpuer, ända upp till 32-cpuer eller t.om 64 cpuer.

En stor server är alltså designad för att klara av så mycket arbete på kort tid - dvs många kärnor/trådar och skala till många cpuer. Detta är mycket svårare än att fokusera på en ensam cpu och en ensam tråd, eller några få trådar.

En desktop cpu som betjänar en användare fokuserar på enkeltrådad prestanda och Intel behöver inte heller tänka på att skala till extremt många cpuer, och man slipper undan till att skala till några få cpuer så uppfylls en desktop användares behov. Det räcker med att köra några få trådar snabbt vilket är enkelt i jämförelse, istället för att behöva tänka på genomströmningen genom hela servern och samspelet mellan alla cpuer.

Med det sagt, så ser vi att en överklockad antik Q6600 fortfarande står sig bra i konkurrensen med de senaste Intel cpuerna, och det finns ingen som helst anledning att byta upp sig. AMDs Zen cpu med 16 cores, är däremot en riktig server cpu eftersom den ser ut att vara designad för hög genomströmning.

Citera flera Citera

2015-05-25 15:38

93Clocker

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Nov 2007

●

Själv sitter jag på en Intel core i7 930 @ 4.2Ghz Fungerar hur bra som helst till alla nya spel. Svettas lite i bf4 90% på alla kärnor men tuffar på bra. Mitt 780ti är det som flaskar i GTA 5 med det mesta på ultra

Fast vore kul med lite nytt... skylake eller vänta är frågan:)

Visa signatur

Citera flera Citera

2015-05-25 15:47

DavidtheDoom

Moderator

Festpilot 2020, Antiallo ★

David Kvist

Plats: Göteborg
Registrerad: Jun 2012

●

Skrivet av anon227198:

Hvis du tror man får 30-40% økt praktisk ytelse fra 2600K til 6700K så er du helt ute og kjører. Ved å tenke på denne måten muliggjør og fremmer man Intels praksis, som i størst grad består av oppblåste lovnader og hype -- ikke faktiske ytelsesøkninger.

De lovde rundt 10% økt ytelse fra Sandy Bridge til Ivy Bridge, Ivy Bridge til Haswell, osv. også. Det vi i realiteten fikk var ca. 3% økt generell ytelse for hver generasjon. Jeg tviler på at ytelsen her vil være noe stort heller, og forskjellen mellom en i7 2600K og i7 6700K vil i beste fall være 15-20%.

Jag gissar och tror inget.
Jag har gjort beräkningar på de siffror som faktiskt finns. Empiriska studier är en helt annan källotyp än reflektioner eller gissningar.

Skillnaden mellan Sandy Bridge och Haswell (Refresh) i IPC är redan ca 16% vid en tråd och ca 16% vid multitrådade laster enligt SweCs egna tester. Länk till tester.

Sedan har vi IPC förbättringar mellan Haswell och Broadwell samt slutligen mellan Broadwell och Skylake.

Utöver detta har vi en frekvensökning mellan Sandy Bridge och kommande Skylake. Så att säga 30% mellan 6700k och 2600k är nog inte alls osannolikt. Något som även stöds av de siffrorna som har publicerats, oavsätt hur trovärdiga dessa är så ligger dessa siffror i fas med vad de borde göra.

Skrivet av anon227198:

I gaming og dagligdagse oppgaver og programmer tviler jeg på du vil merke noe forskjell.

Nej det tror inte jag heller, och har inte påstått. I de fall där CPU sätter stopp, som t ex Multi-GPU maskiner bör man dock kunna dra nytta av nyare processorer.

Skrivet av anon227198:

For 4. år på rad ser vi god utvikling for laptoper og mobile enheter. For desktop derimot: INGENTING.

Nja, sanning med modifikation. De framsteg som har gjorts på processorerna är knappast i rå beräkningsprestanda utan snarare i bättre hantering och responsivitet i Speedstep. (Ett avgörande framsteg för att möjliggöra Core M t ex).
Sedan har vi även iGPU framstegen och Cache-design som ständigt förbättrats. Även AVX 2 har tillkommit i senare iterationer.

Inte heller skall man glömma integrering av Sata 3 i nyare chipset, PCIe 3.0 och USB 3.0 i CPU:er.

Visa signatur

| PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Citera flera Citera (4)

2015-05-25 16:06

fantomsmurfen

Medlem ★

Registrerad: Apr 2012

●

Skrivet av DavidtheDoom:

Prestandaskillnaden mellan Sandy Bridge mot Skylake verkar ligga på runt 40%.

i7 2600k: 0.1975 poäng per 100MHz i Cinebench 11.5 (SweClockers).
i7 6700k: 0.252 till 0.2645 poäng (med eller utan turbo) per 100Mhz Cinebench 11.5 (i artikeln).
Detta vid multicore last.

Dvs 27.6% till 33.9% i IPC förbättringar.

Sedan är ju även 6700k högre klockad. 4-4.2GHz mot 3.4-3.8. Så ytterligare ca 10% högre prestanda utöver ca 30% högre prestanda i IPC.

Du har glömt bort att det är lätt att köra 2600K i 4.5GHz på alla kärnor. Då är skillnaden inte speciellt stor. Vi vet ju inte ännu hur bra Skylake klockar.

Visa signatur

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Seasonic Focus+ Gold 750FX - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H 1440p

Citera flera Citera

2015-05-25 16:10

DavidtheDoom

Moderator

Festpilot 2020, Antiallo ★

David Kvist

Plats: Göteborg
Registrerad: Jun 2012

●

@fantomsmurfen:
Nej det har jag inte glömt bort. Det är ignorerat då detta då faller mer på variationer på produktionen och exemplar. Men absolut, kör man Sandy Bridge i 5GHz är anledningarna att byta till en lägre klockad Skylake mindre, framförallt lär det snarare ligga i att Cougar Point börjar åldras som plattform.
Men ingen har sett förmågan att överklocka Skylake ännu. Troligen är det svårt att få dessa jättehögt pga EMS känsligheten och konduktiva störningar när man använder sig av LGA paket. Något som är större problem med lägre spänningar och högre frekvenser. Men eftersom det är en osäkerhet så är det knappast jag tar med i mina något (i mina ögon) kvalificerade spekulationer.

Glöm inte heller sedan på att de förändringar jag har räknat på går att mer eller mindre direkt att översätta till samtliga låsta exemplar av serierna. Lägre energiförbrukning och effektivare C-states = högre arbetsfrekvenser på även låsta exemplar.
IPC förändringarna är arkitektoriska förändringar och är gemensamt för samtliga ur vardera generation.

Visa signatur

| PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Citera flera Citera (1)

2015-05-25 16:13

fantomsmurfen

Medlem ★

Registrerad: Apr 2012

●

Visst är det förbättringar men de är löjligt små jämfört med vad de var på 1980-2000-talen.

Visa signatur

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Seasonic Focus+ Gold 750FX - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H 1440p

Citera flera Citera (2)

2015-05-25 17:21

Zotamedu

Entusiast ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Dec 2005

●

Skrivet av fantomsmurfen:

Visst är det förbättringar men de är löjligt små jämfört med vad de var på 1980-2000-talen.

Välkommen till teknisk utveckling. Det är så det fungerar. Eftersom bilanalogier är obligatoriskt så kan du ta en titt och se vad som hänt med bilmotorer de senaste 150 åren. I börjar var de helt värdelösa. Karl Benz anses ha byggt den första bilen, en trehjuling som var utrustad med den första fyrtaktsmotorn. Den hade en slagvolym på 0,954 liter och producerade hela 2/3 hästkrafter. De var lätt för sin tid också på blotta 100 kg.

Vi spolar fram 40 år till Fords Model T som hade en 2,9 liters rak fyra på hela 20 hästkrafter. Nu började bilar massproduseras och priserna sjönk så utvecklingen kunde ta fart. Fast man kunde göra stora kraftiga motorer också, inte bara små klena. Cadillac V-16 är ju legendarisk och den byggdes under 30-talet fram till kriget. Den var bestyckad med en V16 på 7,4 liter som gav hela 165 hästar.

En modern liten bil har runt 80 hästar i en motor på strax över 1 liter. Viss skillnad mot Karl Benz första bil som hade 0,66 hästar på strax under en liter. I andra ändan kan man få ut över 1000 hästar från en modern V16. Cadillac har visat upp en modern tolkning av V-16 med en 13,6 liters motor på över 1000 hästar. En Veyron plockar ut 1000 hästar från 8 liter. En Rolls-Royce Merlin gav också ca 1000 hästar men den hade en slagvolym på 27 liter. Så det har hänt mycket på 80 år men tittar man tillbaks har det inte rört sig mycket sedan 80-talet. De stora förändringarna har varit att man går ner i effekt snarare än att motorn blir mycket mer effektiv. Själva förbränningsmotorn går inte att göra mycket åt nu utan man får ta till hybriddrift för att få upp verkningsgraden.

Det ser helt klart ut som att generella CPUer på kisel är nära vad som är möjligt att pressa ut i form av prestanda. Så vi får väl vackert vänta på att datorernas motsvarighet till hybriddriften dyker upp. Vad det nu kommer bli.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Citera flera Citera (5)

2015-05-25 17:38

BergEr

Medlem ★

Plats: Gbg, ursprung Kalix.
Registrerad: Nov 2005

●

Skrivet av Squedo:

Är det ens lönt att byta från en 2500K?

Beror ju på vad du gör.
I spel som t.ex witcher3 ligger man fan på gränsen, för att inte tala om pcie2 och lite lanes.
Jag måste då fimpa mycket i bakgrunden för att spela, vågar inte ens prova streama.

Visa signatur

i9 11900k ||32GB 4000MHz CL15||ASUS ROG STRIX Z590-E||Noctua NH-D15s
Intel Arc a750 ||Samsung 980 pro|| EVGA Supernova G3 850W
Asus xonar essence STX|| Lian-Li O11 Dynamic XL
Asus VG27AQ 165Hz IPS, Sennheiser HD650, Logitech g502 Hero, fUnc f30r, Vortex TAB90M, Audio-Technicha ATR2500x-USB
Server: x10SL7-F, Xeon E3 1230v3, 32GB Samsung ECC ram, 6x3TB WD RED, FD Node 804.

Citera flera Citera

2015-05-25 18:14

HenrikM

Medlem ★

Plats: Umeå
Registrerad: Nov 2003

●

Jaja, q9300 till skylake. Jag kommer iaf att få en liten boost.

Citera flera Citera

2015-05-25 18:30

anon5930

Inaktiv

Registrerad: Jan 2002

●

Skrivet av Zotamedu:

Du kommer bli besviken om du tror att Zen kommer ge någon sorts revolution när det kommer till prestanda. De siffror som AMD släppt placerar den någonstans vid Sandy Bridge eller Ivy Bridge vilket låter rimligt. Som Yoshman brukar påpeka så är det nog ingen slump att Intel, Apple och IBM ligger på ungefär samma IPC med Haswell, Cyclone och Power8. AMD lär kunna trilla in och lägga sig på ungefär samma nivå men tror inte de kommer ikapp Intel med en helt ny arkitektur när Intel har filat på sin i många år.

Ska bli intressant att se hur lång tid det dröjer innan grafikkorten slår i samma vägg. Tidigare har de ju skalat genom att kasta fler transistorer på problemet och göra kretsarna större och större. Nvidia har landat på runt 600 mm² och mycket större verkar inte vara rimligt att bygga. Så nu får de börja optimera på de transistorer de har att tillgå vilket går till en viss gräns. GM200 presterar ju bättre än GK110 på spel och de har ökat energieffektiviteten en hel del men samtidigt har de dödat av prestandan på FP64. Så undrar om Nvidia har gjort de störa optimeringarna de kan göra nu. Deras presentation om Pascal lovade väldigt mycket högre prestanda men det var bara vid FP16 och förutsatt att minnesbandbredd och hastigheten PCIe var begränsande. Inget av det är relevant för spel så får se vad de hittar på.

Nej, jag förväntar mig knappast en revolution utan snarare en produkt som kommer kunna konkurrera även i större budgetar och ett alternativ till att kasta bort tusenlappar på Intels senaste CPU. AMD har mer rum att utveckla produkten på samt, i mitt tycke, intressanta möjligheter med just HSA. Så länge min nuvarande plattform fortfarande fungerar kommer jag dock inte byta ut den. Men när det är dags för byte hoppas jag att jag har valet att välja mellan både AMD och Intel och att AMD-alternativet som sämst ligger en liten bit under Intels alternativ i (pris/)prestanda.

Citera flera Citera

2015-05-25 18:47

Ixos

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2011

●

Skrivet av DavidtheDoom:

Fast det finns inget som säger att båda går 100% på snittet, där av intervallet och avrundningar. Men det kommer nog tester på det i höst så dumt att spekulera mer än så.

Dock måste man räkna på rätt sätt, annars blir det fel

10% snabbare + 30% effektivare = 40% förbättring är fel sätt att räkna.
1.1 * 1.3 = 1.43 = +43% förbättring borde hamna närmre sanningen.

( kanske inte gör massiv skillnad i detta fallet, men slår mer ju större förbättringar och fler faktorer vi pratar om ).

Citera flera Citera

2015-05-25 19:22

xcluzive

Medlem

Registrerad: Jan 2015

●

Skrivet av Paddanx:

Inte.

DDR3L eller DDR4 är dina alternativ.
"Vanligt" DDR3 stöd finns inte (troligen pga den högre spänningen)

Ok, men samtidigt står det väl i texten:
"Nämnvärt är att samtliga processorer ur familjen Skylake dessutom får stöd för DDR3, förutsatt att de används med ett sådant moderkort."

Så jag blir väldigt förvirrad!

Visa signatur

Citera flera Citera

2015-05-25 19:33

DavidtheDoom

Moderator

Festpilot 2020, Antiallo ★

David Kvist

Plats: Göteborg
Registrerad: Jun 2012

●

Skrivet av Ixos:

Dock måste man räkna på rätt sätt, annars blir det fel

10% snabbare + 30% effektivare = 40% förbättring är fel sätt att räkna.
1.1 * 1.3 = 1.43 = +43% förbättring borde hamna närmre sanningen.

( kanske inte gör massiv skillnad i detta fallet, men slår mer ju större förbättringar och fler faktorer vi pratar om ).

Nej, men att hoppas på "best case scenario".... Som gjort för besvikelse och om man räknar för högt så kommer det någon och skrattar i ansiktet på en.

Jag tror personligen att runt 30-40% är ganska sannolikt som en prestandaförbättring. Troligen ner än upp i intervallet när det väl kommer till kritan.

Sedan är 1.27 * 1.1 = ganska exakt 1.4.

Visa signatur

| PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Citera flera Citera

2015-05-25 19:42

Ixos

Medlem ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Jan 2011

●

Skrivet av DavidtheDoom:

Nej, men att hoppas på "best case scenario".... Som gjort för besvikelse och om man räknar för högt så kommer det någon och skrattar i ansiktet på en.

Jag tror personligen att runt 30-40% är ganska sannolikt som en prestandaförbättring. Troligen ner än upp i intervallet när det väl kommer till kritan.

Sedan är 1.27 * 1.1 = ganska exakt 1.4.

Varför är det mer rätt att räkna på worst case scenario som du gör ovan då än att som jag räkna på snittet eller medelvärdet???

Best case scenario blir ju om man använder dina egna siffror 1.339*1.176 = +58%...

Vill man ange intervall och avrunda så bör man alltså istället säga "mellan ca 40 och 60% förbättring"

Citera flera Citera

2015-05-25 19:46

pytonOrm

Medlem

Plats: sverige
Registrerad: Apr 2003

●

så skylake 6700K floppar mot 4790K ? då kan ju lika bra skaffa sig en Core i7-5775C " Broadwell " om man sitter på ett socket 1159 moderkort idag eller skaffar man båda och krigar mot varandra i tester vem som vinner tro

Visa signatur

[Intel Core i9@13900KF Raptor Lake@5,5Ghz Oc][Asus ROG Z790 HERO[G-Skill RGB 32GB 6600Mhz cL34][WD Back 2TB NvMe][2TB Samsung 970 Evo + 2x8Tb Samsung 870 Qvo spel disk][Msi RTX 4090 Gaming Trio-X][ASUS ROG Swift OLED PG48UQ][Windows 11][1000/1000Mbits Telia fiber][Razer Ornata Tangentbord.

Citera flera Citera

2015-05-25 20:07

Herr Kantarell

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Aug 2007

●

Om Skylake klockar bra kan den vara intressant. Ca 8% snabbare i multitrådat och 4% i singeltrådat. Haswell var ca 3% bättre än Ivybridge och Ivybride ca 3% bättre än Sandybridge.
1.03*1.03*1.08 = 1.15. Så jag räknar med att den är 15% snabbare än min sandy vid samma frekvens. Klarar den 4.7GHz på luft eller 5.2GHz på vatten är ju frågan

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Citera flera Citera

2015-05-25 20:10

Squedo

Medlem

Registrerad: Jun 2009

●

Skrivet av BergEr:

Beror ju på vad du gör.
I spel som t.ex witcher3 ligger man fan på gränsen, för att inte tala om pcie2 och lite lanes.
Jag måste då fimpa mycket i bakgrunden för att spela, vågar inte ens prova streama.

Precis som du säger, Witcher 3 är på gränsen att den orkar med. Har även provat streama 1080p ett par gånger, men det enda som händer är att bilden står still för dom som tittar. På 720p fungerar det dock, fast med stuttering och diverse framedrops.

Visa signatur

Chassi: CM NR200P Kylare: Scythe Fuma 2
CPU: R5 5600x@4,6Ghz GPU: ASUS RTX 3080 TUF OC V2
Moderkort: ASUS X570-I Gaming Minne: 32GB 3600Mhz
Lagring: 2xSamsung 970 EVO 500GB
Nätaggregat: Corsair SF750W

Citera flera Citera

2015-05-25 20:20

DavidtheDoom

Moderator

Festpilot 2020, Antiallo ★

David Kvist

Plats: Göteborg
Registrerad: Jun 2012

●

Skrivet av Ixos:

Varför är det mer rätt att räkna på worst case scenario som du gör ovan då än att som jag räkna på snittet eller medelvärdet???

Best case scenario blir ju om man använder dina egna siffror 1.339*1.176 = +58%...

Vill man ange intervall och avrunda så bör man alltså istället säga "mellan ca 40 och 60% förbättring"

Varsågod, gör som du behagar.

Det ligger lite mer i mitt tankesätt än bara ta första bästa siffror. Förklarade även i föregående inlägg varför jag räknade på "worst case".

Visa signatur

| PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Citera flera Citera

2015-05-25 21:24

MichaelJackson

Medlem

Registrerad: Sep 2014

●

Skrivet av Zotamedu:

Välkommen till teknisk utveckling. Det är så det fungerar.
....
Det ser helt klart ut som att generella CPUer på kisel är nära vad som är möjligt att pressa ut i form av prestanda. Så vi får väl vackert vänta på att datorernas motsvarighet till hybriddriften dyker upp. Vad det nu kommer bli.

SPARCservrarna dubblar alltid prestandan mellan varje släpp (Oracle har släppt 5 generationer SPARC cpuer på 4 år).

Redan nu har SPARC flera världsrekord, t.ex. har SPARC X+ ca 474 Gflops, medan POWER8 har 384 Gflops. Jag gissar att x86 ligger ungefär på samma GFLOPS som POWER8? Fujitsu gör SPARC X+ som sitter i superdatorn K med starka enkeltrådade prestanda, den har bara 2 trådar per core, så varje tråd blir stark, dvs ganska lik en vanlig desktop cpu: x86 etc.

Oracle fokuserar däremot på massiv genomströmning för sina businesservrar. Oracle SPARC M7 som kommer om några månader, är en riktig monstercpu med 10 miljarder transistorer, 32 cores och 256 trådar. Den kommer vara 3-4x snabbare än förra årets släpp SPARC M6 cpu som inspirerat POWER8 och M6 har grymma businessprestanda med brutal genomströmning. SPARC M7 servern kommer att ha 32-sockets, 1024 cores, 8192 trådar och 64TB RAM. Varje cpu klarar av att göra SQL queries 120GB/sek. Klarar en x86 av 3-5GB/sek SQL queries?

SPARC M7 är även immun mot heartbleed och andra attacker: varje byte har en ägarprocess och ifall någon annan process försöker läsa/modifiera byten så spärras det. Man måste vara ägare för att accessa byten. Tex, om OpenSSL försöker läsa bytes som har en annan ägare så går det inte. Detta hittar massa minnesbuggar i C++ program, stoppar attacker, etc. Detta går redan att göra idag i mjukvara, men är 100x långsammare och oanvändbart. Bättre att göra det i hårdvara, i full speed. SPARC M7 har även inbyggd kryptering, etc etc etc etc. Här är mera info om SPARC M7:
http://www.enterprisetech.com/2014/08/13/oracle-cranks-cores-...

Citera flera Citera

2015-05-25 22:00

Zotamedu

Entusiast ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Dec 2005

●

Skrivet av MichaelJackson:

SPARCservrarna dubblar alltid prestandan mellan varje släpp (Oracle har släppt 5 generationer SPARC cpuer på 4 år).

Redan nu har SPARC flera världsrekord, t.ex. har SPARC X+ ca 474 Gflops, medan POWER8 har 384 Gflops. Jag gissar att x86 ligger ungefär på samma GFLOPS som POWER8? Fujitsu gör SPARC X+ som sitter i superdatorn K med starka enkeltrådade prestanda, den har bara 2 trådar per core, så varje tråd blir stark, dvs ganska lik en vanlig desktop cpu: x86 etc.

Oracle fokuserar däremot på massiv genomströmning för sina businesservrar. Oracle SPARC M7 som kommer om några månader, är en riktig monstercpu med 10 miljarder transistorer, 32 cores och 256 trådar. Den kommer vara 3-4x snabbare än förra årets släpp SPARC M6 cpu som inspirerat POWER8 och M6 har grymma businessprestanda med brutal genomströmning. SPARC M7 servern kommer att ha 32-sockets, 1024 cores, 8192 trådar och 64TB RAM. Varje cpu klarar av att göra SQL queries 120GB/sek. Klarar en x86 av 3-5GB/sek SQL queries?

SPARC M7 är även immun mot heartbleed och andra attacker: varje byte har en ägarprocess och ifall någon annan process försöker läsa/modifiera byten så spärras det. Man måste vara ägare för att accessa byten. Tex, om OpenSSL försöker läsa bytes som har en annan ägare så går det inte. Detta hittar massa minnesbuggar i C++ program, stoppar attacker, etc. Detta går redan att göra idag i mjukvara, men är 100x långsammare och oanvändbart. Bättre att göra det i hårdvara, i full speed. SPARC M7 har även inbyggd kryptering, etc etc etc etc. Här är mera info om SPARC M7:
http://www.enterprisetech.com/2014/08/13/oracle-cranks-cores-...

M7 har ju inte ens släppt än...

Haswell-EP med 18 kärnor har en teoretisk prestanda på 662,4 GFLOPS. Linpack verkar kunna plocka ut ca 80 % av teoretisk prestanda så E5-2699 v3 borde alltså få typ 530 GLFOPs.

Har de fixat så att SPARC går att använda till något annat än Oracles databaser? Tidigare har de ju skrutit med fina siffror men de har i princip bara gått att använda till databaser och om man tittade på andra benchmarks än Oracles egna så var de inte så imponerande där heller. Speciellt inte om man började titta på priset. Fast allt detta har ju Yoshman och Petterk redan förklarat för dig ingående upprepade gånger.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Citera flera Citera (3)

2015-05-26 01:50

hot_key

Medlem

Plats: Östergötland
Registrerad: Jun 2014

●

Skrivet av Ase:

När skylake-e dyker upp blir det uppgradering.

Syftar du på 100 serien, 10nm? Funderat på det .. kommer inte Cannonlake vara aktuellt samtidigt?

Citera flera Citera

2015-05-26 10:36

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av Zotamedu:

M7 har ju inte ens släppt än...

Haswell-EP med 18 kärnor har en teoretisk prestanda på 662,4 GFLOPS. Linpack verkar kunna plocka ut ca 80 % av teoretisk prestanda så E5-2699 v3 borde alltså få typ 530 GLFOPs.

Har de fixat så att SPARC går att använda till något annat än Oracles databaser? Tidigare har de ju skrutit med fina siffror men de har i princip bara gått att använda till databaser och om man tittade på andra benchmarks än Oracles egna så var de inte så imponerande där heller. Speciellt inte om man började titta på priset. Fast allt detta har ju Yoshman och Petterk redan förklarat för dig ingående upprepade gånger.

SPARC X "474 GFLOPS" är peak (när man använder SPARCs SIMD samt FMA), för att jämföra äpplen mot äpplen så ska man använda turbofrekvensen på Intels CPUer, inte basfrekvensen. När alla 18 kärnor är aktiva är maximal turbofrekvens på 2699v3 2.8GHz -> ~806 GFLOPS peak. Och då har man helt ignorerat strömförbrukning, att Intel är totalt dominerar i datacentret beror mycket på att man är helt överlägsen i perf/W mot både POWER och SPARC.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Citera flera Citera

2015-05-26 10:43

Zotamedu

Entusiast ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Dec 2005

●

Skrivet av Yoshman:

SPARC X "474 GFLOPS" är peak (när man använder SPARCs SIMD samt FMA), för att jämföra äpplen mot äpplen så ska man använda turbofrekvensen på Intels CPUer, inte basfrekvensen. När alla 18 kärnor är aktiva är maximal turbofrekvens på 2699v3 2.8GHz -> ~806 GFLOPS peak. Och då har man helt ignorerat strömförbrukning, att Intel är totalt dominerar i datacentret beror mycket på att man är helt överlägsen i perf/W mot både POWER och SPARC.

Jag kollade runt lite men Oracle verkar inte skylta med strömförbrukningen på sina processorer. Fujitsu skröt en del om SPARC X+ och de skrev något om att den skulle vara strömsnål men hittade inga vettiga värden.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Citera flera Citera

2015-05-26 11:04

Yoshman

Datavetare ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jun 2011

●

Skrivet av Zotamedu:

Jag kollade runt lite men Oracle verkar inte skylta med strömförbrukningen på sina processorer. Fujitsu skröt en del om SPARC X+ och de skrev något om att den skulle vara strömsnål men hittade inga vettiga värden.

Kolla vad en hel server drar, en single socket ligger på 750-800W.

För Xeon E5 v3 finns det dels tester där man mätt (server med två E5-2699v3 drog <600W).

Annars finns det verktyg för att dimensionerna kylning för servers som är mer jämförbara med siffran för SPARC ovan, t.ex. Dell eller HP.

Typiskt får man in två Xeon E5 på 300-600W beroende på CPU-modell och övrig bestyckning.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Citera flera Citera

2015-05-26 13:59

Mooter

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Aug 2007

●

Skrivet av MichaelJackson:

SPARCservrarna dubblar alltid prestandan mellan varje släpp (Oracle har släppt 5 generationer SPARC cpuer på 4 år).

Redan nu har SPARC flera världsrekord, t.ex. har SPARC X+ ca 474 Gflops, medan POWER8 har 384 Gflops. Jag gissar att x86 ligger ungefär på samma GFLOPS som POWER8? Fujitsu gör SPARC X+ som sitter i superdatorn K med starka enkeltrådade prestanda, den har bara 2 trådar per core, så varje tråd blir stark, dvs ganska lik en vanlig desktop cpu: x86 etc.

Oracle fokuserar däremot på massiv genomströmning för sina businesservrar. Oracle SPARC M7 som kommer om några månader, är en riktig monstercpu med 10 miljarder transistorer, 32 cores och 256 trådar. Den kommer vara 3-4x snabbare än förra årets släpp SPARC M6 cpu som inspirerat POWER8 och M6 har grymma businessprestanda med brutal genomströmning. SPARC M7 servern kommer att ha 32-sockets, 1024 cores, 8192 trådar och 64TB RAM. Varje cpu klarar av att göra SQL queries 120GB/sek. Klarar en x86 av 3-5GB/sek SQL queries?

SPARC M7 är även immun mot heartbleed och andra attacker: varje byte har en ägarprocess och ifall någon annan process försöker läsa/modifiera byten så spärras det. Man måste vara ägare för att accessa byten. Tex, om OpenSSL försöker läsa bytes som har en annan ägare så går det inte. Detta hittar massa minnesbuggar i C++ program, stoppar attacker, etc. Detta går redan att göra idag i mjukvara, men är 100x långsammare och oanvändbart. Bättre att göra det i hårdvara, i full speed. SPARC M7 har även inbyggd kryptering, etc etc etc etc. Här är mera info om SPARC M7:
http://www.enterprisetech.com/2014/08/13/oracle-cranks-cores-...

Detta stämmer väl delvis även för Intel? i toppen av deras serverstack med E5 & E7 så läggs det ju inte bara på 10% ipc som på desktopsidan, utan varje generation bidrar med fler cores och nya features som kan ge stor teoretisk prestandaboost (t.ex. AVX eller AES-NI).

Har faktiskt inte sett några speciellt övertygande affärscase i verkligheten för Sparc. Tvärtom har jag snarare sett att kunden redan betalar så svinmycket för oracle-mjukvara att servrarna slängs in som en rabatterad bonus i sammanhanget.

Citera flera Citera

2015-05-26 17:01

Zotamedu

Entusiast ★

Plats: Göteborg
Registrerad: Dec 2005

●

Skrivet av Mooter:

Detta stämmer väl delvis även för Intel? i toppen av deras serverstack med E5 & E7 så läggs det ju inte bara på 10% ipc som på desktopsidan, utan varje generation bidrar med fler cores och nya features som kan ge stor teoretisk prestandaboost (t.ex. AVX eller AES-NI).

Har faktiskt inte sett några speciellt övertygande affärscase i verkligheten för Sparc. Tvärtom har jag snarare sett att kunden redan betalar så svinmycket för oracle-mjukvara att servrarna slängs in som en rabatterad bonus i sammanhanget.

Nu fick jag en inre bild av Dogge Doggelito som cyklar in i ett konferensrum, hoppar upp på bordet och börjar rappa om "server på köpet".

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Citera flera Citera (1)

2015-05-26 19:51

EVGA Geforce GTX 980 SC ACX 2.0

TrueType

Medlem

Plats: Växjö
Registrerad: Mar 2012

●

Sitter även jag på en i7-2600K på 4.4 Ghz och Nvidia 980, inte speciellt lönt att uppgradera än va? Eller tror ni CPU:n kommer flaska i de nya spelen?

Visa signatur

Do good. Be good. Repeat.

Citera flera Citera

2015-05-26 21:58

Immersion

Medlem

Plats: Karlstad
Registrerad: Dec 2008

●

Intel släpper en ny CPU som vi väntat på i ett år.. den ger blygsamma 10% prestanda ökning..vad som är mer av en besvikelese är den höga fabriks klockfrekvensen ? vilket antyder om att den i stort sett är överklockad redan.. att köra upp den i över 5ghz tror jag inte alls skulle funka...

Ja intel..snälla sätt fart någon jävla gång..ska vi behöva vänta 1 år till på Skylake-E nu ?
Många med mig står med plånboken redo...

Citera flera Citera

2015-05-26 22:05

Immersion

Medlem

Plats: Karlstad
Registrerad: Dec 2008

●

Skrivet av Salcin74:

Jag är förvånad över att min i7 920 fortfarande hänger med hyfsat trots att den närmar sig 6 år.
Jag har genom åren uppdaterat lite saker som bättre grafikkort ett par gånger, mer minne och SSD.
Det var länge sedan jag kunde behålla grundplattan så här länge utan att känna mig frånkörd.
Just nu känns det fortfarande som att det är för lite skillnad för att det ska vara värt att uppdatera plattan, går fortfarande att förbättra den en hel del genom att stoppa i en PCIe SSD och byta ut grafikkortet ytterligare en gång.

Det känns mer som features snarare än prestanda är vad som avgör när man ska uppdatera numera.

Samma här, köpte min i7 920 drygt 2 månader efter den släpptes...
den har väl "hållt" i 6 år..förvisso lär vi får en ca 100 procentig prestanda boost om vi uppdagerar till Skylake...
Kanske blir en trots allt.. men ja som sagt tror 2016 blir mer intressant cpu år.. konkurrens från amd och skylake E men jag kan fan inte vänta hur länge som helst... 100% prestanda förbättring är helt klartm motiverat även om kanske inte 2015 är den bästa tajmingen! avsaknanden av PCIe 4 är väl den största besvikelsen..detta är väldigt sorgiligt vilket gör att min dator inte kommer hålla i närheten av 6 år..

Så länge intel bara släpper 10% prestanda boost per år.. lär man bli fast med skylake ett tag dock.. Hoppas verkligen amd kommer komma överraska alla nästa år med något stort... vad som talar för är att dom fått gott med tid på sig att komma ikapp..
Intel har varit snälla i det avseendet..dessvärre har AMD haft fel fokus med APUer de senaste åren.. men dom verkar vara på rätt bana nu igen..