AMD direktsänder PC Gaming Show ikväll

Permalänk
Medlem

Edit: Var inget.

Visa signatur

Arch Linux - i5 12500@4.75GHz - Asrock B760M PG Riptide - 32GB DDR5 6000MHz - RTX 2070 Super - 1TB SN770 - 1TB SN550 - U32PWQU 4K
Dell Latitude 7400 2 in 1 - Arch Linux - i5 8265u

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ase:

det är i sverige 7000:- inte 5500 vi har moms i detta landet

Fortfarande stor skillnad på 649$ och 1000$. Att det ingår en vattenkylare är ju inte heller fy skam.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Aspirerande Nätverk- och Sysadmin
Ryzen 5 1600|Hd 7950|16 GB RAM|
"Går det att installera Linux på den här brödrosten?"

Permalänk
Medlem
Skrivet av spicy_mama:

Hemskt att hålla med men ja, finns ingen annan logisk förklaring till dessa "hemska" rykten. Så kom Nvidia in på forumet. Försökt trycka folk på så mycket kort dom kunnat innan denna release?

Det är ju inte första gången det händer heller, det blir ju lite extra misstänksamt när det inte kommer upp några liknande "rykten" om nvidias kort när de ska releasa något.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

R5 3600 | 5700 xt | XPG SPECTRIX 3200MHz 16GB | B450i Aorus Pro WIFI | Corsair SF750v2 | Evolv Shift Air |
Galleri: Aether | Chandra

-=CITERA FÖR SVAR=-

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yooriitzz:

Fortfarande stor skillnad på 649$ och 1000$. Att det ingår en vattenkylare är ju inte heller fy skam.

Skickades från m.sweclockers.com

Kylaren ska klara av 500w tdp och kortet skulle ligga runt 275w.
Sedan går det även svalare (50 grader snackades det om) och lär vara tystare.

Permalänk
Skrivet av Delerium:

Fury X är mer kraftfullt än Titan X, i vart fall på pappret och om inte 4GB minne är för begränsande.

8,9 miljarder transistorer mot 8 miljarder för Titan X
8,6 TFLOPS mot 7 TFLOPS för Titan X
512 GB/s minnesbandbredd mot 336.5 GB/s för Titan X

Och detta till ett pris på $649 mot $999 för Titan X

Så vida inte AMD klantar till det totalt med drivrutiner eller om 4GB minne blir en stor begränsning bör Fury X prestera bättre än Titan X till ett betydligt lägre pris.

Tflops säger inget om spel prestandan. Men är något prestanda test ute, kanske inte äkta. Men fury ligger strax över titan även i 4k, men vissa tester vinner titan.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem
Skrivet av ArcticFire:

Titan X har väl 6,144 TFLOPS. 3072*2*1000.
290X och 980 Ti har båda 5,632 TFLOPS eftersom de har lika många shaders och samma klock och SP är helt enkelt antalet shaders gånger 2 gånger basklock. 980 Ti är ändå betydligt snabbare i spel.
Att Fury X har 8,6 TFLOPS betyder ju bara 4096*2*1050 och säger inget om spel.

Man dock inte räkna på det sättet, dagens grafikkort har en basfrekvens och en boostfrekvens, du får använda boostfrekvensen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Delerium:

Fury X är mer kraftfullt än Titan X, i vart fall på pappret och om inte 4GB minne är för begränsande.

8,9 miljarder transistorer mot 8 miljarder för Titan X
8,6 TFLOPS mot 7 TFLOPS för Titan X
512 GB/s minnesbandbredd mot 336.5 GB/s för Titan X

Och detta till ett pris på $649 mot $999 för Titan X

Så vida inte AMD klantar till det totalt med drivrutiner eller om 4GB minne blir en stor begränsning bör Fury X prestera bättre än Titan X till ett betydligt lägre pris.

290X och 980 Ti har båda 5,632 TFLOPS. 980 Ti är 38-41% snabbare än 290X i spel. Alltså säger TFLOPS ingenting då det enbart är antalet shaders gånger två gånger basklock och AMD har mera shaders på sina kort än Nvidia.

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Permalänk
Medlem
Skrivet av ArcticFire:

290X och 980 Ti har båda 5,632 TFLOPS. 980 Ti är 38-41% snabbare än 290X i spel. Alltså säger TFLOPS ingenting då det enbart är antalet shaders gånger två gånger basklock och AMD har mera shaders på sina kort än Nvidia.

Men vi får oxå komma ihåg att detta är en ny krets med en ny design, men vi får väl tålmodigt invänta testresultaten, för i slutändan är det ändå bara det praktiska testet som betyder något.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kakaff:

Jo jo, men är det samma pris och den presterar bättre så känns det ju lite bortkastat I värsta fall får jag vänta till nästa generation

Jo uppfattat samt förstår resonemanget helt och hållet, man vill ju ha det bästa man kan få för minst pengar fast man får ju alltid ångest över hårdvara iaf känns det som, fick då jag det när jag var yngre men har blivit bättre med åren och har accepterat haha, jag menar man ständigt nr 2 i denna branshen och köper man något så släpps nåt värre direkt efter så kommer det alltid vara..

Fury x är helt klart intressant och har ny spännande teknik och allt det där, syftade mest på att oavsett hur Fury x presterar så skall man aldrig behöva skämmas över ett 980ti år 2015 det är ett riktigt fint kort även om AMD skulle lyckars slå det på fingrarna nu om några dagar när det blir officiellt, svart på vitt @ Sweclockers test peppar, peppar.

Permalänk
Medlem

@Jonathanknet: Jag tycker iaf det låter ytterst intressant.

Visa signatur

Aspirerande Nätverk- och Sysadmin
Ryzen 5 1600|Hd 7950|16 GB RAM|
"Går det att installera Linux på den här brödrosten?"